Discussion:UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg}} sur leur page de discussion.

UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg

Proposé par : Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 18:11 (CET)

Il existe un UFR similaire dans la plupart des universités de France, rien ne justifie un article sur celui de Strasbourg spécifiquement. A mon sens, quelques lignes dans Université de Strasbourg suffisent. (Et si on fait un article par composante de l'UDS, on a pas fini.)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Deuxtroy (d) 28 février 2012 à 10:34 (CET)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avant de me faire un avis j'ai ouvert Catégorie:Unité de formation et de recherche qui contient certes des UFR "atypiques" par leur champ disciplinaire spécial (Institut de géographie alpine) ou au contraire parce qu'elles correspondent à de très larges regroupements de disciplines (Faculté de lettres, langues, sciences-humaines et sociales de Bretagne-Sud). Il n'en reste pas moins que pas mal sont analogues à celle proposée ici. Ce n'est pas de la « défense Pikachu », je ne sais pas encore si je défends l'article ou pas, c'est juste un truc qu'il peut être utile de consulter pour se faire une idée. Touriste (d) 20 février 2012 à 19:33 (CET)

Je ne suis pas opposé au fait d'avoir un article sur une UFR, mais comme je l'ai dis, celui-ci n'a rien de particulier. --Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 20:15 (CET)

Il y a par ailleurs un problème évident sur cet article, pas de l'ordre de l'admissibilité : c'est une caricature de plaquette publicitaire écrite dans un style agaçant. Cela ne doit en principe pas jouer sur la décision, mais ça n'aide pas... Unité de formation et de recherche de littérature, langages et philosophie de l'Université Paris X, quoique insuffisamment sourcé, me semble un exemple d'article sobre qui montre le potentiel d'un tel sujet. Touriste (d) 20 février 2012 à 19:38 (CET)

L'article a été écrit pas le Département d'informatique de l'UDS, qui tente apparemment de se faire de la pub via Wikipédia. Mais on ne juge effectivement pas ça ici et il est clair que si l'article est conservé, il faudra le réécrire et le sourcer. Ce qui amène une question importante : est-ce que des sources secondaires (hors UDS) parlent de cette UFR ? Si la réponse est non alors rien ne prouve l'admissibilité du sujet, mais si on trouve plein de sources formidables, je m'inclinerais. --Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 20:15 (CET)

Dptinfounistra (d) 21 février 2012 à 09:07 (CET) Bonjour, nouvellement inscrite ici, je ne sais pas bien comment fonctionne le wiki. J'ai mis en place cet article pour informer sur l'UFR de math info. J'ai constaté que certains autres organismes en avaient fait de même et de manière assez proche. Peut-être manque-t-il un aspect historique ? Je ne m'opposerai pas à cette suppression, je vais modifier le contenu et n'y laisser que des liens si cela peut arranger.Dptinfounistra (d) 21 février 2012 à 09:07 (CET)

Bonjour, ce qui est jugé ici n'est pas le contenu mais l'admissibilité du sujet de l'article. De plus, l’auto-promotion est généralement assez mal vue sur Wikipédia. --Pierre Rudloff (d) 21 février 2012 à 12:28 (CET)

Remarques de Touriste (d · c · b)

Certes, quand l'admissibilité semble évidente, il n'y a rien à discuter. Mais pour ma part je suis hésitant et j'aimerais bien comprendre un peu plus ton avis : tu sembles considérer toute UFR comme admissible, si je te suis bien. Ce n'est pas en soi aberrant, on admet très systématiquement des articles sur des choses guère plus bandantes que des UFR, cf. le pas totalement palpitant Communauté de communes du Chanois dont je doute fort qu'il soit le sujet à lui tout seul d'un article dans une source secondaire. Quand même, je sais qu'on n'admet en principe pas tous les lycées, et qu'en principe on refuse sauf cas particulier tout collège ou toute école primaire. Je n'ai pas vu des articles sur des services préfectoraux, mais je ne pense pas qu'ils seraient reçus. D'où quelques questions : connais-tu des sources secondaires qui évoquent spécifiquement un UFR n'ayant pas des propriétés très originales ? Si non, comme je m'y attends, pourquoi les UFRs seraient-ils mieux traités que les directions départementales de l'équipement ou les écoles primaires, par exemple ? Touriste (d) 21 février 2012 à 14:42 (CET)

Bonjour,

Dans le cas des UFR, il existe des sources indépendantes traitant de différents aspects de leurs activités. L'AERES note régulièrement les labo de recherche comme les formations (en plus des évaluations plus globales des universités. Dans le cas de Strasbourg, les rapports sont visibles juste ici.

De plus, contrairement aux collèges ou aux écoles primaires, il y a certains aspects propres. Ils sont gérés par exemple par des conseils d'UFR, avec des membres élus ; les établissements sont tenu de communiquer les résultats, et ceux-ci peuvent même se retrouver dans la presse [1], [2].

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 février 2012 à 16:00 (CET)

« L'AERES note régulièrement les labo de recherche comme les formations ». Certes mais une UFR n'est ni l'un ni l'autre. Les laboratoires de recherche sont assez bien accueillis sur Wikipédia (cf. Discussion:Laboratoire informatique d'Avignon/Suppression), les formations assez mal (pas d'exemples mais j'en ai vu pas mal de supprimées). Ici c'est un autre problème. Par ailleurs les deux exemples que tu donnes d'article de presse me semblent plus consacrés à des personnes qu'à des structures - même si tout est imbriqué, et correspondent surtout à des cas assez différents : le premier c'est du droit, discipline où les "facultés" et les "doyens" jouent en France un rôle au moins symbolique important ; le second c'est une vaste UFR pluridisciplinaire comme il s'en crée pas mal ces derniers temps, mais donc assez différentes dans leur ampleur de celle étudiée ici. Touriste (d) 28 février 2012 à 09:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pas de problème d'admissibilité avec cette UFR. Regrette qu'une fois encore on juge inutile de prévenir les participants du projet:université, qui sont à priori les plus à même pour déterminer si un article relevant de leurs champs d'action est admissible ou pas. XIII,東京から ^[何だよ] 21 février 2012 à 14:11 (CET)

   Désolé, je voulais le faire après le Projet:Strasbourg et j'ai oublié. --Pierre Rudloff (d) 21 février 2012 à 14:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 18:11 (CET)
2.  Supprimer, j'ai mis du temps à trancher, mais je suis finalement d'accord avec le proposant. Après, ça ne me choquerait pas non plus qu'n le conserve, mais puisqu'il y a débat, je donne mon opinion ! Kevin.B ^[discutons?] 21 février 2012 à 17:27 (CET)
3.  Supprimer, je ne vois pas l'intérêt de faire un article sur cette UFR en particulier plutôt que n'importe quelle autre. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:17 (CET)
4.  Supprimer J'ai mis le temps à me décider, mais je me décide : être une structure organisée par le droit public n'est pas un argument suffisant pour avoir un article sur Wikipédia, et je n'ai pas vu d'argument dans ce débat qui m'ait convaincu qu'on a plus de raison de garder toutes les UFRs qu'on en aurait de garder, disons, toutes les entreprises de quelques centaines de salariés. Touriste (d) 28 février 2012 à 10:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :