Discussion:Unimarketing/Admissibilité

Suppression traitée par David Berardan 17 juin 2008 à 20:52 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Unimarketing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Unimarketing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unimarketing}} sur leur page de discussion.

Unimarketing

Proposé par : Bruno des acacias 31 mai 2008 à 09:34 (CEST)

Cette demande fait suite à un désaccord de pertinence anciens de plusieurs mois que personne n'a été en mesure de traiter ni en améliorant l'article ni en proposant des solutions en page de discussion de l'article, là où la question de la pertienence aurait dû être traitée.
Nous savons tous que les articles qui sont à vérifier et qui posent des problèmes d'admissibilité, de neutralité, de vérifiabilité ou de pertinence sont répertoriés dans des catégories. J'invite ceux qui veulent éviter les demandes de suppression à travailler les articles de ces catégories. Pour ma part, j'affirme que Wikipédia n'a pas à présenter d'article qu'il n'est pas logique d'y trouver. Je pense que certains articles peuvent être travaillés et que d'autres ne le peuvent pas.

Comme nous supposons la bonne foi des auteurs, alors, nous convenons que ces derniers ont fait leur possible pour démonter que cet article est pertinent, c'est-à-dire qu'il est logique de trouver un article sur cette entreprise dans une encyclopédie. Comme nous supposons que ceux qui en savent plus que les auteurs sont disposés à améliorer l'article pour mieux en démontrer la pertinence, alors nous nous sommes prêts à changer d'avis si l'article est modifié comme le propose {{suppression à revoir}}. Comme le manque a été signalé il y a plusieurs mois sans entraîner de réactions positives autres que « Laisson sa chance à l'article », il est raisonnable d'imaginer que personne ne conteste ce manque en vertu des adages « Qui ne dit mot consent. ». Enfin, comme la création de Wikipédia invite chacun de nous à retirer ce qui n'a pas sa place dans une encyclopédie, la question du retrait de cet article se pose.

A la lecture de l'article, j'ai constaté que l'entreprise ne correspond pas aux critères d'admissibilité recommandés par Wikipédia. Par une approche alternative à cette recommandation et plus personnelle, l'article indique que cette entreprise a une histoire pauvre, sans singularité, peu documentée et peu demandée.

Je demande donc que soit retiré de Wikipédia cet article que, si mon analyse est correcte, il n'est pas logique d'y trouver. Mais je peux me tromper. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 19 mai 2008 à 22:03 (CEST)

Discussions

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Intérêt, SVP ?

En fait, quel est l'intérêt d'un telle page sur wiki ? ovc 31 mai 2008 à 11:47 (CEST)

Bonne question. Les auteurs ne me l'ont pas expliqué et je ne suis pas parvenu à le comprendre tout seul. Or, un article devrait répondre de lui-même à cette question. C'est pourquoi, je demande le retrait de cet article. Nous allons donc attendre que des explications nous parviennent avant de fixer notre avis. Cordialement. --Bruno des acacias 31 mai 2008 à 12:49 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Neutre à tendance  Conserver Une institut de sondage dont on peut retrouver les résultats dans divers organes de presse. Pas une grande structure, mais a-t-on des critères plus précis au niveau des entreprises de service ? Philippe Giabbanelli (d) 31 mai 2008 à 18:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de notable, d'encyclopédique, et qui ne correspond aux critères. Brejnev ^{[говорить]} 31 mai 2008 à 19:48 (CEST)
2.  Supprimer Il sera toujours de temps créer à nouveau cet article lorsqu'un contributeur motivé sera en mesure de rédiger un article au contenu vérifiable qui montera que ce sujet est pertinent. En attendant je conseille de retirer cet article vide au point qu'on ignore tout du sujet. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 31 mai 2008 à 20:38 (CEST)

   Wikipédia, ce n'est pas le yo-yo : on ne supprime pas un article pour le recréer ensuite... Si on le supprime, c'est parce que ça pose un problème ou que ça n'aura jamais rien à faire là (avec la marge de doute habituelle). C'est incohérent de retirer un article parce qu'il est à l'état d'ébauche. Philippe Giabbanelli (d) 15 juin 2008 à 07:45 (CEST)

3.  Supprimer pour les raison invoquées--Aleatoire2009 (d) 17 juin 2008 à 16:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :