Discussion:Union des sociétés françaises de sports athlétiques/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (d) 12 juin 2013 à 06:30 (CEST)

Union des sociétés françaises de sports athlétiques

Proposé par : Gillesmourey (d) 28 mai 2013 à 14:18 (CEST)

Notre propos initial était de fournir aux lecteurs un article sur chacune des trois grandes fédérations qui ont composé le creuset du sport français aux confins du XIX° et XX° siècle : l’USGF, la FGSPF et l’USFSA. Les deux premiers articles sont déjà labellisés, leur traitement ayant été facilité par l’existence d’ouvrages et d’articles spécifiques en quantité satisfaisante. Il n’en a pas été de même pour celui-ci dont il a fallu rechercher les éléments dans l’histoire de chaque fédération qui lui a succédé et celle des équipes de France des disciplines sportives qu’elle a gérées avant la guerre de 1914. D’où un texte probablement plus laborieux car fondé sur des références plus éclatées dont nous espérons cependant qu’il puisse passer l’épreuve du B.A. Merci d’avance de votre avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : Proposant --Gillesmourey (d) 28 mai 2013 à 14:26 (CEST)
2.  Bon article : Co-auteur--Claude PIARD (d) 28 mai 2013 à 15:32 (CEST)
3.  Bon article : Très bien, SC Lusoense 28 mai 2013 à 22:44 (CEST)
4.  Bon article : Me semble complet, est bien écrit, clair, abondamment illustré et bien documenté. Bon pour le label BA. Cordialement et bonne continuation. Cedalyon (d) 29 mai 2013 à 21:14 (CEST)
5.  Bon article : Bien rédigé, complet, sourcé et illustré . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 29 mai 2013 à 21:57 (CEST)
6.  Bon article : Encore du très bon travail. En route pour l'article de qualité... ! ;) Martino75 (d) 31 mai 2013 à 01:41 (CEST)
7.  Bon article : Pour moi article au niveau BA. JF GATET (d])--jeff38 1 juin 2013 à 09:36 (CEST)
8.  Bon article : Article respectant les critères. Sellig (d) 1 juin 2013 à 18:39 (CEST)
9.  Bon article Ca roule pour moi. --H4stings ^δ 3 juin 2013 à 11:59 (CEST)
10.  Bon article: Article complet, bien illustré et présenté, ok pour moi. — Rome2 ^[Discuter], le 4 juin 2013 à 12:24 (CEST)
11.  Bon article : Entre dans les critères du BA. Article intéressant, bien illustré et clair. — Reychstan ^(discuter) 5 juin 2013 à 21:52 (CEST)
12.  Bon article. Bon travail. --le sourcier 7 juin 2013 à 10:57 (CEST)
13.  Bon article est le comble de l'originalité de ma part. Philgin (d) 9 juin 2013 à 09:26 (CEST)
14.  Bon article. Etiennekd (d) 10 juin 2013 à 21:45 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Alt manquant sur certaines images.--Gratus (d) 28 mai 2013 à 18:35 (CEST) --Gillesmourey (d) 28 mai 2013 à 18:56 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cedalyon

tout d'abord quelques questions :

• Qu'est ce donc que le rallye-paper ?

Il s'agit de l'ancêtre de la course d'orientation. Mais la comparaison n'est qu'un "à peu près". Je vais mettre une "note"

• "Les associations scolaires sont rapidement plus nombreuses que les clubs, ce qui n'est pas sans poser problème à certains membres du comité" Quels problèmes ?

Les dirigeants des clubs (Racing, Stade ...) qui puisent dans le vivier scolaire dès leur origine craignent que le développement des associations scolaires ne se fasse au détriment du recrutement de leurs propres associations.

• "Malgré ces actions, celle-ci ne reçoit aucune aide financière des pouvoirs publics jusqu'en 1907" sait on pourquoi ?

Les subventions, alors essentiellement issues du ministère de la guerre, vont à la gymnastique (paramilitaire) et au tir. En outre l'USFSA, aristocratique et bourgeoise, reste suspecte à la République. Il faudra que l'USFSA fasse preuve de docilité en 1906 dans l'affaire du "concours de Rome", décrite au § suivant, pour devenir "subventionnable". Non sans conséquences négatives à moyen terme.

• Que pensez vous qu'il faille développer pour que l'article aille plus loin ? Y a t il beaucoup d'ouvrages que vous n'avez pas exploité ?

Gilles et moi pensions avoir tiré le maximum de la documentation dont nous disposons pour l'instant. Maintenant il est toujours possible d'aller plus loin et de faire mieux : les trois précisions que tu as demandé à juste titre en sont l'illustration. Et c'est tout l'intérêt de la procédure de labellisation. Amitiés--Claude PIARD (d) 28 mai 2013 à 23:20 (CEST)

Sinon, l'article est bon, il me semble complet, et clair et bien illustré. Il me semble mériter le BA. Cordialement. Cedalyon (d) 28 mai 2013 à 21:43 (CEST)

Remarques de H4stings

J'applaudis des deux mains le sujet. Petite remarque en attendant de pouvoir faire une vraie lecture, je constate que les paragraphes Cross-Country, Natation et Hockey sur gazon ne comptent au total qu'une seule référence. N'auriez vous pas la possibilité de sourcer ces parties spécifiquement, notamment les tableaux de palmarès qui s'y trouvent ? --H4stings ^δ 30 mai 2013 à 17:07 (CEST)

Tu as surement remarqué que ma proposition reste assez réservée ... et tu as trouvé la faille. Nous n'avons en effet pas trouvé grand chose d'intéressant sur ces spécialités dont même le site fédéral fait l'économie d'un historique ; à plus forte raison pour la période antérieure à leur fondation. Le peu qui est dit ici l'est par recoupement : j'ai retrouvé le nom du président fondateur de la FFN par relation personnelle ! Pour l'instant sur ces trois disciplines, c'est ça ou rien ; on continue à chercher ... mais si tu trouves avant nous, n'hésite surtout pas. Amicalement.--Claude PIARD (d) 30 mai 2013 à 17:36 (CEST)

Bien vu, effectivement je comprends merci. --H4stings ^δ 30 mai 2013 à 17:57 (CEST)

J'ai quand même fini par trouver quelques refs .... et on va essayer d'aller plus loin . --Claude PIARD (d) 31 mai 2013 à 01:08 (CEST)

Super, merci. Je me suis permis de faire quelques modifications de style lors de ma relecture, mais rien de bien méchant. Un tout petit détail que je n'ai pas corrigé : je tournerai autrement la phrase « deux clubs parisiens, le Racing Club de France et le Stade français, décident de... » car ce sont des gens qui « décident », pas des clubs ! --Gillesmourey (d) 3 juin 2013 à 15:52 (CEST)

parfait ! --H4stings ^δ 3 juin 2013 à 17:56 (CEST)

Je me dis qu'il y aurait peut-être de quoi creuser encore sur le thème de la défense de l'amateurisme : pourquoi ce dégoût pour le professionnalisme, qui avait déjà plus ou moins conquis l'Angleterre (en tout cas en ce qui concerne le football) ? L'amateurisme « permettait » de réserver la pratique du sport à la bourgeoisie et de ne pas le voir pollué par le reste de la population, etc. Je ne sais pas s'il y a des études sur le sujet qui mériteraient d'être citées ici. --H4stings ^δ 3 juin 2013 à 12:10 (CEST)

Avant 1870 la défense de l'amateurisme relève bien implicitement de la volonté de préserver la pureté d'un outil d'éducation et de loisir au service de la bourgeoisie et de l'aristocratie ; mais aussi de la pérennité du discours de Thomas Arnold ... qui est également, in fine, un discours de classe même si il a le mérite de ne concerner que le domaine éducatif. Car le dénigrement du "professionnalisme à l'anglo-saxonne" n'est pas sans fondements : lié (et même justifié) à la pratique des paris qui brassent d'énormes sommes, il est déjà profondément "pourri" par divers "trucages" qui lui dénie toute valeur moralisante. Après 1870 cette exigence "éducative" connaît une certaine mutation qui la renforce du fait que la nouvelle école de la République est laïque, GRATUITE et obligatoire. Pour les aristocrates à la tête du sport français la défense de l'amateurisme s'inscrit dans un nouveau contrat moral républicain : la défense de l'amateurisme devient aussi une valeur éducative progressiste susceptible d'être bien perçue par le pouvoir. On verra à préciser. AMITIES.--Claude PIARD (d) 3 juin 2013 à 20:14 (CEST)

Si tu as encore des questions de ce genre, n'hésite pas : ça enrichi l'article. Et je pense que là réside bien le principal intérêt du processus de labellisation. Bonne semaine.--Claude PIARD (d) 3 juin 2013 à 21:39 (CEST)

Très bien, merci pour la réponse. Effectivement je n'avais pas en tête la question des paris et des trucages afférents. Ravi d'avoir pu contribuer à l'enrichissement de l'article. --H4stings ^δ 4 juin 2013 à 17:15 (CEST)