Discussion:Unités de mesure dans l'Égypte antique

Précisions aberrantes

J'ai déjà soulevé le problème sur le portail égyptopédia mais sans réaction. Les précisions données sur ces unités de longueurs (au micron près = un millième de millimètre !!) me semblent absurdes. Les quelques recherches que j'ai faites dans des sources potentielles montrent que la valeur de la coudée est variable selon les fouilles. Il me semble que de telles précisions nécessitent des sources sérieuses. Sinon il est plus raisonnable de revenir à la version de bakkha (avec source en plus) de novembre 2008[1]. HB (d) 18 janvier 2011 à 15:50 (CET)

D'accord avec toi. Ces chiffres ont été mis par Jean-Luc 2007. J'ai pour l'instant essayé d'améliorer la présentation. Je vais donc reprendre les valeurs indiquées par Bakha.

Par contre, je n'ai pas vu ton intervention sur le portail. Le meilleur moyen de dialoguer rapidement avec les participants au projet Egyptopedia, c'est encore le bistrot.

Amicalement, Néfermaât (d) 18 janvier 2011 à 17:25 (CET)

Tableau erroné

Le tableau est construit sur une hypothèse complètement fausse au sujet de la réforme métrologique : voir Jean-François Carlotti, « Quelques réflexions sur les unités de mesure utilisées en architecture à l'époque pharaonique », Les cahiers de Karnak, n^o 10,‎ 1995 (lire en ligne). Avant réforme : ça ne peut pas être avec cette précision (par exemple entre 1,87 et 1,88 cm) alors qu'il y a des différences observées de ~ 4 %. Après réforme : c'est forcément faux la plupart du temps, car si la coudée royale reste du même ordre, les sous-unités changent, le nombre de paumes ou de doigts par coudée diminue. Proz (discuter) 7 février 2017 à 22:56 (CET)

Demande de contact.

Bonsoir.

J'aimerai contacter par mail l'auteur de cette page sur les "Unités de mesure dans l'Égypte antique (nouvelle section)" afin de soumettre quelques apportations. Est-ce que c'est possible? Soit je peux aussi faciliter mon mail, si c'est mieux comme ça.

(Note: Désolé si on fait pas comme ça sur Wiki. Je suis tout nouveau et je ne sais pas comment ça marche).

Merci bien.

Luis Castaño.

--Luis Castaño Sánchez (discuter) 12 octobre 2019 à 19:34 (CEST)

Message également déposé sur ma page de discussion où j'y ai répondu. Vigneron * ^discut. 24 octobre 2019 à 10:49 (CEST)

Contact avec @Néfermaât.

Bonjour:

Je suis tout nouveau sur Wikipedia. J'espère bien faire mais si c'est pas les cas mes excuses à l'avance.

Il y a peu un ami français visitait cette page Wikipedia sur Unités de mesure dans l'Égypte antique et il m'a fait signe.

Je suis donc entré sur la page indiquée et, après lecture, VIGNERON m'a conseillé de contacter @Néfermaât, ce que je tente avec ce message.

Ma demande est en rapport avec cette info sur la page en question:

"La coudée de Nippur, attestée en Mésopotamie depuis la fin du quatrième millénaire avant notre ère, fut reprise par les Égyptiens anciens sous l'appellation de petite coudée. La valeur conventionnelle de cette coudée de vingt-quatre doigts est d'environ 45 centimètres. Les Égyptiens utilisèrent vingt-huit doigts de la division sumérienne pour définir la coudée royale ancienne de 52,5 cm.[réf. nécessaire]"

Car il s'avère que à l'heure actuelle (du moins que je sache) la valeur proposée habituellement pour la coudée de Nippur est de 51'8 cm.

Ici on indique une valeur de 45 cm et un rapport avec l'Égypte. Or, cette proposition d'une valeur de 45 cm pour la coudée de Nippur et ce rapport avec l'Égypte c'est moi qui le propose depuis 2013 du fait de ma recherche en Métrologie Historique. Certes, j'ignore si quelque autre auteur a proposé cela avant moi (et si c'était le cas cette référence m'intéresse aussi pour l'étudier et l'inclure dans ma recherche) mais je doute fort.

Je pense donc que la référence peut bien être mes travaux à moi mais ce n'est pas indiqué.Et du coup, comme on ne fournit pas de référence (il est marqué "réf nécessaire"), je ne peux pas vérifier si ces données viennent soit de mes travaux (sans me citer), soit des travaux d'un autre qui m'aurait précédé.

Comment peut-on éclaircir ce point?

Si vous pouvez m'aider sur ce point cela serait vraiment génial.

Merci beaucoup.

Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.

--Luis Castaño Sánchez (discuter) 24 octobre 2019 à 12:16 (CEST)

@Luis Castaño Sánchez pour notifier un contributeur (comme je viens de le faire), il faut explicitement citer ledit contributeur, par exemple ainsi avec le modèle {{ping}} : @Néfermaât (voir Aide:Notifications des explications plus détaillées). @Néfermaât pourrais-tu jeter un coup d’œil. Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 octobre 2019 à 20:28 (CET)

Je ne sais pas si les valeurs indiquées sont exactes. En ce qui concerne les travaux de Luis Castaño, il faudrait nous donner la référence de la publication afin de pouvoir vérifier. Néfermaât (discuter) 30 octobre 2019 à 08:05 (CET)

En fouillant l'historique je vois que c'est le fruit de cette modification en janvier 2011 (avant 2013 donc) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Unit%C3%A9s_de_mesure_dans_l%27%C3%89gypte_antique&diff=61408294&oldid=61406284. @Néfermaât je pense qu'en allégeant et corrigeant la précédente version, due à Jean-Luc 2007 qui n'intervient plus (correction qui était utile, mais n'a pas été suffisante), tu as fait un raccourci qui a semblé attribuer la valeur de 45 cm à la coudée de Nippur. Jean-Luc 2007 était un contributeur en métrologie historique très imaginatif pas fiable du tout (je m'en suis convaincu assez récemment, à propos d'autres articles) mais manifestement cultivé, donc ce n'était pas évident à déceler, et wikipedia était moins exigeante sur le fait de fournir des sources explicites il y a 10 ans. Ca n'a donc rien à voir avec les travaux de Luis Castaño (la date est antérieure). Je pense qu'il faut simplement effacer ce passage. Faut-il citer par ailleurs les travaux de Luis Castaño (et alors correctement) ? N'étant pas spécialiste, je ne peux juger si son hypothèse a eu actuellement suffisamment d'échos, il faudrait de toute façon la référence de la publication mais ça ne suffit pas. L'article est encore à corriger par ailleurs (cf. ci-dessus, le § tableau erroné). Proz (discuter) 30 octobre 2019 à 13:06 (CET)