Discussion:Univers de fiction d'Avatar

Doublon

Cet article automatiquement généré fait doublon avec celui décrivant la planète Pandora. Dans l'optique des suites à venir (Avatar 2, 3, 4 et 5) ayant chacune leur propre univers, il semble judicieux de conserver cet article comme chapeautant tout l'univers sans se focaliser sur une seule planète. Goel (discuter) 18 mai 2016 à 18:25 (CEST)

Liste de vérification

Liste de vérification

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

 

--Cody escouade delta (discuter) 17 avril 2019 à 15:49 (CEST)

BA ?

À première vue, le potentiel est là. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 avril 2019 à 16:56 (CEST)

Le travail accompli me paraît sérieux et prometteur. J'émets cependant une réserve de principe à la volonté de labelliser déjà un univers de franchise qui semble n'en être qu'à ses débuts, à en juger par le nombre de suites prévues : le label risque de devenir très vite obsolète.

De plus, je ne suis pas convaincu par la section "Postérité et influence". En dépit des trois exemples mentionnés dans le premier paragraphe, dont l'un est un engagement du réalisateur du film lui-même, on ne peut pas sérieusement affirmer que "Avatar est devenu un symbole de la lutte des opprimés dans le monde." C'est une exagération. On peut en revanche indiquer que : "Avatar a donné lieu à quelques réutilisations en tant que symbole etc.", ce qui est beaucoup moins général et reflète mieux la réalité. En l'état, le paragraphe fait passer les Na'vis pour une référence culturelle universelle au même niveau que Robin des bois : on en est très, très loin. Enfin, il faut replacer cette utilisation symbolique dans le contexte des luttes de ces minorités pour leurs droits : il me semble que ces peuples disposent déjà de leurs propres symboles et qu'ils n'ont pas attendu la sortie d'un film américain pour en utiliser.

Pour ce qui est du second paragraphe de cette section, la première phrase, "Avatar est également devenu un symbole de la lutte pour la protection et la conservation de la nature partout dans le monde", me pose le même problème : elle formule une affirmation bien trop générale et largement exagérée. De plus, les deux exemples mentionnés sont des reprises militantes qui ont eu lieu toutes les deux dans les mois qui ont suivi la sortie du premier film. Aucun exemple n'est mentionné après juillet 2010. Nous sommes bientôt neuf ans après. S'il n'y a rien eu d'autre, alors ces reprises ont été ponctuelles et ne suffisent pas à montrer qu'Avatar serait *durablement* devenu un symbole etc. A vrai dire, on n'est pas loin de l'anecdote.

Je pense enfin qu'il manque un développement sur l'accueil critique réservé à cet univers par les amateurs de science-fiction. Avatar est un univers de science-fiction et il est indispensable de le replacer dans le contexte de ce genre (littéraire et cinématographique). Ce développement devrait utiliser des sources telles que des critiques ou des dossiers parus dans des médias généralistes ou spécialisés (magazines, sites Internet de référence) et, dans l'idéal, des ouvrages savants (histoire de la science-fiction, histoire du cinéma) assez récents pour l'inclure. Il devrait en outre mentionner les éloges et les critiques adressés à cet univers (qui ne passe généralement pas pour un modèle d'originalité, par exemple).--Eunostos|discuter 18 avril 2019 à 11:24 (CEST)

 Eunostos : à mon avis, tant que l'article est mis à jour au fur et à mesure que les suites sortent, il n'y a pas de raison pour qu'il ne soit pas labellisé. L'article Star Wars a été labellisé AdQ avant que les nouveaux films sortent (une nouvelle trilogie + 2 films dérivés). Si cependant il n'est plus mis à jour, il est normal qu'il perde son label.

J'ai reformulé la section "Postérité et influence" en reprenant notamment la phrase que tu avais proposé.

J'ai fait quelques recherches sur des critiques de l'univers d'avatar et pas seulement du film (ce qui est un peu plus compliqué), j'en ai trouvé une. Je l'ai ajoutée à la partie critique.

--Cody escouade delta (discuter) 21 avril 2019 à 22:50 (CEST)

Bonjour, j'ai effectué quelques retouches orthographiques et typographiques, pour ce que j'ai pu détecter. Il en reste peut-être quelques-unes. J'ai également corrigé ou déplacé d'autres virgules mal placées qui rendaient la lecture peu fluide. Quelques petites remarques en passant :

• Dans la section « Films » : « Il est alors décidé que le film sera entièrement tourné en image de synthèse. » => Qui l'a décidé et pourquoi ? Il faudrait le préciser, voire détailler un peu plus à ce sujet, car c'est un choix conceptuel important et sans doute plus contraignant / plus avantageux sur certains aspects que pour d'autres projets. C'est aussi ce choix qui a contribué à démarquer cet univers.
• Dans la section « Œuvres dérivées », j'aurais personnellement regroupé « Romans » et « Bandes dessinées » en une sous-section « Livres », puisque dans la sous-section « Romans » actuelle, certains exemples cités semblent être davantage des guides que des romans.
• Dans la section « Postérité et influence » : « Les combats ne sont pas les mêmes : les principales manifestations concernent la lutte des opprimés dans le monde, ainsi que la lutte pour la protection et la conservation de la nature ». Cela me semble pourtant assez proche des thèmes abordés dans le film, ou de l'esprit (de mémoire). Le début de la phrase est peut-être superflu, ou me parait en tout cas mal formulé.
• Le plan me semble perfectible. De même que les titres de certaines sections qui pourraient être plus pertinents. Je regrouperais par exemple les contenus de « Films » et « Inspirations » dans une seule section « Conception et développement ». Il y a peu d'exemples sous la main pour des articles de ce type (labellisés), mais un plan de cette forme me semble personnellement mieux construit et plus attractif :

1. Histoire
2. Spécificités de l'univers
   1. Technologies et armes
   2. Planètes
   3. Espèces
   4. (Personnages)
3. Conception et développement
4. Accueil
   1. Critiques
   2. Postérité et influence
5. Œuvres dérivées
   1. Livres
   2. Jeux vidéo
   3. Autres

Dans tous les cas, bravo pour le travail et bonne continuation . Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 22 avril 2019 à 16:49 (CEST)

 Suzelfe : merci beaucoup pour tes corrections et tes remarques, je vais essayer de retravailler l'article.

Pour ce qui est du plan, il est inspiré de l'article Star Wars qui est AdQ. Il est vrai que pour le moment on pourrait regrouper les sections "Romans" et "Bandes dessinées" en une seule. Par contre je ne suis pas vraiment favorable à la fusion des parties "Inspiration" et "Films", la première détaille ce qui a inspiré l'univers, tandis que la seconde explique son développement. À mon avis elles ne sont pas suffisamment liées pour qu'on les regroupe ensemble.

La phrase de la partie "Postérité et influence" est mal formulée je viens de m'en rendre compte.

--Cody escouade delta (discuter) 22 avril 2019 à 18:19 (CEST)

Bonjour, l'article est intéressant, mais je reste sur ma faim. Quelques remarques :

• Qualifier les Na'vi de primitifs fait vraiment années 50. Il ne s'agit pas de faire du politiquement correct mais bien de comprendre qu'autant les humains ont développés une technologie de pointe, une forte connaissance scientifique et une puissance phénoménale, autant les Na'vi ont développé un art varié (musique, danse,...), une connaissance précise de leur environnement, une forte spiritualité et une relation intime avec les êtres vivants qui les entourent. Il s'agit de voies de développement radicalement opposées, et l'une n'est pas plus primitive que l'autre. Je vous invite à lire Claude Lévi-Strauss. Attention, les caractères des sociétés décrites dans le film sont très caricaturaux.
• Il n'y a rien sur l'écologie de Pandora, c'est à dire que chaque arbre est relié par un réseau neuronal aux autres (les chiffres sont indiqués dans le film), rien sur l'arbre des âmes et Eywa, rien sur les tresses des Na'vi qui les relient avec Eywa, entre eux et avec les animaux, rien sur les montagnes volantes et le pourquoi elles volent...
• Les systèmes sociaux des humains et des Na'vi et leur parallèles avec ce que l'on connait dans notre réalité (Capitalisme, matérialisme, impérialisme, colonisation américaine, Amérindiens...) ne sont pas abordés...

Dédolé, je suis direct. Bon courage pour la suite. --Abalg|partager le bout de gras 23 avril 2019 à 23:43 (CEST)

Concernant l'écologie de pandora, c'est un sujet précis qui est justement abordé dans l'article concerné : Pandora (Avatar). Mais c'est sûr qu'un paragraphe dans cet article peut être intéressant.

Pour ce qui est du troisième point, c'est plus une partie pour l'article Na'vi (qui a besoin d'être entièrement retravaillé).

Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer tout ça.

--Cody escouade delta (discuter) 24 avril 2019 à 15:30 (CEST)

Le vote pour labelliser Univers de fiction d'Avatar est en cours

Bonjour,

N'hésitez pas à venir donner votre avis sur la proposition de labellisation de l'article Univers de fiction d'Avatar en BA. Le vote a lieu ici : Discussion:Univers de fiction d'Avatar/Bon article !

Cordialement, --Cody escouade delta (discuter) 26 avril 2019 à 17:11 (CEST)

Bonjour Cody escouade delta . Avais-tu remarqué cet article ? Il me semble intéressant pour développer la section « Inspirations ».

Même si Cameron n'a semble-t-il pas confirmé cette inspiration, de nombreuses sources, en plus de celle de L'Express que tu as déjà relevée, font le rapprochement entre Avatar et Pocahontas… Selon cette même source, Avatar serait même essentiellement « son propre récit de Pocahontas »). J'aurais peut-être mis cette référence un peu plus en avant, mais je te laisse décider .

Bravo pour ton travail accompli !

Personnellement, je ne sais pas trop quoi voter, ignorant ce qui est attendu sur ce genre d'article traitant d'un univers, et au vu du contenu (forcément) incomplet puisque la série n'en est qu'à ses débuts. Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas reprocher à l'article de ne pas répondre dans sa globalité aux critères du label, je suis donc soulagée de voir qu'il a au moins obtenu le minimum de voix requis.

Bon courage pour la suite. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 8 mai 2019 à 15:09 (CEST)

Bonjour Suzelfe Non je l'avais pas vu, je vais voir comment je pourrais l'utiliser.

Il est vrai que les deux œuvres se ressemblent beaucoup, mais il n'y a pas de références qui le confirme que Pocahontas a servi d'inspiration, il ne s'agit que de suppositions. La seule chose qu'on pourrait faire, ce serait une partie "Références supposées" comme dans l'article Avatar (film, 2009).

Merci beaucoup ! Tes relectures ont été très importantes pour améliorer l'article qui est depuis hier soir un bon article.

Cordialement,

--Cody escouade delta (discuter) 9 mai 2019 à 11:18 (CEST)

Fusion de Na'vi dans Univers de fiction d'Avatar

Bonjour ces deux articles complémentaires n'ont à mon avis pas beaucoup d'intérêt à être séparés. Ils parlent du même sujet, le peuple fictif des Na'vi. Na'vi (langue) peut être tout à fait une section de l'article Na'vi. Ils sont tous deux très courts et manquent de références. Une fusion me semble intéressante. Qu'en pensez-vous ? --Clodion 15 août 2022 à 17:18 (CEST)

1. Plutôt pour La version anglaise manque également de sources, une section dans l'article Na'vi est largement suffisante. --Cody escouade delta (discuter) 17 août 2022 à 10:52 (CEST)
2. Contre Ce sont deux sujets bien distincts même si proches. Il y a des sources centrées uniquement sur la langue na'vi, la langue est mentionnée dans des ouvrages de linguistique aux côtés d'autres langues construites : 1, 2, 3 (après une rapide recherche sur Google Books) Skimel (discuter) 17 août 2022 à 11:01 (CEST)
3. Contre Il est tout à fait pertinent d'avoir une page indépendante pour la langue. Je ne suis en revanche pas opposé à ce que les infos sur l'espèce soient regroupées sur des pages plus globales, comme ils ont fait sur la version anglophone. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2022 à 14:49 (CEST)

Bonne idée.--Clodion 18 août 2022 à 13:58 (CEST)