Discussion:Université Bretagne-Sud/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2010 à 00:21 (CET)

Université de Bretagne-Sud

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 15:19 (CET)

Après l'article sur Rennes 2, c'est au tout de l'Université de Bretagne-Sud de passer par cette procédure. J'ai suivis l'approche que j'avais pris avec ce premier article en les adaptant aux spécificités de l'UBS, et avec l'aide de GwenofGwened qui a été d'une aide certaine pour certaines question de code. Des relectures ont par ailleurs été faites par TigHervé et par Tiraden, ce dernier bossant aussi pas mal sur les articles liés aux universités françaises. Le tour de la question est normalement maintenant faite. XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 15:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 15:26 (CET)
2.  Bon article Très bien, rien à redire. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 18:05 (CET)
3.  Bon article Fait le tour du sujet, intéressant. FR · ✉ 31 janvier 2010 à 19:49 (CET)
4.  Bon article en tant que co-proposant;) GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 1 février 2010 à 14:26 (CET)
5.  Bon article Bon travail auquel j'associe Oyp (d · c · b) pour la relecture. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2010 à 23:50 (CET)
6.  Bon article moyennant quelques détails en discussions ci-dessous, mais rien de rédhibitoire. En plus cet article me touche d'assez prêt puisque j'ai habité Lorient et je connais des gens qui ont fait leurs études à l'UBS (ou sur les sites avant que l'UBS n'existe). O. Morand (d) 2 février 2010 à 23:48 (CET)
7.  Bon article C'est bon pour moi. Pour un éventuel passage en AdQ ou une future proposition de BA du même auteur, je suggère de faire relire l'article pour l'orthographe et la typo avant la proposition et d'essayer de diversifier le texte. Les passages du style « il y a trois X : X1, X2, X3… » donnent l'impression d'un même patron copié-collé, ce qui n'est pas absurde mais ça ne rend pas la lecture très agréable. Mais pas de problème pour le label BA. O_yP·✉ 3 février 2010 à 15:02 (CET)
8.  Bon article Sans connaitre cette université en particulier, j'estime que l'article rend bien compte des activités universitaires. L'historique est de plus agréable à lire et l'ensemble est sourcé, rédigé et correctement mis en forme. Toutefois il faudra prendre soin de régulièrement mettre à jour cet article pour qu'il puisse conserver son label. Bravo aux auteurs ! (Plus que 78 …) Tiraden (d) 4 février 2010 à 15:04 (CET)

Attendre

 Attendre J'ai relu « sérieusement » à peu près la moitié de l'article pour le moment, et il y avait vraiment beaucoup de fautes. Orthographe, conjugaison, cohérence (dire qu'il y a eu deux présidents et en citer trois)… Il faudrait aussi éviter de présenter certaines parties sous forme de liste (bibliothèque, Activités de recherche…). Le tableau « Évolution démographique de la population universitaire » est à revoir : il n'est pas assez large, de sorte que les chiffres se chevauchent, et j'ai pourtant un moniteur de 22 pouces. Rien de bien grave là-dedans, l'article part sur des bases suffisantes pour le label une fois que ces corrections seront appliquées. Mais je suis très étonné de l'état de l'article après, apparemment, plusieurs relectures : les fautes sont vraiment nombreuses. Je relis la deuxième moitié quand j'ai le temps, probablement ce soir. O_yP·✉ 31 janvier 2010 à 18:59 (CET)

faut pas exagérer non plus, à part quelques accents et quelques s baladeurs, il n'y avait pas grand chose, sauf évidemment si tu considères les majuscules comme des fautes, mais alors là c'est de l'hyper-pinaillage. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 19:41 (CET)

Cf remarques de Sylvenius plus bas pour les problèmes de rendus du tabeau. Pour l'orthographe, c'est un point sur lequel je suis obligé de me reposer sur les autres (et sur le module intégré de firefox). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 19:45 (CET)

Passage à  Bon article après constat des améliorations. O_yP·✉ 3 février 2010 à 15:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Questions de Sylenius

• je constate que les présidents ont tous leur article: être président d'une université est-il un critère d'admissibilité sur WP ?
• les chiffres du tableau de l'évolution démographique sont les uns sur les autres sur mon écran, il faudrait revoir la mise en page (perso je n sais pas faire). Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 18:04 (CET)

Concernant l'admissibilité "de fait" des présidents d'université, il n'y a rien de fixé à ce sujet, ces personnalités n'étant pas à prendre comme des universitaire (comprendre, l'élément important de leur biographie n'est pas le fait qu'ils soient chercheur mais le fait qu'ils dirigent une université), ni vraiment comme des hommes politiques (le corps électoral est limité, même si les structures liées -l'université- peuvent être aussi grande qu'une ville moyenne). Ils dirigent des structures importantes, avec des relations internationales denses, assez exposés dans les média locaux (le dernier président, à peine élu, avait des articles dans le Ouest France et le Télégramme), et qui souvent débouchent sur des charges elles-aussi importante (Gilles Prado est devenu recteur d'académie après par exemple). J'avais lancé un projet:université pour fixer ce genre de chose, mais comme plusieurs autres choses, c'est un sujet qui devrait être fixé histoire d'avancer plus sereinement sur ce type d'articles.

Pour le tableau, je n'ai pas de bug de mon coté, mais tu pourrais vérifier si tu l'as aussi sur les tableau démographiques des villes (vu que c'est là d'ou on a tiré le code) ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 18:46 (CET)

L'admissibilité me semble quand même assez limite dans certains cas, on a en général pas grand chose à dire sur ces gens (à part leur carrière universitaire, mais ce n'est pas pour ça qu'ils ont un article). Certain liens bleus m'ont un peu surpris.

Le problème ici est qu'il y a deux chiffres dans les cases supérieures, ce n'est pas le cas dans les tableaux démographiques des villes. Apparemment, il faut jouer avec la valeur largeur-tableau. Si je mets 80%, les chiffres ne se chevauchent plus chez moi, mais je ne sais pas quelle valeur mettre (120 ?) pour que ce soit lisible sur les écrans les plus petits. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 19:13 (CET)

L'admissibilité porte d'avantage sur la fonction de président d'université, mais pas immédiatement sur le contenu de la page au moment de sa création. Il faudrait remplir les articles avec les réalisations faites pendant le mandat, ainsi que 2-3 autres choses, mais il faudrait y passer encore pas mal de temps (et sans vouloir me baser sur une défense Pikachu, pas mal d'articles sur des parlementaires français sont plus courts)

Pour le tableau, le problème n'est pas celui de la largeur de l'écran mais de sa résolution (j'ai un 15 pouces). Est-ce qu'en réduisant le nombre de colonnes le problème disparait ? L'article sur Démographie de Paris a le même genre de spécificités (notes à coté des chiffres), comment est le rendu de ton coté ? Il faudrait voir quelle solution (réduction du nombre de colonnes ou augmentation de la valeur largeur tableau) est la meilleur dans ce cas.

Pour l'admissibilité de certains liens bleus (les labo par exemples ?), je ne connais pas spécialement les critères d'admissibilité des autres projets incriminés, donc je me suis contenté de les intégrer à l'article quand ils avaient leurs places.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2010 à 19:45 (CET)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Ça serait bien de lire et appliquer Wikipédia:Conventions typographiques, en particulier la section 10. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2010 à 00:51 (CET)

pour les pourcentages et les quelques dates oubliées, autre chose à signaler ? XIII,東京から ^[何だよ] 1 février 2010 à 10:51 (CET)

Les espaces devant les deux points et les points virgules. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2010 à 14:39 (CET)

Ok aussi pour les deux points et points virgules, autre chose ? XIII,東京から ^[何だよ] 1 février 2010 à 14:54 (CET)

Remarques d'O. Morand

• Je suis gêné par le fait que le château de l'Hermine soit en photo, sans que le texte l'évoque expressément, ni à l'endroit de la photo, ni plus loin.
• À propos des sites, rien n'est dit des architectes des différents bâtiments. A-t-on voulu les mettre uniquement sur les articles consacrés à tel ou tel campus ?
• Sur les dirigeants internes : a) pourquoi l'IUT de Lorient a-t-il un directeur, et l'IUT de Vannes un président ? b) En tant que professionnel des bibliothèques, je suis content que le SCD soit bien décrit, mais pourquoi le conservateur directeur du SCD n'est-il pas mentionné alors que les directeurs de toutes les composantes le sont ? Pourtant le directeur du SCD est sûrement plus connu dans son domaine que ne le sont les directeurs d'IUT. O. Morand (d) 2 février 2010 à 23:48 (CET)

ok pour la direction des IUT, c'est corrigé das l'article

Pour l'architecture, et pour les bâtiments en général, l'un des problème est qu'ils peuvent dépendre de plusieurs administration (collectivités locales, CROUS, ministères ...). Ce qui a été fait jusqu'à présent est d'aborder la question dans les articles dédiés aux campus (des espaces, et non des organisations), comme par exemple avec le Campus de Villejean pour prendre un exemple assez poussé.

Pour le SCD, la remarque vaut le coup d'être prise en compte, je vais vois ce que je peux faire pour sourcer ça au mieux (et pour améliorer les quelques autres articles de fac sur lesquels je bosse)

XIII,東京から ^[何だよ] 3 février 2010 à 08:47 (CET)