Discussion:Université de Kyūshū/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 00:50 (CET)

Université de Kyūshū

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2012 à 21:35 (CET)

Quatrième des anciennes universités impériales japonaises que je propose au BA, avec du coup un bon thème qui commence à se profiler à l'horizon (plus que trois si celle-là passe). Il ne s'agit pas d'une des université les plus connue du pays (à l'étranger en tout cas), mais elle a quand même un rôle au niveau national comme régional. J'avais travaillé l'article l'automne dernier dans le cadre du wikiconcours, mais faute de temps pour chercher des sources, j'avais du laisser l'article aux portes du label (pas si loin que ça, je n'ai rajouté que 2-3 bricoles depuis)

J'ai conservé les mêmes approches que lors de mes précédents travaux, avec un peu de travail annexe par la même occasion (catégories correspondantes sur Wikipédia et un peu sur commons, modèle de géoloc pour Fukuoka, et quelques liens rouges bleuis).

L'article a bénéficié des relectures de l'atelier de lecture, ainsi que plusieurs participants des projets Japon et université (que je remercie par la même occasion). Normalement donc il ne reste plus de fautes d'orthographe ou de problème de typo/coquilles/autre. Plusieurs remarques ont été formulées lors de ces relectures, donc n'hésitez pas à passer voir la PDD de l'article en cas de question pour vérifier que la réponse ne s'y trouve pas déjà.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant, XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2012 à 21:46 (CET)
2.  Bon article, ayant déjà relu l'article (cf. la PdD), il satisfait pour moi aux exigences du label. Binabik (d) 19 février 2012 à 22:53 (CET)
3.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2012 à 00:56 (CET)
4.  Bon article OK /!\ ORL. /!\ 20 février 2012 à 07:44 (CET)
5.  Bon article Tout en netteté. Quelques rectifications mineures, mais la qualité est flagrante! --Émⁱl_e [diskysjɔ̃], en ce 21 février 2012 à 00:17 (CET)
6.  Bon article-- fuucx (d)

Neutre / autres

1. J'ai rarement lu un article m'apprenant aussi peu, je ressors de la lecture de nombreuses ébauches en ayant appris plus de choses. L'article ne serait pas en phase de béatification je me serai posé la question de l'admissibilité dans WP faute de développement encyclos pertinent. v_atekor (d) 28 février 2012 à 13:08 (CET)

   Bonjour, concrètement tu t'attends à quoi en lisant un article d'université ? Si tu cherches une info pertinente sur cet établissement, tu l'as, et tu as ce qu'il faut pour le comparer en cas de besoin à d'autres fac. Tu as la totalité de ce que tu as besoin pour intégrer le sujet sans tomber dans le détail trivial. Pour un article d'université, le contenu est là.

   La question de l'admissibilité ne se pose pas, on parle d'une ancienne université impériale, une des pierres d'angle de l'enseignement supérieur d'une des principales puissances technologiques au monde (pas la fac plus sexy dans son genre, on est d'accord, mais avec un intérêt au niveau du développement régional). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2012 à 19:41 (CET)

   Je ne prends pas par au vote, rassures toi. Je te crois si tu me dis que l'aspect encyclopédique existe. Pour moi ça ne ressort pas de l'article, que je peux résumer en : « c'est une université qui a des étudiants et des chercheurs ». C'est un peu court. Jette un œil sur l'ENAC, ça peut te donner des idées. v_atekor (d) 28 février 2012 à 20:40 (CET)

   Bonjour,

   même si ça n'a pas pas d'influence sur le vote, j'aimerais savoir sur quels éléments tu te bases. Sans ça il m'est impossible d'identifier ce qui te manque, et donc ce qui devrait être amélioré lors des prochains articles d'universités.

   Pour ce qui concerne l'ENAC, je connais assez bien l'article vu que j'ai guidé le travail de l'IP qui a fait labelliser cet article. Je connais aussi ses défauts (trop dans le récit à mon gout), et ce qui fait les spécificités d'une fac (grosse structures, avec quelques gros morceaux, et beaucoup de petits). On ne peux pas faire la même chose avec un établissement spécialisé et qui a une voilure réduite, qu'avec un établissement qui a tout une série de champs de compétences, et qui a une taille importante. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2012 à 21:22 (CET)

   Tu as sans doute raison, il n'est pas possible de faire la même chose. Ne connaissant pas le sujet, je ne vois pas spécifiquement ce qui me gêne ou un manque particulier. Pour ma part, c'est le sujet en lui même qui, comme de nombreuses administrations, ne se prête pas bien à faire un article étoffé. Ceci dit sur la forme, c'est un bon article.v_atekor (d) 29 février 2012 à 08:53 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques remarques en vrac de Touriste (d · c · b)

J'ai une bonne impression de l'article, ne voterai pas parce que je ne l'ai pas lu en détail, mais "à l'instinct" voterais pour si j'étais obligé de choisir mon camp, camarade.

Cela étant, quelques remarques de détail :

• je tique sur le « Voir la catégorie : Étudiant à l'université de Kyūshū. ». Comme je le dis souvent, je considère que les catégories c'est le Mal. Qu'elles fonctionnent dans la périphérie des articles, soit, mais dans les articles eux-mêmes ? C'est évidemment mon avis personnel que j'émets, je ne m'attends pas à être suivi, mais je tenais à manifester ma désapprobation.

• je suis plus embêté par un phénomène assez banal : il n'y a (presque) pas de liens rouges, mais c'est en partie parce que pas mal d'items non triviaux très probablement admissibles ne sont pas wikifiés. Par exemple loi impériale sur les universités, loi sur l’éducation (1949 au Japon), Global 30, bureau japonais des brevets (plus discutable parce que plus périphérique, mais tout de même au moins autant justifiable que disons Académie chinoise des sciences), classement QS World University Rankings puis toutes les composantes internes de l'université dont l'admissibilité est sans doute plus discutable, mais quand même un truc comme complexe hospitalier de Katakasu ou institut de recherche de mécanique appliquée me paraissent (très probablement) admissibles. Bref le critère formel (assez stupide à mon goût) qui recommande l'évitement des liens rouges dans les articles labellisés a conduit (peut-être inconsciemment) à une wikification qui me semble perfectible : des termes techniques justifiant d'un lien ne sont pas wikifiés alors que des choses comme 2010 ou Japon (dans le texte soudain, paragraphe scolarité - ce lien bleu est une maladresse probable) ou Europe me semblent assez inutilement bleuis. Puis bien sûr aussi Setsuo Arikawa et certains de ses prédécesseurs, tous je le crains. Dans cette ligne, je signale un truc qui me semble quand même impérativement à régler : entreprise d'université nationale est incompréhensible pour un non-expert et n'est pas wikilié ; université nationale est wikilié à une section de Liste des universités japonaises qui n'apporte aucune info utile au péquenot de passage - ça pourrait être réparé avec, je suppose, des efforts minimaux (création d'une ébauche de quelques lignes).

• je suis un peu perplexe devant la longueur de la section consacrée aux Docteurs honoris causa, sujet d'une importance qui me semble très mineure et qui à mon goût déséquilibre un peu l'article (trop de poids à un truc secondaire). C'est difficile de donner des arguments rationnels appuyant ma remarque, je peux toujours poser la question dans l'autre sens (on n'est pas obligé de me répondre !) : comment défendre tant de place pour évoquer des gens dont le lien avec l'université est tout de même très ténu ? Touriste (d) 23 février 2012 à 20:49 (CET)

Bonjour,

alors dans le même ordre :

• Le renvois vers la catégorie dans l'article permet au lecteur d'avoir accès aux articles d'anciens étudiants. De vieilles PàS ont conclu à non admissibilité des listes d'anciens (problème de neutralité en autres chose). Avec le renvois vers la catégorie, on n'effectue pas un choix particulier, ce qui permet à la fois de présenter des étudiants notables dans l'article, tout en permettant au lecteur d’approfondir la question s'il le souhaite.
• Pour ce qui concerne les liens rouges potentiels, je vais laisser un mot sur la PDD du projet Japon, mais en attendant un retour de leur part :
  • loi impériale sur les universités (ja) pas spécialement notable vu qu'elle en fait que restructurer 2-3 trucs dans le fonctionnement des universités pour sa révision. A la même époque il y a eu d'autres lois structurant l'enseignement sup' japonais (donnant notamment en 1920 le titre d'université à des structures privée comme Waseda ou Keiō, donc est-ce qu'un développement de ce point dans Ère Taishō ne serait pas plus approprié ?)
  • nouveau système universitaire (1949 au Japon) (ja) A voir là encore l'admissibilité des lois japonaises. On a une source fiable pour la période, mais est-ce qu'on a besoin de l'article, ou est-ce qu'un renvois vers Système éducatif au Japon et Occupation du Japon suffis ?
  • Global 30 Encore une fois, loi japonaise sur l'enseignement sup'. Récente, donc source facilement accessible, mais admissibilité ?
  • entreprise d'université nationale (ja) et Loi sur les universités nationales (ja). Idem. Donc au final est-ce que ce n'est pas plutôt un article université au Japon sur le modèle de université en France qui s'impose ?
  • Plsu globalement on a cette article de la version japonaise qui fait un peu une synthèse chronologique des différentes évolutions.
  • Pour les autres article mentionnés : pour le bureau japonais des brevets et le classement QS World University Rankings, je ne suis pas spécialement convaincu de leurs admissibilités, tout comme complexe hospitalier de Katakasu ou institut de recherche de mécanique appliquée. Pour les présidents, ça ne sera pas avant une prise de décision claire à ce sujet. Déjà pour les présidents de facs françaises, j'ai toute les peine du monde à montrer qu'un président d'université a un boulot différent de celui d'un universitaire, alors pour une fac à l'autre bout du monde...(mais bon, on a déjà le template qui va bien coté japonais).
• Concernant les doctorats HC, c'est un éléments qui semble prendre de l'importance dans les facs actuellement, et qui permet de voir un peu le réseau d'une fac, du coup ça me semble intéressant à relever. Ça arrive complètement à la fin de l'article, le descriptif ne prend pas forcement plus de place que celui des classements universitaires, c'est sourcé... Donc pas vraiment de problème de neutralité ou de poids trop important IMO. Mais pour d'autres universités, oui, le traitement peut poser problème : université de Rennes les a tous dans l'article, mais je n'imagine pas faire la même chose pour l'université Waseda qui en 1-2 tous les ans depuis la fin de la 2sd guerre mondiale.

En espérant avoir répondu de manière claire à toutes tes interrogations. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 février 2012 à 22:01 (CET)