Discussion:Upaguru

Bonjour,

Je lis avec étonnement que mon article ne remplit pas les critères d'admissibilité Wiki, et que de ce fait il est susceptible d'être supprimé.

Permettez-moi de plaider sa cause, afin de le sauver du "coup de balai"annoncé:

-1) Il est vrai qu'"upaguru" est un terme beaucoup moins courant que "guru" et "gourou". C'est la raison pour laquelle il m'a semblé utile de créer cet article.

Cette notion n'est pas nouvelle, ni sortie de l'imagination d'un orientaliste du XXIe siècle. Elle existe et est connue depuis fort longtemps.

Pour preuve: l'indianiste Monier Monier-Williams lui a consacré, à la fin du XIXe siècle, une entrée dans son dictionnaire "Sanskrit-English" (qui fait toujours référence).

-2) Le sujet n'étant pas souvent traité, il est normal que les sources d'informations soient peu nombreuses. C'est pourquoi, mes recherches ne se sont soldées que par "seulement" trois sources fiables identifiées (c'est-à-dire provenant d'auteurs reconnus). Ainsi, outre le premier cité, ci-dessus, je me me suis référé à René Guénon et à Jacques Brosse.

De toute évidence, il y a d'autres sources tout aussi fiables, mais pour l'instant, je n'en ai pas encore connaissance.

Cet article me paraît être conforme aux critères Wiki: pas de propos déplacés, pas d'insultes, pas de pub, pas de parti pris (net de toute subjectivité), informatif, sources citées et identifiables (aussi je m'interroge: quel a bien pu être le "déclancheur" qui a conduit ce cher Badmood a lui infliger un blâme?).

S'il est supprimé, personne ne pourra le compléter, non plus que moi-même. --Kysuu2 (d) 11 novembre 2012 à 12:16 (CET)

intéressant, mais n'y a t il pas une confusion entre l'assistant et le gourou intérieur? Il faudrait sourcer avec les textes sanskrit. Le dictionnaire monnier, tout merveilleux qu'il soit, ne suffit pas.--Luc (d) 13 novembre 2012 à 22:46 (CET)

Auteur de ce mini article, je ne compte pas parmi les wikipédistes confirmés, comme le sont les différents intervenants dans 'Discussion'.

Si vous décidez la suppression, supprimez; si vous décidez de créér une sous-section 'upaguru' dans l'article 'guru', pourquoi pas (bien que, comme Luc l'a écrit, il s'agisse de deux notions distinctes).

Ce qui importe le plus, me semble-t-il, c'est qu' après avoir tapé 'upaguru' en critère de recherche, on n'obtienne pas la réponse:" Article inéxistant... voulez-vous le créér?". Être redirigé dans une sous-section de l'article 'guru' serait mieux que rien.

Aux spécialistes ès Wiki de voir. Merci à tous.--Kysuu2 (d) 11 avril 2013 à 12:15 (CEST)