Discussion:Uqbar/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 17 août 2006 à 10:12 (CEST)

L'admissibilité de la page « Uqbar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Uqbar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Uqbar}} sur leur page de discussion.

Uqbar

Proposé par : El Caro ^bla 3 août 2006 à 22:18 (CEST)

Article faible, qui ne peut aller bien loin : il décrit un "monde" qui n'apparait que dans une nouvelle intitulée Tlön, Uqbar, Orbis Tertius de 15 pages. Il faut aller plus loin : analyser les intentions de Borgès lorsqu'il a écrit cette nouvelle, dans un nouvel article Tlön, Uqbar, Orbis Tertius. Mais ne pas "éclater" tout ça dans plusieurs articles sans consistance ! (voir Tlön, par exemple).

Le lien externe est fantaisiste.

El Caro ^bla 3 août 2006 à 22:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver, voir le potentiel sur l'article en anglais. Si après il faut séparer l'article Tlön, Uqbar, Orbis Tertius en plusieurs articles parce qu'il devient trop long, ça va être une plaie pour les admins. Jean-Baptiste 4 août 2006 à 16:35 (CEST)

   On pourra en reparler quand "notre" Tlön, Uqbar, Orbis Tertius sera "article de qualité", comme ce lui en anglais : en:Tlön, Uqbar, Orbis Tertius... Je propose la procédure suivante :

   1.suppression de ces articles qui n'apportent rien

   2. travail sur Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, si quelqu'un le peut

   C'est parti Drolexandre 6 août 2006 à 01:33 (CEST)

   3. on recréera les articles incriminés si besoin, sûrement pas avant de longs mois

   El Caro ^bla 4 août 2006 à 16:58 (CEST)

   En gros, tu veux des articles super-longs dès le début, quoi :) ce n'est pas comme ça que ça marche. Jean-Baptiste 4 août 2006 à 17:02 (CEST)

2. Je ne vois pas le but de supprimer pour recréer ensuite. Le potentiel de cet article est manifeste, donc  Conserver. DH | 2¢ | 5 août 2006 à 12:15 (CEST)
3.  Conserver Un coup de main pour la traduction ? --bsm15 5 août 2006 à 19:44 (CEST)
4.  Conserver Plus interessant que les mondes fictionnels de jeux vidéo Tristram Shandy 6 août 2006 à 21:44 (CEST)
5.  Conserver Le sujet est encyclopédique puisqu'il traite d'une oeuvre littéraire. Et je signale qu'il existe déjà des articles sur l'ile de laputa (Swift) et l'Abbaye de Thélème (Rabelais). Mlouf 8 août 2006 à 20:24 (CEST)
6.  Conserver logique avec moi même, même argument : tout monde fictif appartenant à un auteur de roman, film, jeu vidéo mérite sa place si l'auteur ou le support du monde est reconnu et renommé. C'est le cas ici. l'article est évidemment à améliorer et corriger si nécessaire Silanoc 8 août 2006 à 21:40 (CEST)
7.  Conserver renommé, reference littéraire connue; inutile de fusionner pour compliquer les ajouts ultérieurs --Julianedm | ðΔ 12 août 2006 à 11:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Idem --Grimlock 4 août 2006 à 09:50 (CEST)
2.  Supprimer idem que le proposant - Taguelmoust 4 août 2006 à 13:50 (CEST)
3.  Supprimer Voir motifs El Caro ^bla 4 août 2006 à 16:59 (CEST)
4.  Supprimer Hmm... La référence faite à l'article anglais me paraît un peu sujette à caution : le fait qu'elle paraphrase la nouvelle est à la limite du copyvio, et les références sont effectivement fantaisistes. A moins d'avoir une vraie analyse littéraire, je dirais donc à supprimer. Drolexandre 4 août 2006 à 21:19 (CEST)

   Paraphrase ? Dans l'article anglais, il y a trois paragraphes sur l'Uqbar de Borges, et deux paragraphes sur les sources possibles - la nouvelle fait quarante pages. J'enlève les références, en tout cas, elles viennent d'un site canularesque. --bsm15 6 août 2006 à 13:45 (CEST)

   Au temps pour moi (oui ça s'écrit commme ça en vrai), en ce qui concerne la paraphrase, c'était dû à une mémoire extrêmement synthétique (après relecture de la nouvelle). Mais je reste d'avis qu'une seule page pour Tlön, Uqbar, Orbis Tertius suffit pour traiter le sujet. Si on doit faire une page pour chaque lieu/personnage que Borgès a imaginé (et pour les autres auteurs aussi) ça rique de prendre du temps et de disséminer l'information au lieu de la synthétiser. Drolexandre 7 août 2006 à 05:29 (CEST)

   personne ne parle de faire un article sur chaque lieu ou personnage fictionnel de borges, mais ceux la tlon, uqbar sont des références. pour l'information, autant la découper et la présenter rationnellement pour avoir une approche analytique, différente par exemple de la lecture de la nouvelle. c'est un plus que l'on peut se permettre dans l'encyclopédie. --Julianedm | ðΔ 13 août 2006 à 22:04 (CEST)

Neutre / autres

1. d'accord , il faut fusionner les differnets article.--Loran 4 août 2006 à 10:43 (CEST)