Discussion:Véronique Filozof/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Véronique Filozof

Proposé par : Brousmiche (d · c · b)

L'article exploite toutes les sources disponible sur cet artiste. Les illustrations sont malheureusement impossible du fait des droits d'auteurs. Je précise que l'auteur principal de l'article Brousmiche, est la petite fille de l'artiste et que, malgré ses propositions commons a refusé toutes les illustrations pour l'article, y compris une photo pour l'infobox.

Pour le reste, je soumets l'article à la revue des wikipédiens.

Proposition faite par v_atekor (d) 9 octobre 2012 à 13:04 (CEST) pour le compte de Brousmiche (d · c · b) qui était une débutante complète lorsqu'elle a commencé à rédiger cet article. v_atekor (d) 9 octobre 2012 à 13:04 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Corédacteur, tout à fait convaincu de l'exhaustivité des sources utilisées. v_atekor (d) 9 octobre 2012 à 13:09 (CEST)
2.  Bon article Rédactrice, petite-fille de l'artiste, j'ai utilisé les sources personnelles (dessins, livres, archives familiales) et informations publiques (oeuvres dans les musées ou publiées, sur le web aussi). J'ai progressé peu à peu, aidée par Vatekor, car au début j'avançais dans le "brouillard". Je reçois à présent des échos favorables de ce travail de la part de la communauté artistique ; c'est bon signe sans doute-- Brousmiche
3.  Bon article. Certainement bon article. L'artiste est très intéressante, avec un travail si personnel qu'il n'a pas permis de la classer dans l'art brut , ni dans l'art naïf, ni dans un communauté quelconque qui l'aurait fait mieux connaître. J'ai rajouté quelques liens externes pour que les lecteurs puissent visualiser qq œuvres. On peut les retirer si c'est mal venu.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 13 octobre 2012 à 12:52 (CEST)
4.  Bon article. Un bon article, c'est aussi un article possible. On fait ce qu'on peut avec les meilleures sources qu'on a et l'article est bon relativement à ce qu'il peut être (je ne parle pas de la forme qui ne me semble pas poser de gros problèmes dans le cas présent). Merci pour ce travail intéressant. --le sourcier 23 octobre 2012 à 10:45 (CEST)
5.  Bon article. Article complet, agréable à lire--Remy34 (d) 23 octobre 2012 à 11:54 (CEST)
6.  Bon article PàS il y a 4 mois, BA aujourd'hui. C'est comme ça que j'aime wiki. Bel article sinon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 octobre 2012 à 12:45 (CEST)
7.  Bon article Excellent article, exprimant parfaitement les talents et la profonde humanité de l'artiste. L'absence de la section Vie privée est très appréciée. --Bibliorock (d) 23 octobre 2012 à 16:58 (CEST)
8.  Bon article Je suis surpris de l'absence de liens externes pour visualiser quelques œuvres de l'artiste, qui se justifieraient vue le blocage des droits d'auteur. Sinon, article bien rédigé, correctement sourcé et visiblement très complet. Bon boulot. Cedalyon (d) 23 octobre 2012 à 17:01 (CEST)

   Ajouté! Merci v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 17:19 (CEST)

9.  Bon article Article intéressant sur une question à laquelle je ne connaissais absolument rien ! -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 19:02 (CEST)

Attendre

 Attendre L'accumulation de listes en fin d'article ne rend pas la lecture aisée et je pense qu'il n'est pas nécessaire qu'elle soit aussi détaillée. Par ailleurs, l'absence d'illustration me semble un manque majeur dans le domaine. --Ange Gabriel (d) 17 octobre 2012 à 00:17 (CEST)

Pour les listes, il est assez commun de donner les listes d’œuvres et expositions réalisées par thème (voir Joan Miro et autres articles). A ce point de l'article la lecture n'est pas gênée puisqu'elle est terminée. J'en ai transformé une en liste déroulante. Pour les illustration, jette un œil sur ce qui est dit en intro de cette page de vote. Je ne sais pas si tu es conscient que tu tires un trait sur TOUS les articles post-1942 (ce qui n'ont pas fait de sculpture notamment) ? Libre à toi de voter ainsi, mais sache que ça fera jurisprudence, qu'aucun peintre ne pourra être admis et que ça en fait beaucoup parmi les majeurs. v_atekor (d) 17 octobre 2012 à 08:45 (CEST)

Même pas une photo de la personnalité ? --Ange Gabriel (d) 17 octobre 2012 à 13:26 (CEST)

Elle a été proposée sur Commons par la petite fille de l'artiste et été refusée et supprimée par la suite : motif la photo était privée et n'était parue sous aucun journal. Du coup il fallait l'accord de toute les héritiers (ce qui est problématique dans ce cas - personnes âgées etc... ). Un peu désespérant nos échanges avec Commons je dois dire, et malgré la très bonne volonté de Broumiche (la petite fille en question... ) v_atekor (d) 17 octobre 2012 à 13:42 (CEST)

Compte-tenu des explications et du fait que l'absence d'illustration est tolérée pour un BA, j'annule mon vote. --Ange Gabriel (d) 17 octobre 2012 à 16:28 (CEST)

Discussions

J'étais intrigué par son nom étrange, Filozof, et donc c'est le nom de son deuxième mari. Je suppose que son nom de jeune fille est "Sandreuter", comme celui de son oncle? Ainsi la sous-section "Jeunesse" devrait commencer comme suit : "Née Véronique Sandreuter à Bâle le 8 août 1904 dans une famille....". --Munin75 (d) 9 octobre 2012 à 15:38 (CEST)

Oui, c'est juste. Il faudrait préciser son nom de jeune fille v_atekor (d) 9 octobre 2012 à 15:42 (CEST)

Si vous voulez faire très précis, ma grand-mère s'appelait à sa naissance Vreny Sandreuter mais son nom d'artiste est bien "Véronique Filozof" ou Véronique en pseudo.

En biographie le nom des Sandreuter est bien indiqué pourtant-- Brousmiche

Avis

• Le paragraphe "Reconnaissance et hommages" n'est pas rédigé : il n'y a que succession de "non phrases". --MGuf (d) 23 octobre 2012 à 07:54 (CEST)

  En effet, c'est corrigé, merci. v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 09:11 (CEST)

  Je verrais bien la section renommée simplement Hommages, ça me paraît tout aussi explicite et plus léger. -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 14:04 (CEST)

  Oui, en effet, c'est mieux. v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 14:07 (CEST)

• Au cours de ma lecture, j'ai modifié les points qui ne me semblaient pas poser problème. Pour d'autres, je préfère les signaler ici :
  1. Dans l'intro, le terme « authentique » est assez surprenant et donne une impression de POV. A quoi fait-il allusion ?

     Je suppose que c'est pris de Richard Chambon largement cité, mais comme dans l'intro on doit éviter les refs ...

  2. La dernière phrase du premier paragraphe de la sous-section Jeunesse est une citation qui tombe un peu à plat. Il faudrait l'introduire en précisant qui l'a prononcée. Idem pour la note 22.

     Ok

  3. Pourquoi cette utilisation du gras pour vrai ou tu. S'agit-il de la typographie de la citation d'origine ?

     Oui. On peu éventuellement les laisser en caractères standard, ça ne changera pas fondamentalement.

  4. Pas compris cette phrase : « Elle s'intéresse à la jeunesse, à ses espoirs et à ses révoltes, d'où les séries de Mai 68 (1969), celle des Hippies, aux soulèvements populaires comme l'exprime la Commune de Paris. » Quid ?

     comme l'exprime la Commune de Paris, je corrige.

  5. Il n'y a pas de cinquième point.

     Si en fait j'ai compris v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 14:47 (CEST)

  6. Bravo pour l'article en tout cas. L'étoile d'argent m'a l'air d'être dans la poche ! -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Merci v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 14:33 (CEST)

• Dans la liste des expos, quel est le sens (et l'utilité) des nombreuses (années ultérieures) ?

  Des expositions similaires ont eut lieu plusieurs fois

• Je ne connaissais pas le mot hiératisme, que j'aurais bien remplacé par caractère sacré, mais il n'est pas possible de modifier une citation (... sauf la ponctuation ?). Comment faire ?

1. Un lien vers le wikt:hiératisme ? v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 16:59 (CEST)

Merci beaucoup, c farpait et sorry de pas avoir signé juste avant --Bibliorock (d) 23 octobre 2012 à 17:28 (CEST)