Discussion:Vaincre l'autisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vaincre l'autisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vaincre l'autisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vaincre l'autisme}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Xic667 (d) 10 février 2008 à 00:37 (CET)

Futuroschool

Proposé par : Bombastus ^[Discuter] 25 janvier 2008 à 11:19 (CET)

Méthode éducative nouvelle et à la notoriété non assurée d'après une recherche rapide.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Sources externes présentes, notamment la trace d'un reportage télévisé sur France 3 consacré à Futuroschool. Il y a lieu de définir le statut plus clairement dans l'article, entre la méthode et l'association. --Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 11:34 (CET)
2. Lorsque j'ai créé l'article en septembre 2005, la question des sources ne se posait pas de le même façon qu'aujourd'hui. J'ai rédigé l'article à partir d'un gros article lu dans un magasine, mais malheureusement je ne l'ai ni conservé, ni noté ses références. Cependant ce n'est pas une raison de vouloir dégager l'article car cette méthode comportementale et de socialisation existe et elle a l'air de faire ses preuves. De nombreuses références sont disponibles sur internet, voir pour s'en convaincre : http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=zke&q=futuroschool&btnG=Rechercher&meta= Il est inadmissible que certains en soient encore là dans la crise de suppressionnisme aïgue qui frappe occasionnellement Wikipédia.-Semnoz (d) 27 janvier 2008 à 05:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Bombastus ^[Discuter] 25 janvier 2008 à 11:19 (CET)

Attendre

1.  Attendre j'avais déjà placé dans le presse papier cette phrase qui m'a choquée « contrairement aux méthodes actuelles qui consistent à donner beaucoup de médicaments aux enfants et à les laisser végéter des heures durant devant de la pâte à modeler » lorsque je me suis rendu sur la page de discussion, où j'ai vu que quelqu'un a tiqué comme moi !
   J'ai pris mon clavier pour essayer à la fois de supprimer les parties partiales et pour mettre en évidence la particularité de la méthode (5 heures en classe, le reste dans la vraie vie).
   Après modifications, je ne suis pour autant pas satisfait du résultat : pas d'exemples de villes ayant adopté le processus, de citations d'études, etc. Je fais part de cette PàS à Semnoz (d · c · b), auteur de l'article. Peut-être peut-il compléter ? En l'absence de complétion, je ne suis pas sur que garder l'article soit une bonne chose Eric (d) 26 janvier 2008 à 15:31 (CET)

   En France :

   Unité en fonctionnement : Paris

   Unités en pré-fonctionnement : Val d'Oise - Haute-Garonne et Gironde

   Unités en projets : Essonne - Seine et Marne – Yvelines - Seine Saint Denis - Nord - Hérault – Rhône – Gironde – Moselle - Seine-Maritime - Bas-Rhin - Puy de Dome - Ile et Vilaine – Vienne - Bouches du Rhône -Semnoz (d) 27 janvier 2008 à 06:05 (CET)

   J'ai reporté ces infos dans l'article. Ca existe depuis quand ? Ca marche bien ? Eric (d) 27 janvier 2008 à 11:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :