Discussion:Valérie-Laure Benabou/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Valérie-Laure Benabou » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2017 à 08:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2017 à 08:09 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Valérie-Laure Benabou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Valérie-Laure Benabou}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 23 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
Le contributeur ayant déposé le bandeau a motivé de la manière suivante : « Ne semble pas respecter les critères concernant les enseignants du supérieur. ».
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 novembre 2017 à 09:44 (CET)Raison : Absence de consensus. Ajout de sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
En l'état, l'article ne remplissait pas les critères requis. Des sources secondaires centrées ont été ajoutées afin de justifier la conservation de la page, --Sidonie61 (discuter) 4 novembre 2017 à 12:49 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Notoriété sur le thème du droit d'auteur, consultée par les instances nationales sur le sujet du numérique, auteur de rapports et de recommandations en lien avec ces problématiques, --Sidonie61 (discuter) 4 novembre 2017 à 12:20 (CET)- Conserver Rien de centré, pas vraiment de sources secondaires, mais quand même une notoriété qui semble claire dans son milieu, et comme pas mal des sources sont quand même des référénces, comme le portail universitaire du droit... pas très catholique du point de vue des règles de wikipédia, mais enfin c'est moi qui vote et moi je suis pas catholique. --Touam (discuter) 5 novembre 2017 à 21:34 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NECR - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 5 novembre 2017 à 18:29 (CET)- Supprimer Hors critères scientifique pour les publis (3 publis dont deux collectives, pas les recensions d'une longueur conséquente attendues), et sur le plan professionnel, pas d'éléments notables, prématuré, --Pierrette13 (discuter) 5 novembre 2017 à 18:55 (CET)
- Des sources secondaires centrées existent (voir la nouvelle section créée : Réception) je les ai rajoutées pour remplir les critères d'admissibilité et de notoriété. --Sidonie61 (discuter) 5 novembre 2017 à 19:12 (CET)
- Supprimer Pas convaincu par les sources proposées ; une courte critique sur un ouvrage co-écrit, une interview et une courte mention dans un ouvrage, ça me semble très insuffisant pour les critères WP:NECR ou les critères généraux. — ℳcLush =^.^= 5 novembre 2017 à 21:29 (CET)
- Elle fait également l'objet de déclarations des ministres de la culture et de la communication en 2007, 2012 et 2014 (voir référence ajoutée depuis), --Sidonie61 (discuter) 5 novembre 2017 à 21:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 23 octobre 2017 à 09:09 (CEST)- Neutre J'ai changé d'avis au vu des sources insérées. --ClairPrécisConcis (discuter) 6 novembre 2017 à 08:17 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :