Discussion:Van Cleef/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Van Cleef » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Van Cleef}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Van Cleef}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 30 mars 2007 à 18:23 (CEST)

Famille Van Cleef

Proposé par : Hannes > zeg 't maar 17 mars 2007 à 00:38 (CET)

Martin avait signalé cette page sur le Projet:Pays-Bas. Son commentaire :en fait, il me semble que l'article traite plus de l'étymologie d'un nom de famille plutôt que d'une famille en particulier. Je sais même pas s'il est récupérable. C'est un travail inédit non sourcé. "Or à ce jour, la totalité des familles Van Cleef Van Kleef, que j'ai pu étudier sont d'origine juive." --Martin // discuter 15 mars 2007 à 20:27 (CET)

Personnellement, je trouve l'article bizarre. Quoi en faire ? Des hypothèses, des études personnelles, des généralités, ... En plus, il y a des éléments qui sont carrément faux. Des Van Kleefs ou Van Cleefs ... il y en a bien plus que ca aux Pays-Bas : Cet extrait d'annuaire montre déjà 47 familles Van Kleef dans la région d'Eindhoven et Helmond. Un peu moins de Van Cleef, seulement 17 familles dans la même région, mais quand même. Ca ne correspond pas à l'unique famille mentionnée dans l'article. En plus, à part Lee van Cleef et les bijoutiers parisiens (et sont-ils apparentés ??), on ne peut pas vraiment parlé d'une famille célèbre. Hannes > zeg 't maar 17 mars 2007 à 00:41 (CET)

J'ai un peu wikifié l'article. Je crois que le pb. c'est l'appellation famille alors que l'article parle du patronyme. Peut-être faudrait-il changer le titre ? En fait cet article aurait tout à fait sa place s'il existait un article de fond sur la formation des patronymes européens parce qu'il illustre bien la façon dont la constitution des états modernes a influencé cette constitution. Après les détails sur la famille et la diaspora van Cleef me paraissent moins encyclopédiques. Peut-être faudrait-il en fait supprimer une partie de l'article seulement. Je proposerais le titre Van Cleef (patronyme) --Anne 27 mars 2007 à 08:02 (CEST)

Très beau travail et remerciements . Olaf Van Cleef

Personnellement, je ne trouverais pas scandaleuse une fusion de l'excellent travail que vous êtes en train de réaliser avec la page d'homonymie Van Cleef, mais je ne suis spécialiste ni de la généalogie, ni des conventions de nommage sur WP. Faudrait peut-être demander son avis à Utilisateur:KeriluamoxAh bein non, si lui aussi vient de jeter l'éponge, c'est sans doute le début de la fin , par exemple? --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 10:38 (CEST)

Je suis sûre que le premier rédacteur de l'article aurait pu, en faisant un petit effort, sourcer les infos très intéressantes sur les familles juives émigrées en Hollande, sur l'obligation pour les sujets des états modernes de se donner un patronyme. Il est impossible qu'il n'existe pas de documentation là-dessus. Ici, à La Réunion, comme aux Etats Unis, comme dans tous les pays où l'esclavage a existé, cette obligation d'adopter un nom, c'est toute une partie tragi-comique de l'histoire, et c'est vraiment extrêmement intéressant. Il y a peut-être un article + général à écrire sur l'évolution des lois en matière de patronymes dont celui-ci serait une illustration. Je sais aussi qu'en Bretagne les enfants trouvés ou les personnes qui avaient des sobriquets farfelus ont parfois reçu des patromymes bibliques (Jacob, Salaün) du clergé. Toute cette histoire de noms est fascinante. Mais je suis d'accord avec tous les intervenants sur la nécessité de donner des sources sérieuses. Je verrais avec une pointe de tristesse disparaître cette page, mais c'est la loi. Dura lex, sed lex. --Anne 30 mars 2007 à 07:16 (CEST)

Discussions

Il faut regarder un peu avant de mettre en PàS : l'article néerlandais donne toutes les réponses. jpm2112 bla-bla 17 mars 2007 à 00:47 (CET)Il est tard

Ca doit être moi qui ne comprends pas cette remarque, alors, car je ne veux pas faire supprimer l'article sur Lee Van Cleef (dont je ne mets rien en doute, surtout pas sa célébrité), mais sur la Famille Van Cleef. Hannes > zeg 't maar 17 mars 2007 à 00:50 (CET) Oui, il est tard, mais ai-je vraiment mal compris ?

conflit de modif : C'est pas la même chose, JPM, l'article néerlandais parle d'une personne précise, Lee Van Cleef (qui a donc une page ici) pas d'une "famille". Lee, c'est le prénom --Martin // discuter 17 mars 2007 à 00:52 (CET)

Quel sérieux quand même!!! Lee Van Cleef va flinguer la Famille Cleef avec l'aide, pour une fois, de Clint Eastwood - C'est le matin jpm2112 bla-bla 17 mars 2007 à 07:15 (CET)

La matinée est bien entamée!

En admettant que je m’intéresse à Van Cleef, voici ce que j’aimerais bien trouver en ouvrant wikipédia.

Bien évidemment, j’aurais les pages existantes aujourd’hui sur WP:fr :

• Joos van Cleve
• Olaf Van Cleef
• Jack Van Cleef
• Jean François van Cleef
• Van Cleef & Arpels
• Salomon Van Cleef
• Alfred Van Cleef
• Lee Van Cleef

Mais, intéressé, mais n'étant pas complètement spécialiste, il me faudrait une page d’homonymie.

Est-ce que Famille Van Cleef ferait l’affaire?

Je répondrais « non ».

Généralement ce type de page est systématiquement détruite en SI. Il suffit d’aller voir sur ce site (en utilisant l’ascenseur pour descendre un peu et trouver in extenso l’article).

Par contre, il ne serait pas impossible pour des esprits encyclopédiques de fournir queques détails « sourcés » sur l’origine de Van Cleef qui figurent sur Famille Van Cleef :

• Cleef => Clèves
• Origine sépharade ou ashkénaze de la lignée et lien entre Amsterdam et Van Cleef (avant et après 1492)

Un autre site pourrait peut-être aider dans cette recherche : Dynastie des Van Cleef en Europe

Joubliais. Pour celui ou celle qui fera ces ajouts encyclopédiques : merci pour une cerise sur le gâteau.

Dans les articles Marilyn Monroe (Les hommes préfèrent les blondes) et Audrey Hepburn (Diamants sur canapé, faire un lien quelque part avec Alfred van Cleef & Salomon Arpels sarl (auparavant, le titre aura été changé en Van Cleef & Arpels (actuellement Redirect) : WP n’est pas ue annexe de l’INPI !). Merci pour elles. jpm2112 bla-bla 18 mars 2007 à 09:01 (CET)

Page d'homonymie

Puisque le besoin s'est fait sentir, voici la page d'homonymie Van Cleef. Hannes > zeg 't maar 19 mars 2007 à 20:34 (CET) Bon elle est pas brillante la page VAN CLEEF de Jeoren ! quand je vois comment est traité le dossier , je me demande s'il est vraiment en adéquation avec le projet Pays-Bas. Que d'érreurs, quel manque de connaissances, et quel parti pris. En fait une vrai tempète dans un bol de lait, pour un résultat sans aucune créativité. Pas mal l'idée de mettre le criminel en bas de page !!!! et surtout de transformer une branche de cette dynastye ....en famille ivoirienne !!! quelle crédibilitée nous avons !!

ATTENTION

Il y a VAN CLEEF et VAN CLEEF. La page Famille VAN CLEEF - que vous voulez supprimé - concerne une famille VAN CLEEF, de l'Overijssel , et celle là seulement. Tous les ROTHSCHILD's ne viennent pas de Francfurt ( comme les Barons ) il y en a plein l'annuaire.Le président Ford des Etats Unis n'avait aucune connection avec le Magnat Henry Ford. Cette page d'homonymie VAN CLEEF, ne règle rien : elle mélange les faits et les familles !! Il faut simplement préciser que la famille - assez documentée qu'en mème - qui est actuellement sur Wikipedia est celle originère de Hasselt en Overijssel aux Pays - Bas . Il suffit de prendre le temps de regarder le site de cette famille. Aussi peut on voir que tous les membres survivants de cette familles ...sont à titre personnel sur wiki.

On ne peut pas faire un outil de référence, si on survole les faits Jeroen. Du sérieux, rien que du sérieux .

Bonjour, Je n'aime pas trop la tournure personnelle que prend cette discussion. En plus, j'aime pas réagir à des messages non signés et des attaques sans fondement. Si vous pensez que l'article Famille Van Cleef doit être maintenu, argumentez ! Ce n'est pas vous contre moi, c'est le consensus qui décide si on conserve ou pas. Si l'article est amélioré avec toutes vos suggestions (faites-le, je vous en prie), sourcé, etc ... aucun souci pour moi - je me posais tout simplement la question s'il fallait la garder dans l'état. L'article gagne à être amélioré, puisque vous vous connaissez en le sujet (pas moi, je n'y connais rien ), allez-y ! C'est ça, les Wikipédias !! Quand à mon article, déjà, ce n'est pas mon article, c'est le nôtre. En plus, ce n'est pas un article, c'est une page d'homonymie, ce n'est pas pareil !! Il y en a plein, des pages d'homonymie, et on peut y mélanger autant de familles qu'on veut, ça n'a rien à voir. Écrivez, documentez, améliorez, c'est le but de Wikipédia - plutôt que de m'agresser sans signer. Bonne continuation à vous, cordialement, Hannes > zeg 't maar 21 mars 2007 à 15:30 (CET)

Je suis désolé mais dans cette page, on n'apprend strictement rien sur cette famille Van Cleef et ce qui fait qu'elle est connue ou pas. Rien sur son histoire, ses membres notoires, ses activités... Rien de de tout ça. On a simplement un article qui parle du nom Van Cleef, pas de la famille. Est-ce que je dois faire un article sur mon nom de famille sous prétexte qu'il est quasiment unique en France ? Je ne suis pas sûr. On apprend, grâce à la page d'homonymie, qu'il s'agit de la famille qui a créé Van Cleef & Arpels. Très bien. Mais qu'est-ce qui fait que cette famille est caractéristique ? Qu'est-ce qui distingue la famille de l'entreprise ou de son fondateur ? Voilà les question auxquelles il faudrait répondre avant de parler de l'origine du nom de la famille, ce qui, finalement, est assez anecdotique.--Martin // discuter 21 mars 2007 à 18:19 (CET)

Très importants progrès réalisés

Je n'ai plus sous la main le bandeau qui va bien, mais je me permets d'attirer l'attention des votants et de l'admin qui cloturera cette PàS sur les très importants progrès réalisés par cet article depuis deux jours grâce au travail de Utilisateur:Anne97432 --Christophe Dioux 28 mars 2007 à 00:01 (CEST)

Très gros travail d'Anne qui modifie la physionomie de l'article. On devrait toutefois modifier le titre. Même s'il reste au fond de moi un doute sur la pertinence d'un article portant sur l'étymologie d'un nom de famille... --Martin // discuter 28 mars 2007 à 00:13 (CEST)

Rebonjour. Je viens de regarder l'article patronyme. Est-ce que vous ne pensez pas que Famille van Cleef (qu'il faut absolument renommer), tombe bien dans le cadre d'une recommendation de wikipédia qui est qu'un article potentiellement long devrait être scindé en en plusieurs parties, et que donc celui qui fait problème pourrait être une illustration, un exemple dépendant de l'article patronyme ? Ceci dit, cet article illustre également la nécessité de sourcer les infos, non pas parce que je ne fais pas confiance à l'auteur, mais parce que ce qu'il ou elle a écrit au départ est clair comme du jus de boudin, et ce n'est qu'à la millième lecture que j'ai enfin compris que l'article n'était même pas sur le 'patronyme van Cleef, mais explique pourquoi certaines familles juives originaires de Hollande portent ce patronyme, qui est peut-être par ailleurs également porté par des familles catholiques ou protestantes (mais je n'en sais rien). Je veux bien qu'on attende de la communauté qu'elle collabore à des articles pour les améliorer, mais les créateurs devraient respecter un minimum de clarté dans la présentation de leurs articles au départ. --Anne 28 mars 2007 à 08:06 (CEST)

Anne, bravo pour le travail fait, cela a au moins permis de rendre l'article lisible, ce qui n'était certainement pas le cas avant. Pour moi, le problème reste le nombre important d'approximations de l'article (je ne change pas mon vote pour l'instant). En effet, le nom de famille Van Kleef est aussi porté par d'autres familles non juives. En plus, dans l'article, on s'étonne qu'il n'y ait pas de Van Kleef à Kleef, mais c'est normal : un patronyme en Van X (sauf nobiliaire) n'est donné ou pris que quand on n'habite plus à X ! C'est un patronyme de provenance et non de résidence. Ainsi, la famille Van Gompel est originaire de Gompel, mais elle n'a pris ce nom que quand elle n'y habitait plus, etc etc ... Le patronyme en soi n'a donc rien de spécial, plus de 10% de la population néerlandaise portant un nom de famille en Van X. Et j'ai également des doutes sur d'autres affirmations de l'article. Des sources, ce serait déjà pas mal ... Bonne journée à tous, Hannes > zeg 't maar 28 mars 2007 à 09:14 (CEST)

Petite précision sur les noms en Van X : Lorsque c'est Van + ville/lieu-dit, ce sont des noms de provenance ; quand c'est Van + nom géographique générique (Van de Ven, Van den Akker), ça peut également être des noms de résidence (pas forcément). Hannes > zeg 't maar 28 mars 2007 à 09:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver À mon avis, potentiel encyclopédique. Stephane.dohet 17 mars 2007 à 09:34 (CET)
2.  Conserver mais en simple page d'homonymie: donc avec comme titre d'article Van Cleef.Macassar | discuter 19 mars 2007 à 12:15 (CET)
3.  Conserver L'article est rédigé bizarrement c'est vrai, mais les Van Cleef c'est connu quand même... RitexSport

    Conserver, c'est un peu dommage de ne pas avoir une page homonymie : ce nom est fameux, il "fait" le prestige de la France à travers le monde. C'est interressant d'expliquer l'origine du nom, et cette page existante ,malhabile (?!!) nous donne des details interessants . Cette famille a valeur sur un point de vue historique, il semble bien qu'elle a été totalement exterminée pendant la deuxieme guerre. Pour le fun j'ai cherché mais je n'en ai pas trouvé beaucoup en France.( pages jaunes ). (Non signé)

   Des Van Cleef français j'ai trouvé sur le net un jack van cleef,( sur wiki discretement ) il est interessant à plus d'un titre : père déporté à auschwitz. marié en premières noces à Claude Combeau , une cousine de Maurice Papon , en deuxieme noces avec Annette Norgeu , à une cousine germaine de Lucie Aubrac.( pour info Olaf van Cleef ( je crois Joaillier ??) est du premier mariage, et Jean - François van cleef du deuxieme mariage ) cela me semble etre la seule famille en France ???

    Conserver Vote d'IP. Stéphane 30 mars 2007 à 00:42 (CEST) Moi je trouve que des Van Cleefs yen a pas beaucoup en France, et c'est interèssant de savoir qui ils sont. Ils font parti de notre histoire française. Quelqu'un a parlé , plus haut de Jack van Cleef, et bien je crois que son père EDUARD est mème inscrit sur le Mur des noms... Qui ne connait pas le nom van Cleef, c'est comme Peugot, ou Dior.. Betty Cohen

   La remarque y en a pas beaucoup en France n'est pas un argument, je connais d'autres pays où le nom de famille est plus fréquent. En plus, cette wikipédia est francophone et non française, attention au franco-centrisme . Hannes > zeg 't maar 19 mars 2007 à 20:31 (CET)

    Conserver il faut que Jeroen nous concocte quelque chose de bien...et sans trop d'erreurs ! Du point de vue encyclopédique l'article est bon : création du nom, nescessité d'avoir un patronyme, transmission du nom, histoire de la Hollande, les VAN CLEEF dans le monde...il y a de quoi faire plusieurs pages . ...et puis c'est un challenge...c'est vrai que c'est plus difficile d'amelioré que de rayer.... honnètement je me pose la question - maintenant - de savoir combien de pages ont été supprimées . l'enfer est pavé de bonnes intentions....mais Van Cleef est un nom fameux, car combien de personnes se sont interressé à ce dossier.... c'est pour moi la chose la plus importante. !(Non signé)

   Allez-y, personne ne vous en empêche ! il faut que Jeroen nous concocte quelque chose de bien...et sans trop d'erreurs ! > Ça ne veut rien dire, et Jeroen n'en fera rien du tout ! Puis, de grâce, signez, l'anonymat n'est guère apprécié ici. Et si vous tenez tellement à la précision, les Van Cleef n'ont pas des origines hollandaises, mais néerlandaises Hannes > zeg 't maar 22 mars 2007 à 12:46 (CET)

4.  Conserver Kelson 22 mars 2007 à 11:26 (CET)
5.  Conserver La plupart des arguments présentés en faveur de la conservation ne sont amha pas recevables soit parce qu'ils ne sont pas signés, soit parce qu'il s'appuient sur des opinions personnelles au lieu de se fonder sur les critères d'admissibilité de Wikipédia. Mais je ne suis pas non plus convaincu par les arguments en faveur de la suppression, d'où cet avis en faveur de la conservation. En revanche, cet article doit être au minimum recyclé, voire blanchit et transféré dans sa page de discussion pour 80% de son contenu, car il souffre d'à peu près tous les défauts possibles: violation de copyright: phrases entières recopiées d'un forum, forme et rédaction défaillantes, pas de chapitrage, wikification à revoir, presque aucune source vérifiable mentionnée, etc. L'ensemble ressemble actuellement beaucoup plus à une page de blog qu'à un article Wikipédia. Donc, bon courage à ceux que le sujet intéresse pour nous corriger tout ça dans le cas où cet article serait conservé. --Christophe Dioux 26 mars 2007 à 00:43 (CEST)

    Conserver en élagant courageusement et en modifiant peut-être le titre qui ne correspond pas au contenu. C'est du nom de famille et non de la famille que parlent les parties réellement encyclopédiques de cet article. --Anne 27 mars 2007 à 08:06 (CEST)

    Conserver Vote d'IP. Stéphane 30 mars 2007 à 00:42 (CEST) Très grosse effort de rénovation / a mettre ou jumeler avec Homonymie Yoop Van Dantzig

6.  Conserver Excellent travail. Marre des coupeurs de textes. Qu'ils s'acharnent plutôt à supprimer les textes faux qou nuls que ceux où l'on apprend plein de choses...jbdepradines 30 mars 2007 à 11:52 (CEST)S'il te plaît, lis la discussion. Tu verras que ce n'est pas de la suppressionnite aiguë--Anne 30 mars 2007 à 12:02 (CEST)
7.  Conserver Changement de vote. Bravo à Anne. jpm2112 bla-bla 30 mars 2007 à 12:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Non sourcé et probable travail inédit. Je ne vois pas en quoi c'est encyclopédique. Étonnant que cet article soit sur WP depuis déc. 2005 ! --PurpleHaze Bla³, le 17 mars 2007 à 04:39 (CET)
2.  Supprimer. Si la seule source pour cet article c'est l'annuaire des Pays Bas, alors ce n'est pas suffisant.Kirtap 17 mars 2007 à 16:32 (CET)

   Non, avec ma citation de l'annuaire je voulais dire que le nom est loin d'être rare, contrairement à ce que dit l'article. Hannes > zeg 't maar 17 mars 2007 à 22:20 (CET)

   j'avais bien compris ton propos.Kirtap 18 mars 2007 à 01:27 (CET)

    Supprimer comme je l'ai dit sur la pdd de l'article et sur celle du projet Pays-Bas --Martin // discuter 18 mars 2007 à 15:31 (CET) =>  Neutre --Martin // discuter 28 mars 2007 à 00:12 (CEST)

3.  Supprimer Je ne sais pas si ça se fait de voter pour sa propre demande de suppression ; sinon je retire ma vote, mais je suis d'avis que l'article dans l'état n'a pas sa place sur Wikipedia. D'autant plus qu'il existe maintenant la page d'homonymie Van Cleef. Hannes > zeg 't maar 19 mars 2007 à 20:33 (CET)

   c'est bizarre , dans votre page d'homonymie , vous dites que Jean François van Cleef est IVOIRIEN : je ne savais pas qu'en naissant à Abidjan, de père hollandais et de mère française, en territoire français ( à l'époque ) on pouvait devenir Ivoirien...je pense , en lisant tout ce paragraphe, que les censeurs font la mème erreur, que le créateur de la page Van Cleef . Wikipedia se veut partial : sur ce coup là ,il ne l'est pas . Le fond du probleme est que la famille Van Cleef est unique en France, et sur ce fait personne ne peut dire le contraire, alors tergiverser sur la francophonie....me sermble dérisoire. L'article homonymie est assez réducteur, et nous enleve beaucoup de points historiques..effectivement il ne faut pas laisser l'article " famille van Cleef" en l'état , mais le supprimer ne me semble excessif , tout comme dire que le Docteur Van Cleef ( chef de service a l'institut Arthur Verne ) est ivoirien : cela manque de recherche..." reponse à Jeroen

   Bonsoir, je ne suis pas sûr de tout comprendre ; je veux juste trouver l'équilibre pour un bon contenu de Wikipédia. Au temps pour Jean François, je me suis trompé, je corrige. Mais ce n'est pas mon article, c'est le nôtre, vous auriez pu autant le corriger que moi. Si la famille Van Cleef est jugée pertinente par la communauté, l'article persistera ! Par contre, le nom n'est pas unique, et ce n'est pas ce critère qui doit être retenu, mais la célébrité de ces membres. Si les familles au nom unique sont retenus pour WP, j'ai droit à mon article aussi, mon patronyme est plus rare que le leur. Je ne peux que dire : étoffez, étoffons l'article, sourçons-le, mais dans l'état, cela me semble pas très dans l'état pour reste. Et de grâce, signez ta contribution, c'est plus sympa de savoir à qui on parle. Hannes > zeg 't maar 20 mars 2007 à 23:15 (CET)...

   Monsieur Jeroen, c'est bien de rayer des noms qui vous semblent plus ou moins important...mais dans le cas de la Famille Van Cleef, ce que vous proposez n'est pas à la hauteur. Revoyez votre copie. Moi je suis un quidam qui m'intéresse à Alfred Van Cleef, Journaliste, grand reporter et écrivain hollandais...bon ,il n'y a rien...donc je tombe sur l'article du célébre Alfred....là je suis intérèssé et je vais à Famille van Cleef. l'article n'est pas extraordinaire techniquement parlant, mais il est interessant, d'ailleurs quelqu'un dit au dessus "pas bon dans l'état " ce qui veut dire - à mon avis - à modifier...et vous au contraire au lieu d'amener un plus, d'évaluer vers le plus , vous nous faites une réduction vers le bas avec des erreurs sans nom...Salomon Van Cleef , le père d'Alfred , n'est pas Français mais bien Hollandais - Jean François vous le noircissez un peu, Olaf van Cleef ,si je vois les nombreux articles sur google , est hollandais .

   Devant ce grand déballage, je suis un peu mal à l'aise : pour plus de détails je me suis plongé dans le site sur la famille Van Cleef qui est relaté - là - sur wikipédia. Effectivement cette famille a été rayée de la carte...en recomtant les pages des décès nous sommes autour de 300 déportés...est ce intéressant ? je ne sais pas mais c'est la vérité...mais ce qui m'intrigue moi c'est votre acharnement à ètre cernseur sur des points très petits.

   Je pense effectivement que la famille qui est relaté sur Wikipédia FRANCE ( et pas Wikipedia francophonie ) est une famille française , et son prestige est tel à travers le monde qu'elle mérite que l'on s'y intéresse, et moi je dois vous dire que je n'aime pas votre condensé vraiment sans aucun, je dis bien sans aucun intéret. Par contre j'adore ce petit alinéa que vous avez ajouté sur le criminel van Kleef...donc maintenant j'attends avec plaisr la biographie de ce dernier Monsieur van Kleef , et j'attends de voir comment vous allez nous le mettre en valeur !!! avec mes compliments B. Slumberger .

4.  Supprimer Premier vote en Sup. Il faut un début à tout! L'article me semblait intéressant en dépit de son style et de son origine (l'article est pompé quasi intégralement d'un forum). Aujourd'hui, grâce à Hannes, nous avons une page qui répapitule tous les noms Van Cleef avec une info complémentaire incontestable sur le lien entre Cleef et la ville de Clèves. Libre aux contributeurs, fans de la maison Van Cleef, de créer, à tête reposée, un article étoffé sur la Maison Van Cleef, soit avec leurs propres infos sourcées, soit, pourquoi pas, en prenant contact directement avec l'auteur de l'article sur le forum (il y a son adresse de messagerie) qui pourra, alors, fournir les sources. jpm2112 bla-bla 20 mars 2007 à 13:27 (CET)
5.  Supprimer Il s'agit en effet d'un article sur le patronyme Van Cleef. Lykos | bla bla 21 mars 2007 à 18:55 (CET)

   Au passage, la généalogie des Van Cleef sur Geneanet mentionne 11 branches : dans l'état actuel, rien ne prouve, me semble-t-il, que ces familles soient liées les une aux autres. Lykos | bla bla 21 mars 2007 à 19:21 (CET)

   Attention - soyez sérieux - vous n'avez pas bien regardé ce sont les onzes branches de la mème famille ...http://gw.geneanet.org/index.php3?b=leb83&lang=fr&m=N&v=Van+Cleef/#go vraiment !!!!!

6.  Supprimer Travail pseudo-étymologique, non sourcé et venant de recherches personnelles. Remi Mathis 28 mars 2007 à 00:20 (CEST)
7.  Supprimer Idem Remi Mathis, contenu évasif, non-sourcé, ... La page d'homonymie Van Cleef est suffisante. Stéphane 30 mars 2007 à 00:45 (CEST)

Neutres

1.  Neutre Très gros travail d'Anne qui modifie la physionomie de l'article. On devrait toutefois modifier le titre. Même s'il reste au fond de moi un doute sur la pertinence d'un article portant sur l'étymologie d'un nom de famille... --Martin // discuter 28 mars 2007 à 00:12 (CEST)
2.  Neutre Après y avoir bcp travaillé j'ai des doutes. Le seul titre pertinent serait : Exemple d'acquisition et de diffusion d'un patronyme à partir d'une communauté juive d'Overisjell au XVIIe siècle, et ça, c'est un sous-titre d'article.--Anne 28 mars 2007 à 08:16 (CEST)

Avis divers non décomptés

• Article a recycler.

Que la/les personne/s qui a demandé le PaS, modifie Famille Van Cleef , ou noircisse ( pas à l'ivoirienne !!! ) la page d'homonymie qui est vraiment " Light de light ". Il y a tellement de trucs super intéressants dans cette page , que c'est un peu triste de la voir se transformer en cette page d'"homonymie " un peu insipide.Monocrome .L'imparfait est des fois plus intéressant que le trop parfait. Moi qui suis un fidèle de W...je me demande aussi combien de pages ont été annulé par erreur ...ou par ego. Quand je lis qu'un censeur dit que le nom van cleef est plus ou moins connu/important /populaire que le sien (...)je m'intérroge sur la partialité de certains membres. Je suis aussi très , très étonné que l'on puisse parler d'un Wikipedia Francophonie...Les personnes qui vont sur W, ont le choix. Si il veulent une idée française il vont sur Wiki France. Et pas sur Wiki US. On doit pouvoir trouver sur W.Fr une page d'homonymie VAN CLEEF à la hauteur du prestige que ce nom apporte à la France.

Bonjour, Permettez-moi d'être franc et direct, mais vous n'avez rien compris. La page d'homonymie sert uniquement à lister les cas où un nom donné existe plusieurs fois. Regardez sur Chazelles, regardez sur Saint-Martin, regardez sur Van Veen. Ce n'est pas des articles, mais des poteaux indicateurs pour trouver son chemin. A côté, rien n'empêche d'avoir une page sur la Famille Van Cleef, d'ailleurs, si vous regardez bien, elle y figure, et c'est normal. Quant à l'article, ce n'est pas à moi de l'améliorer, mais à ceux qui veulent qu'il soit conservé. Bonne continuation, gardez votre plaisir et votre confiance en WP (francophone !, WP France n'existe pas), et bonne soirée, Hannes > zeg 't maar 22 mars 2007 à 17:23 (CET)

Sur wikipedia nl , il existe une bio de George van kleef , il suffit de la traduire !http://nl.wikipedia.org/wiki/George_van_Kleef