Wikipédia

Discussion:Van Katwijk/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 16 ans par Anatole Coralien dans le sujet Van Katwijk
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Van Katwijk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Van Katwijk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Van Katwijk}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus

Van Katwijk

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans16 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Martin // discuter 29 novembre 2007 à 17:59 (CET)Répondre

Canular familial. Plusieurs éléments le prouvent.

  • En néerlandais, van quelque-part ne signifie pas que l'on soit noble mais que l'on provient de ce quelque-part. Certains van quelquepart sont nobles mais tous le ne sont pas. Les Van Katwijk ne le sont pas (voir sur nl: liste des familles nobles néerlandaises) ;
  • le château de Haar, où se serait établi la famille van Katwijk au XVe s., ne lui a jamais appartenu. Il a appartenu à la famille de Haar puis à la famille van Zuylen, et ce depuis 1449.
  • Katwijk ne signifie pas puissance et conviction mais lieu habité par les Chattes, un peuple germain dont serait issu les Bataves.
  • Albert IV de Bavière n'a aucun pouvoir sur les comtés de Hollande, Zélande et Hainaut, les Wittelsbach n'étant plus comtes de Hollande depuis 1432, soit 50 ans avant qu'Albert ne confie, selon l'article, ces comtés à Jens van Katwijk (parfaitement inconnu, par ailleurs. En 1482, le comte de Hollande, de Zélande et de Hainaut n'est autre que le roi d'Espagne (pour faire simple) Philippe Ier de Castille ;
  • la commune de Katwijk (Hollande-Méridionale) a été fondée à l'époque romaine, comme l'indique l'étymologie, pas au XVe siècle ;
  • Jasper van Katwijk, conseiller de la princesse Marguerite, est tout aussi inconnu que son père ; il serait mort à la bataille d'Almere en 1536, alors qu'Almere est une ville fondée en 1984 sur un polder construit dans les années 70. Faut-il comprendre Alméria, en Espagne ? Il n'y a pas eu de bataille à cet endroit non plus :
  • Pour avoir signé l'Union d'Utrecht en 1579 et l'Acte de La Haye en 1581, Neals van Katwijk, tout aussi inconnu que son père et son grand-père, reçoit le titre de marquis par la famille royale : quelle famille royale, puisque les Provinces-Unies sont une république ? Le titre de markgraaf van Holland n'existe pas ;
  • La flotte hollandaise (républicaine et non pas royale, encore une fois) n'a été puissante que pendant un siècle (XVIIe) et non pendant « des siècles et des siècles » ;
  • la fameuse banque nl:Nederlandsche Handel-Maatschappij, ancêtre d'ABN AMRO, n'a jamais été fondé ni gérée par un Van Katwijk (voir la liste des dirigeants sur l'article néerlandais) ; de même, la Standard Bank of British South Africa n'a jamais été fondée ni dirigée par un Van Katwijk mais par un certain John Paterson ;
  • Comme ses aïeux, Lucas van Katwijk, qui aurait été l'actionnaire majoritaire des principales société européennes (rien que ça), a été bien discret ;
  • son fils aurait empoché en bourse plus de 2 millions de dollars à seulement 16 ans, mais ne faut-il pas être majeur pour investir en bourse ? Et bien évidemment, il aurait sauvé Adidas et lancé McDonald's tout en restant extrêmement discret...
  • Je ne souhaite pas m'abonner au Financieele Dagblad pour vérifier si c'est bien l'une des 10 familles les plus riches des Pays-Bas. Forbes ne les connaît pas en tout cas.


Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Peut-être suppression immédiate? Avec correction des changements de cet auteur dans d'autres articles. Si l'auteur reconnaît son canular, avertissement; autrement blocquer son compte? Havang (d) 29 novembre 2007 à 19:22 (CET)Répondre

Les changements de cet auteur et deux autres IP (90.11.107.149 et 90.11.164.231 ; les trois sont probablement une seule et même personne) sont déjà révertés. Comme ils sont répétés, j'y vois plus de la malveillance que du canular (Wikipédia:Vandalisme en cours#90.11.107.149). Odejea (♫♪) 29 novembre 2007 à 21:51 (CET)Répondre

Le blanchiment prouve que c'est n'est pas un simple question de vandalisme. Il y a une autre raison. Vue la qualité, il s'y connait en histoire, si cet utilisateur devient sérieux il serait le bienvenu au projet Pays-Bas. Havang (d) 29 novembre 2007 à 22:03 (CET)Répondre

Non. Parce qu'après un tel comportement, il faudra vérifier méticuleusement chacune de ses contributions. Martin // discuter 29 novembre 2007 à 22:47 (CET)Répondre
C'est un canular bien étudié: il a mis même le bandeau portail, il essaie d'attirer l'attention par des renommages. Mettre Story à coté du financieel dagblad! Le tout me semble une sorte de teste. Je voudrais bien que ce Socreto se dévoile. Havang 30 novembre 2007 à 18:22 (CET)Répondre

* Supprimer idem proposant aux solides arguments --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 16:53 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Van_Katwijk/Admissibilité&oldid=191269565 ».
Revenir à la page « Van Katwijk/Admissibilité ».