Discussion:Vanille/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 0 pour, 8 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 72,7% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2010 à 23:29 (CET)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 0 pour, 8 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 0% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 72,7% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2010 à 02:20 (CET)

Contestation Vanille

Contesté le 22 janvier 2010 à 22:00 (CET) par User:Poppy

Beaucoup de passages non sourcés malheureusement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article À réactualiser mais très bon fond. FR · ✉ 23 janvier 2010 à 14:11 (CET)
3.  Bon article Il faudrait retravailler, mais la base reste correcte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2010 à 00:16 (CET)
4.  Bon article Idem FR Hegor (d) 7 février 2010 à 15:53 (CET)
5.  Bon article Pareil. K'm ^{bla bla} 7 février 2010 à 16:17 (CET)
6.  Bon article L'article pèche uniquement, semble-t-il, par un nb réduit de justificatifs ; avec toutefois ses 17 références, il mérite au moins le BA.--Mbzt (d) 8 février 2010 à 11:38 (CET)
7.  Bon article Cruel manque de sources --JPS68 (d) 8 février 2010 à 20:46 (CET)
8.  Bon article Bon texte, mais « [cruel] manque de sources ». Cantons-de-l'Est 9 février 2010 à 01:49 (CET)
9.  Bon article très bon article, justeun manque de sources mais qui sont dans la bibliographie je pense--Rosier (d) 9 février 2010 à 12:53 (CET)

Contre

1. Contre Sourçage très faible. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2010 à 00:24 (CET)
2. Contre : sourçage trop faible, tant en qualité qu'en quantité. R (d) 27 janvier 2010 à 08:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 15 pour, 1 contre, 1 neutre.
• Commentaire : plus de 75% de Pour/( Contre+ Pour) ;

David Berardan 31 janvier 2006 à 10:33 (CET)

passage au second tour le 3 janvier 2006

• Bilan du premier tour : 10 pour, 2 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire :

David Berardan 3 janvier 2006 à 13:42 (CET)

Proposé par : Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)

l'article me semble aujourd'hui imprégné d'un bon parfum de vanille.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour - Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)
• Pour - Semnoz 30 novembre 2005 à 08:42 (CET)
• Pour - Thierry Caro 30 novembre 2005 à 11:03 (CET) - Étant le collectionneur de plusieurs milliers d'articles sur la question, je peux dire que l'article propose un bon tour d'horizon.
• Pour - Spedona 1 décembre 2005 à 17:45 (CET)
• Pour - Stanlekub 2 décembre 2005 à 00:30 (CET)
• Pour --Pinpin 2 décembre 2005 à 15:07 (CET)
• Pour - Cimandef 2 décembre 2005 à 22:39 (CET) - cet article a très bien évolué (n'est-ce pas Channer? :-P )
• Contre Juste pour signaler l'absence d'un article spécifique aux arômes de sythèses imitant la vanille et à la production industrielle de vanilline. Wart Dark 4 décembre 2005 à 15:20 (CET)

Ta remarque semble sous-tendre trois attentes :

• parler d'arômes de synthèse (autres que la vanilline : lesquels?) utilisés par exemple pour les désodorisants pour chiottes ou les produits de lavage des sols. Pour ma part, j'assumerai parfaitement qu'on n'en parle pas dans l'article sur la vanille : pas plus de raison que dans les articles sur la pêche, l'abricot, les fleurs du printemps ou le grand large ;
• développer l'article sur la vanilline : procédés de synthèse ou de génèse, production industrielle, etc. Oui, l'article est encore trop embryonnaire. Il réclame les compétences et les bonnes volontés en particulier de chimistes (manifestement il existe des spécialistes, voir :Wikipédia:Oracle/semaine 48 2005#Vaniline dissociée en solution aqueuse ?). Mais cette insuffisance ne doit pas interférer outre mesure avec l'appréciation de l'article sur la vanille.
• mieux articuler dans l'article sur la vanille le jeu d'extrême concurrence et d'inventivité qui rebondit sans cesse autour de la fabrication de la vanilline et des stratégies marketing et industrielles de substitution à la vanille naturelle. Le consommateur lambda s'y perd un peu et il faut l'éclairer. L'info est abordée de manière très partielle et dispersée dans l'article. Elle mérite sans aucun doute un paragraphe spécial bien étoffé. Ben voilà un joli travail de complément à faire !

Channer 4 décembre 2005 à 19:19 (CET)

• Pour Maintenant que la section « Concurrence des arômes industriels » a été crée je suis satisfait. Wart dark ^Discuter ? 7 janvier 2006 à 23:37 (CET)
•  Neutre, pour ne pas gêner le passage de cet excellent article qui souffre néamoins de quelques problèmes, principalement de plan : on parle deux fois de la fécondation artificielle et de ce fameux Edmond, deux fois de la production mondiale, etc. On distingue mal la partie sur la plante naturelle et la partie sur son exploitation, on distingue mal ce qui traite des aromes naturels et des aromes artificiels, etc. Je verrais bien un plan 1) botanique/scientifique, 2) goût/cuisine/arôme/parfums, 3) production industrielle (ou inverser 2 et 3, je ne sais pas). Mais dans l'ensemble, l'article est très bien. Arnaudus 7 décembre 2005 à 11:00 (CET)
•  Attendre Même remarque que ci-dessus plus quelques mauvais liens rouges. Pour récompenser le travail accompli. Clément Cordaro - discuter 7 décembre 2005 à 21:14 (CET)

bien noté les observations sur le plan un peu décousu, les redites et les points à développer mais qu'est ce qu'un mauvais lien rouge? Ce n'est pas très factuel comme appréciation et ça mériterait d'être précisé, éventuellement dans la page Discuter:Vanille. Channer 8 décembre 2005 à 03:49 (CET)

Je désigne par "mauvais liens rouges", tous les liens rouges qui ne sont pas des noms de personnes ou de lieu c'est-à-dire dans ce cas-là, les composés chimiques par exemple ou des processus comme la "biogénèse". Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 18:03 (CET)

J'ai supprimé les liens de négoce (sans grand intérêt) et de coniférine (pas d'autres occurrences dans WPfr, mais c'est bien le terme consacré de la synthèse de Haarmann. appel aux chimistes : est-ce la même chose que le coniférol ou le conférylaldéhyde?). J'ai remplacé le terme biogénèse dont le sens était inapproprié par celui de biotechnologie (dans ce cas traditionnelle car sans manipulation génétique). En revanche je crois qu'il est bon d'ouvrir des liens sur les produits chimiques (pourquoi privilégier uniquement les personnes et les lieux?) dès lors qu'il s'agit de noms d'un certain usage courant : compte tenu des occurrences de eugénol dans WPfr, je suis donc partisan de mantenir le lien (rouge pour l'instant) Channer 31 décembre 2005 à 13:16 (CET)

• Pour, très bon article. La pertinence de l'utilisation de la vanille dans le Coca-Cola me semble cependant recherchée... Geoffrey06 15 décembre 2005 à 20:08 (CET).
• Pour très intéressant. La vaniline est mentionnée; cela suffit; ne mélangeons pas tout. "Beaucoup" de liens rouges ??? Chris93 30 décembre 2005 à 03:43 (CET)

Qui a dit "beaucoup" ? Clément Cordaro - discuter 30 décembre 2005 à 11:02 (CET)

• Contre Jean4* 31 décembre 2005 à 00:30 (CET)
• Pour Deux ou trois choses me gènent, mais je les modifie ds qq jours. guffman 31 décembre 2005 à 03:37 (CET) Après relecture, seule la pub me gène. On la vire ? guffman 31 décembre 2005 à 03:57 (CET)

Ne pas citer Coca-Cola (ou Guerlain pour les parfums) à propos de la vanille occulterait la réalité économique de ce monde (comme si on ignorait Ford à propos de l'histoire de l'automobile ou Monsanto au sujet des brevets d'OGM). Ces sociétés ont joué ou jouent toujours un rôle déterminant dans le marché de la vanille. Et c'est bien Coca-Cola(et non pas les fabricants de sodas en général, car Pepsi par exemple utilise de la vanilline artificielle) qui use de son influence sur l'ensemble du processus de production. Le lancement de Vanilla Coke est édifiant: on annonce une augmentation prévisionnelle de la demande (plus forte que la réalité) et une bonne rétribution , cela stimule une concurrence sauvage de la production et finalement une dégringolade des prix, ce qui permet à Coca-Cola de se fournir au bout du compte à très bas prix. Ce n'est donc pas de la pub, ni de la contre-pub mais de l'information à conserver absolument sur la réalité des rapports de force économiques. Si la formulation semble trop publicitaire, il faut la refomuler pas la supprimer.Channer 31 décembre 2005 à 13:39 (CET)

• Pour Article très complet, présentation claire et équilibrée, lecture agréable. - Mu 7 janvier 2006 à 23:13 (CET)
• Pour Manchot 12 janvier 2006 à 22:02 (CET)
• Pour Il manque juste un petit passage sur les conséquences de la nouvelle recette du coca-cola en 1984, avec l'utilisation de la vanilline (prix divisés par deux). Mais sinon c'est parfait. Très bien illustré. --PauloKoko 13 janvier 2006 à 11:41 (CET)

Pour Très intéressant, j'y ai appris de nombreuses choses.--Snif 23 janvier 2006 à 17:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vanille, Fruit ou Épice

Bonjour à tous, J'aimerai ouvrir un sujet sur le fait que la vanille n'est absolument pas un fruit mais une épice. Avez vous des références qui pourraient me faire avancer sur le sujet. L'article ne me parait pas claire sur ce point.

--Jetshoot (discuter) 29 février 2020 à 16:48 (CET)Jetshoot 29 février 2020 à 11:43 (CET)