Discussion:Vantablack

Flottaison de l'aluminium

L'article dit: "Cette matière est si hydrophobe qu'appliquée comme revêtement d'un morceau de matière de densité supérieure à l'eau (par exemple de l'aluminium), elle en assure sa flottaison."

J'en déduis que si j'applique cette matière sur une boule d'aluminium de 10 kg, alors la boule flottera sur l'eau. Ce qui n'est bien sûr pas le cas.

Wikipedia est une encyclopédie, pas un journal pseudo-scientifique à sensation. 77.205.117.72 (discuter) 2 février 2022 à 21:04 (CET)

Ben tout ce que moi j’en déduit, c’est que vous ne faites pas preuve de sens critique suffisante : ça marche pour des objets ayant une surface importante en contact avec l’eau —Dfeldmann (discuter) 2 février 2022 à 21:56 (CET)

Le verbe "déduire" prend un "s" à la première personne du singulier --> "j'en déduis".

Et le nom "sens" est de genre masculin --> "de sens critique suffisant (sans "e").

Un objet en aluminium avec une surface importante en contact avec l'eau, comme vous dîtes, flotte sans le produit noir. Par exemple, une feuille d'aluminium flotte sur l'eau, une barque en aluminium flotte aussi.

C'est bien ce que je disais plus haut, le paragraphe en question n'est juste qu'une phrase journalistique à sensation.

Indigne d'une encyclopédie.

Raphaël 77.205.117.72 (discuter) 3 février 2022 à 03:05 (CET)

Bonsoir, Raphaël ; bon, cette réponse-ci devrait être plus complète et dénuée de fautes d'orthographe : cette fois, je ne suis pas sur un smartphone. Je crains bien que vous en soyez resté à Wikipédia telle qu'elle fut dans l'enthousiasme des débuts (et telle qu'elle est trop souvent encore sur des sujets non techniques, mais je m'égare) : n'ayant pas encore pris l'habitude de sourcer toute affirmation surprenante, ou même simplement peu connue. Dans le cas précis qui nous occupe, cette phrase qui vous a fait bondir est sourcée par un article du Figaro (c'est la note 6), ce qui en soi n'est pas forcément rassurant, mais cet article est accompagné d'une vidéo commentée dont je vous redonne le lien : lefigaro.fr/figaro/video/le-vantablack-le-materiau-le-plus-noir-du-monde-qui-defie-la-gravite/4927679291001/, et où vous verrez non seulement un épais disque d'aluminium flotter sur l'eau (sans truquage ou partie creuse), mais la creuser grâce à une importante modification de la tension superficielle. Accessoirement, si par la personne ayant écrit notre article n'avait pa pris la peine de justifier son affirmation par cette vidéo, vous auriez pu ajouter un modèle "référence nécessaire" (obtenant ceci :^{[réf. nécessaire]}), et tôt ou tard un patrouilleur (moi, par exemple, puisque j'ai cet article dans ma liste de suivi) aurait fait le nécessaire. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 3 février 2022 à 03:38 (CET)

La phrase dans l'article wikipédia était effectivement absurde et une fausse information : l'article du Figaro ne dit pas du tout ça même s'il a un titre sensationnaliste et ambigu (“Le Vantablack, le matériau le plus noir du monde qui défie la gravité”), mais c'est caractéristique de ces articles rédigés à la va-vite en réaction et à partir d'une simple vidéo ou d'un post de réseau social qui fait le buzz, par des gens qui ne sont ni journalistes ni spécialistes des sujets abordés, dans le seul but de constituer des pièges à clics. Sans doute que l'auteur de la phrase ne voulait pas paraphraser mais en faisant sa propre phrase il a déformé l'information en ajoutant la notion de densité. Le Figaro ne mentionnait pas les choses de cette manière, et pour cause : “appliquée comme revêtement d'un morceau de matière de densité supérieure à l'eau (par exemple de l'aluminium), elle en assure sa flottaison” c'est enthousiasmant mais c'est faux.

J'ai viré cette formulation et mentionné le caractère extrêmement hydrophobe du Vantablack et pas plus. Les lecteurs pourront toujours aller voir la vidéo et se faire leur idée.

Temps d'écran (discuter) 3 février 2022 à 11:15 (CET)