Discussion:Vendôme (cinéma)/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 1 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de la page « Vendôme (cinéma) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vendôme (cinéma)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vendôme (cinéma)}} sur leur page de discussion.

Vendôme (cinéma)

Proposé par : ••• The Karibooman ••• 16 septembre 2006 à 22:27 (CEST)

Page de pub évidente, inutile et orientée (POV), une sorte de tentative de volontairement décrédibiliser ce cinéma qui n'a, lui, rien demandé.

Précisions :

1. Pub visant à décrédibiliser : c'est effectivement, de ma part, une tournure fort malheureuse. (explication plus bas)
2. Cette page contient le même texte qu'une version d'une autre page, créée par le même auteur. Coincidence?..
3. "qu'on ne précise pas que cette salle d'Art et Essai ne projette jamais de cinéma expérimental" : Ce qui intéresse le lecteur, c'est ce que cette salle projette, pas ce qu'elle ne projette pas, et en tout cas pas de manière si orientée.
4. Pub : pour les mêmes raisons que citées par Utilisateur:Sonusfaber +notoriété / décrédibiliser : voir ligne précédente.

••• The Karibooman ••• 18 septembre 2006 à 16:45 (CEST)

Les discussions hors-sujet ou à la limite du sujet ont été passées en PdD, afin de rendre cette page plus claire

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je ne comprends pas la démarche de suppression de cet article, traitant d'une salle de cinéma du haut de la ville de Bruxelles qui a encore une notoriété...il y a certes encore des possibilités pour l'améliorer...mais pourquoi la suppression ? --Poulsen 27 septembre 2006 à 06:13 (CEST)
2.  Conserver Je ne vois pas le problème de l'existence de cette page, puisqu'il existe des pages pour les cinés parisiens. Sur la qualité en revanche, c'est un peu du n'importe quoi certes. L'interet serait de traiter de l'histoire, de la spécificité des salles, des festivals acceuillis, et pas de la bonne définition de l'art et Essai (auteur ? recherche ? underground ?). HaguardDuNord 28 septembre 2006 à 11:58 (CEST)
3.  Conserver Je ne vois pas en quoi c'est de l'autopromo. Et si jamais l'article tend à l'être, le modifier me semble une solution acceptable et plus adaptée. Deansfa 17 septembre 2006 à 03:34 (CEST)

Je précise, à toutes fins utiles, que c'est ce que j'ai tenté de faire, mais j'en ai été empêché. Voyant la façon d'agir de l'auteur (par revert unilatéral), je n'ai pas souhaité aller plus avant en cela. ••• The Karibooman ••• 20 septembre 2006 à 10:58 (CEST)

Exemple de soi-disant neutralisation du prétendu neutralisateur, il remplace "Mais, par manque de communication, il n'est pas aisé d'être informé à temps de toutes les activités événementielles" par "Cependant, ce cinéma organise peu de campagnes de communication autour de ces activités événementielles." Alors qu'il n'y avait aucune campagne de communication (!). Mais depuis la Bretagne, il est mieux informé que moi. De plus, il fait des fautes d'orthographe. Par exemple à hors-norme. Tram12 20 septembre 2006 à 14:34 (CEST)

Supprimer

1. Voir ci-dessus ••• The Karibooman ••• 16 septembre 2006 à 22:30 (CEST)
2.  Supprimer pub et autopromo évidentes. WP≠annuaire. Article style prospectus.--Sonusfaber 16 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
3.  Supprimer id. Sonusfaber. --Sum 17 septembre 2006 à 06:11 (CEST)
4.  Supprimer Pub Grimlock 17 septembre 2006 à 23:18 (CEST)
5. L'intérêt du sujet n'apparaît pas clairement. Gloubiboulga 20 septembre 2006 à 14:49 (CEST)
6. Supprimer : je ne comprends pas l'intérêt de cet article. À ce compte-là, bientôt un article sur les salles Utopia (Avignon), aussi méritantes fussent-elles (et Dieu sait que je les ai fréquentées avec assiduité – trois à quatre séances en moyenne chaque semaine – à une certaine époque). Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2006 à 15:02 (CEST)

Neutre / autres

1. Une pub qui vise à décrédibiliser, c’est nouveau ! Les passages façon Guide du routard Bruxelles sont supprimables, mais quelle est la notoriété ? Keriluamox 16 septembre 2006 à 22:41 (CEST)
2. Y a t-il des bruxellois dans la salle? Bigomar   Onkôse 1 octobre 2006 à 00:16 (CEST)

Discussions

1

J'ai voté supprimer mais j'ai apprécié l'humour probablement involontaire : « Mais, par manque de communication, il n'est pas aisé d'être informé à temps de toutes les activités événementielles. »

>>> Réponse : Oui, pour le festival du film français, je l'ai appris par hasard, pour celui d'architecture, une semaine après. Le Vendôme ne fait aucune pub ou annonce. Le cinéma semble laisser les organisations qui programment faire le travail de communication. Et ils ne le font pas non plus. Conclusion : les salles sont presque vides. Tram12 19 septembre 2006 à 03:03 (CEST)

Traduction : nous remercions Wikipédia pour cette page de pub gratuite... J'ai bien aimé aussi l'indication de la station de métro où il faut descendre ! Sacré culot qd même !--Sonusfaber 16 septembre 2006 à 22:40 (CEST)

Pour les stations de métro, ça n’a aucune justification encyclopédique, mais la plupart des pages parisiennes en ont une, alors… Keriluamox 16 septembre 2006 à 22:48 (CEST)

Bon oui d'accord, mais ça se justifie si c'est pour un musée ou un monument (quoique ça fait un peu prospectus touristique). En revanche, pour un cinéma, ça fait franchement publicité.--Sonusfaber 18 septembre 2006 à 14:25 (CEST)

Réponse : Ah bon, le cinéma ne serait pas un art, selon vous ? Ce lien métro existe pour les pages de Bruxelles. Si je ne l'avais pas mis, on me l'aurait reproché. Tram12 19 septembre 2006 à 02:50 (CEST)

2

Pour répondre à votre question à propos de la notoriété, pour un cinéma, elle se mesure à l'intérêt de son type de programmation. J'ai donc tenté de la décrire le plus précisément possible. Tram12 17 septembre 2006 à 03:56 (CEST)

Non, la notoriété ne se mesure certainement pas à l’« intérêt de sa programmation » ; et l’intérêt de ceci ou de cela est une question d’opinion. Keriluamox 18 septembre 2006 à 17:14 (CEST)

Faux, un cinéma qui programme des raretés attendues depuis des mois, voire des années (voir par exemple la page Le Flagey) et crée ainsi des ÉVÉNEMENTS est un cinéma qui se distingue objectivement des autres. Ou alors le Louvre n'aurait pas plus d'intérêt que le musée communal d'Outsiplou-les Bains de Pied. Tram12 19 septembre 2006 à 02:55 (CEST)

Je ne parlais pas de « se distinguer », mais de notoriété, et ça ne se mesure pas à l’intérêt de sa programmation ; que vous trouviez telle programmation intéressante est votre opinion, mais ça ne rend pas pour autant un cinéma célèbre. Keriluamox 19 septembre 2006 à 17:01 (CEST)

Réponse : des programmations sont objectivement intéressantes. Ne pas le reconnaître est faire preuve de mauvaise foi. Sinon tout se vaudrait. Ce qui est projeté est l'essentiel d'un cinéma. Aimer les murs serait du fétichisme matérialiste. Qu'est-ce qui fait sa notoriété selon vous ? Je suppose que les Pokemon sont plus importants que ce cinéma ? Tram12 19 septembre 2006 à 17:16 (CEST)

Non, une programmation n’est pas « objectivement » intéressante, en tout cas pas sur Wikipédia qui se doit de rester neutre en toute chose, et ne rapporter que des faits. « Beethoven est un génie », c’est une opinion ; « Tel critique écrit que Beethoven est un génie », c’est un fait, que nous rapportons. Fais un tour sur Wikipédia:Neutralité de point de vue c’est intéressant. Et évite de ramener les Pokémon, c’est quasiment une version locale du point Godwin. Keriluamox 19 septembre 2006 à 17:22 (CEST)

Une nouvelle fois, je vous invite à lire la page Le Flagey pour comprendre ce que je dis. Première projection d'un film en Belgique plus de trente ans plus tard. C'est un fait. Pas une opinion. Je cite les Pokemon si j'en ai envie. Tram12 19 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Et bien c’est parfait : première projection depuis trente ans, c’est un fait ; que ce soit intéressant, c’est une opinion qui n’a rien à faire dans Wikipédia et que les lecteurs peuvent se faire eux-même. Keriluamox 19 septembre 2006 à 17:34 (CEST)

Un fait exceptionnel est par nature intéressant. C'est ce qui distingue ce fait des autres, plus habituels. Si il y avait une éclipse solaire par jour, elle n'intéresserait plus personne. Tram12 19 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

Et bien faut sourcer. Pas de source, pas de chocolat. Keriluamox 16 septembre 2006 à 23:34 (CEST)

Que voulez-vous comme source ? Festival du film français : Ambassade de France. Festival du film d'architecture : organisme d'architecture officiel se situant entre l'Avenue Louise et la Place Flagey. Je n'apprécie pas votre humour autour du chocolat, ce n'est pas très fin. Tram12 16 septembre 2006 à 23:40 (CEST) <<< C'est de l'humour, mince, alors! ••• The Karibooman •••

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :