Discussion:Viaduc de la Crueize

Photos

Ami lecteur si vous passez à côté n'hésitez pas à prendre des photos d'ensemble et de détails, sans oublier de les verser sur Commons, pour compléter l'article. Cordialement--Quoique (discuter) 20 janvier 2016 à 21:01 (CET)

J'ai finalement trouvé sur commons, mais rien ne vous empêche d'en prendre des meilleurs --Quoique (discuter) 20 janvier 2016 à 22:49 (CET)

J'en ai rajoutée une avec un train dessus dans Commons. Dommage qu'il faisait gris... Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 15:49 (CET)

Nom

Quelles sont les sources qui attestent du nom du viaduc ? Si les sources anciennes semblent parler de viaduc de la Crueize, les sources récentes utilisent elles encore ce terme (je pense notamment à l'ouvrage de Douté) ? Car l'IGN indique bien que c'est le viaduc de l'Enfer. Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 09:46 (CET)

Pour Douté c'est « V. de la Crueize ».--Quoique (discuter) 24 janvier 2016 à 11:11 (CET)

OK, mais à quelle date ? Car à la SNCF, il s'appelle viaduc de l'Enfer et fait 162 mètres. Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 11:42 (CET)

Florent Brisou, qui doit avoir les mêmes sources internes que moi indique pareil ici et là (doc PDF). C'est très mystérieux. Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 11:53 (CET)

Donc moi j'ai : Douté (2011 p83 v2) « V. de la Crueize (219 m) », Flohic le patrimoine de la SNCF (...) page 132 La ligne des Causses - « Viaduc de la Crueize (219 m) » et carnet de profils SNCF région méditerranée 1961 planche 60 : ligne n° 722 (...) « viaduc de la Crueize (150 m) ». À part la longueur le nom est le même alors que les anciens documents il y a un partage entre « viaduc de la Crueize » et « viaduc de Crueize ». Dans les anciens document je n'ai pas trouvé de résultats avec les entrées viaduc d'Enfer ou viaduc de l'Enfer seulement l'indication que les habitants appellent le lieu l'enfer.--Quoique (discuter) 24 janvier 2016 à 13:28 (CET)

Quand on mesure sur Google, on est plus proche de 219 mètres que de 162. Ce qui me laisse songeur quand aux informations que l'on peut avoir en interne (comme le font Florent Brisou ou Christopher Hespel de TSO...). Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 15:49 (CET)

Je ne comprend pas la question de Cramos j'ai sous les yeux la page de garde signé Boyer du 4eme lot pour la construction du Viaduc de la Crueize et j'ai même un autre document de construction ou il y a deux écritures différentes Viaduc de Crueize et Viaduc de la Crueize. Je vais essayer rapidement de mettre ces documents sur la page ca risque de prendre du temps vu que je suis novice. Amicalement.

LocLoc (discuter) 25 janvier 2018 à 19:22 (CET)

Que le viaduc se soit appelé "Crueize" à l'origine et pendant longtemps, cela semble acquis. Mais je ne suis toujours pas sûr qu'aujourd'hui, en 2018, le nom officiel du viaduc soit encore "Crueize". Cramos (discuter) 26 janvier 2018 à 07:08 (CET)

Commentaire de Fralambert

L'article semble bien. Un simple commentaire peut être est que le montant total de construction est affiché en ancien ou nouveau franc. --Fralambert (discuter) 24 février 2016 à 02:35 (CET)

Bonjour, ni ancien ni nouveau mais Franc années 1880, dit aussi Franc-or. L'Insee propose des conversions de 1910 à aujourd'hui mais ce n'est pas si simple d'avoir une idée de la valeur d'une monnaie ancienne par rapport à aujourd'hui car il faut y inclure d'autres paramètres comme le coût de la vie et la façon de vivre des personnes.... --Quoique (discuter) 24 février 2016 à 08:26 (CET)

 Fralambert : bonsoir, j'ai ajouté une précision (francs de l'époque) avec un lien wiki vers l'article correspondant qui lui même renvoi vers le francs or. Cela est-il suffisant ? --Quoique (discuter) 24 février 2016 à 20:01 (CET)

Perso, je pense que toute conversion serait hasardeuse. Quand j'ai écrit Pont Félix-Gabriel-Marchand, j'avais tout simplement mis le montant de l'époque sans conversion. --Fralambert (discuter) 25 février 2016 à 03:02 (CET)

Idem, cela n'a que très peu de sens, le lien wiki peut être utile à titre d'information et éviter qu'il y ait un doute sur la monnaie utilisée. --Quoique (discuter) 25 février 2016 à 08:59 (CET)

BA

Bravo pour ce travail remarquable. Le côté technique de l'ouvrage est parfaitement traité, on ne peut pas rajouter grand chose. Je rajouterais quand même quelques mots sur l'environnement géographique du viaduc, à savoir le relief du Massif central et en particulier celui de cette zone qui a obligé à construire ce type d'ouvrages (vallée encaissée, grande différence d'altitude entre la gare de St Sauveur et celle de Marvejols). Pour moi, l'article est tout à fait au niveau.--Jmp48 (discuter) 24 février 2016 à 18:43 (CET)

 Jmp48 : bonjour, très bonne remarque, j'ai trop tendance à penser que l'on a déjà lu les articles sur la ligne et l'ingénieur, je vais voir pour ajouter au début du paragraphe histoire un résumé synthétique des éléments présents dans ces articles. Cordialement --Quoique (discuter) 24 février 2016 à 19:56 (CET)

 Jmp48 : j'ai apporté un complément au début du paragraphe histoire précisant les difficulté et les raison d'un choix de tracé qui nécessite de plus importants ouvrages d'art. Cordialement --Quoique (discuter) 28 février 2016 à 12:40 (CET)