Discussion:Victor Gilotte/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Victor Gilotte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Victor Gilotte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Victor Gilotte}} sur leur page de discussion.

Victor Gilotte ===== Conclusion =

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par TheWize (d) 17 décembre 2012 à 02:00 (CET)

Raison : large consensus Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 décembre 2012 à 18:03 (CET)

Haut-fonctionnaire avec Légion d'honneur. Notoriété plus ou moins invérifiable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L’ouverture de Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets aurait dû éviter cette avalanche de PàS visant des préfets  :

1. Hugues Bousiges (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 17 novembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
2. Thierry Lataste (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 26 novembre 2012 par TheWize (d · c · b)
3. Bertrand Maréchaux (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
4. Christian Sapède (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
5. Aimée Dubos (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète déléguée), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Eutvakerre (d · c · b)
6. Francis Lamy (d · h · j · ↵ · DdA) (conseiller d'État et préfet détaché), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
7. Fabienne Buccio (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
8. Eugène Lagarde (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
9. Franck Perriez (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
10. Georges-Alfred Gizolme (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
11. Guy Pigouillet (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
12. Jacques Delaunay (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
13. Louis Thibon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
14. Maurice Mounier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
15. Paul Chaumeil (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ? céramiste ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
16. Pierre Degrave (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
17. Pierre Emery (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
18. Victor Gilotte (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
19. Laurent Prévost (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
20. Michel Fuzeau (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
21. Bernard Hagelsteen (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) (ex-préfet), procédure lancée le 15 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)

Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 15:37 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 15 décembre 2012 à 20:53 (CET)

Source disponible :
Notice « Gillotte (Victor) » (1865-1946), page 238 in Archives nationales (France) (répertoire nominatif par Christiane Lamoussière, revu et complété par Patrick Laharie ; répertoire territorial et introduction par Patrick Laharie), Le personnel de l’administration préfectorale, 1881-1926, Paris : Centre historique des Archives nationales, 2001, 774 pages, 27 cm, (ISBN 2-86000-290-1).
Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 20:16 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Gard. Alphabeta (d) 12 décembre 2012 à 21:28 (CET)

De l'existence de sources secondaires

Je réagit à l'introduction sur l'article de certains ouvrages en bibliographie. D'après mes recherches, Victor Gilotte n'est pas cité dans l' Histoire des préfets: Cent cinquante ans d'adminitration provinciale, 1800-1950. Il me parait donc fallacieu de le faire figurer en biblio.

D'autre part, il est mentionné l'ouvrage : Dictionnaire biographique des préfets: septembre 1870-mai 1982. Quelqu'un a t il pu le consulter pour voir si il y est fait mention ou non de ce préfet ou de l'un des autres dont nous discutons actuellement de la 0notoriété ?

Puce Survitaminée (d) 14 décembre 2012 à 20:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Victor Gilotte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : préfet=admissible. Désolé, je manque de temps (face à cette véritable avalanche de PàS analogues) pour m’exprimer plus longuement — comme je l’ai fait dans nombre des 17-1=16 (enfin si j’ai bien compté) PàS « préfecticides » (c’est-à-dire visant un article dédié à un préfet) en cours auxquelles on peut toujours se reporter... Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 20:10 (CET)
2.  Conserver : préfet=admissible Konstantinos (d) 10 décembre 2012 à 20:58 (CET)
3.  Conserver Il existe des sources bibliographiques, j'en ai posées qqunes sur la page, donc pour moi admissible. --Renee louise (d) 13 décembre 2012 à 09:01 (CET)
4.  Conserver Même avis que Renee louise. --Zubule (d) 13 décembre 2012 à 17:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Où sont les sources ? Puce Survitaminée (d) 9 décembre 2012 à 23:35 (CET)

   Il y trop de PàS en cours visant des préfets (17-1=16 si j’ai bien compté) et pas assez de personnes qui recherchent véritablement des sources : nous vous engageons à vous joindre à ces derniers. Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 18:55 (CET)

   Contrairement à ce que vous insinuez, j'ai l'habitude de chercher un peu avant de m'exprimer en PàS. Je n'ai trouver aucune source secondaire permettant d'écrire un article sur cet homme. Je demande donc si quelqu'un d'autre à été plus efficace que moi.

2.  Supprimer Encore un CV ordinaire de fonctionnaire. Malosse (d) 10 décembre 2012 à 02:04 (CET)
3. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 10 décembre 2012 à 18:41 (CET)
4.  Supprimer Pas d'éléments biographiques en dehors d'un parcours de fonctionnaires. L'article n'est pas admissible. (Et réservons le mot préfeticide à des choses plus graves qu'une PàS sur WP). --Ange Gabriel (d) 10 décembre 2012 à 20:46 (CET)

   Le terme a été entouré de guillemets, qui ont une signification précise, faut-il le rappeler. Et le procédé de l’avalanche de PàS analogues (ici visant des préfets : j’ai repéré 18 PàS) a parfois été utilisé par la passé pour tenter d’évincer de Wikipédia des catégories entières de personnes ou de personnages : princes et surtout princesses, porteurs de particule en tout genre, saints du christianisme, évêques... Alphabeta (d) 12 décembre 2012 à 21:33 (CET)

5.  Supprimer. Simple haut-fonctionnaire parmi des milliers d'autres, rien ne le distingue.-- LPLT ^[discu] 13 décembre 2012 à 17:06 (CET)
6.  Supprimer Fiche-CV de haut-fonctionnaire ; manque de sources pertinentes d’analyse… schlum ^{=^.^=} 14 décembre 2012 à 12:44 (CET)
7.  Supprimer Préfet sans rien de spécial, aucune source attestant d'une notoriété particulière--Rosier (d) 14 décembre 2012 à 14:53 (CET)
8.  Supprimer HC pas de notoriété particulière--Taguelmoust | d 14 décembre 2012 à 18:53 (CET)
9.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques. Lebrouillard ^{demander audience} 15 décembre 2012 à 00:21 (CET)
10.  Supprimer Le CV mis à part, cet article est toujours aussi vide, donc au vu de la "bonne chose" citée en haut de cette page, la page n'est pas admissible. Rien ne dit dans cet article que ce préfet a fait des choses dignes d'intérêt. VeroAlc (d) 15 décembre 2012 à 13:04 (CET)
11.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 décembre 2012 à 23:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :