Discussion:Vie après la mort/Archives 1

Reprise arguments ataraxie sur le pdd de Tweene pour discussion

Sur le Livre des morts égyptiens ... Quant à "vers" et "de", j'essayais de souligner que l'on parle d'un voyage de la vie incarnée vers une autre vie hypothétique et désincarnée. C'est ce transit de l'âme vers un au-delà qui est en question dans ce passage (parce que c'est cet aspect dont on parle) et non l'idée non répertoriée d'un "voyage dans l'au-delà" --A t a r a x i e--d 29 septembre 2008 à 11:06 (CEST) (par Tweene 18)

Voir

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_de_l%27%C3%A2me_(%C3%89gypte_antique) Ataraxie, comment un défunt qui subit le jugment d'Osiris et atteint l'immortalité peut il aller vers le monde des morts alors qu'il est déjà mort et se trouve dans déjà dans son monde..? Le jugement d'OSIRIS conduit non au monde des morts, mais à l'immortalité! Voici un extrait de l'article Wiki : - Dans l'Égypte antique, le jugement de l'âme est une cérémonie au cours de laquelle un tribunal divin présidé par Osiris décide si le ka d'un défunt mérite l'immortalité. Qu'en penses tu ?Tweene/18 (d) 29 septembre 2008 à 17:14 (CEST)

C'est effectivement un cas qui n'évoque pas le transit de l'âme vers l'au-delà, mais la destinée de l'âme ensuite. C'est quelque chose qui peut être intégré dans l'article mais sans doute pas de façon lapidaire en introduction mais en introduisant ces éléments de certaines traditions qui traitent de ce qui se passe ensuite (il ne faut pas tout mélanger, en somme). --A t a r a x i e--^d 29 septembre 2008 à 17:27 (CEST)

alors,qu'est ce que tu proposes comme formule ? Le voyage "vers" l'audelà est un contresens, quand même.. qui se retrouve grossièrement dans l'artcile LME !Tweene/18 (d) 29 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

Plus urgent que ce point de détail, il y a toute la structure de l'article à revoir. Je viens de tenter une rénovation. Il y a toute la section scientifique à compléter et des sources à donner à plusieurs passages. --A t a r a x i e--^d 1 octobre 2008 à 09:19 (CEST)

une section scientifique ? pour ce sujet sommairement traité. Quoiqu'il en soit, c'est une bonne idée.Tweene/18 (d) 1 octobre 2008 à 10:46 (CEST)

Ils ont certainement quelque chose à dire sur le sujet. Et il nous appartient de faire en sorte que le sujet soit moins sommaire --A t a r a x i e--^d 1 octobre 2008 à 10:50 (CEST)

Oui bien sûr...On verra à l'usage.Ce qu ime plaisait dans cet article très riche est qu'il permet pas de mal de renvois et donne des définitions .

Je ne suis pas trop d'accord avec Glec quand il me dit que la religion provient d'une interrogation sur la mort.Tweene/18 (d) 1 octobre 2008 à 12:22 (CEST)

Il y a bien une thèse connue sur la question qui dit que la religion est née de la peur de la mort. Mais c'est une thèse comme une autre et qui, dans le contexte de de Wikipédia, n'a d'intérêt que si elle est sourcée. Que l'on soit "d'accord" ou non --A t a r a x i e--^d 1 octobre 2008 à 12:52 (CEST)

Certes madame...Mais le choix d'une source est rarement neutre, sinon il n'y aurait pas de travail en commun,n'est ce pas ?

Et les questions du spirituel sont par nature source de choix et donc de conflits.Tweene/18 (d) 1 octobre 2008 à 13:07 (CEST)

Monsieur l'instituteur s'il te plait . Si quelqu'un te dit "la religion provient de la peur de la mort" et qu'il te donne une source qui dit "la religion provient de la peur de la mort", il n'y a rien à dire et la question du choix ne se pose pas. Et pour que cette question du choix soit moins aléatoire, justement, il y des recommandations sur ce qui est une source notoire ou non. Facile, non ? Ce qui fait que les "questions du spirituel" n'ont pas vraiment leur place ici en tant que sujet de débat et c'est ce que parfois tu oublies peut-être ? Les forums spirituels sont plus conviviaux pour débattre que Wikipédia, il faut le réaliser avant de faire l'expérience de la colère et de la frustration. Ce qu'on peut faire de mieux ici, c'est de fournir une information rigoureuse. Wikipédia n'est pas le bon endroit pour "partager" des convictions ou des expériences intimes dont les "sources" ne peuvent pas être publiées sur l'encyclopédie . --A t a r a x i e--^d 1 octobre 2008 à 13:26 (CEST)

Monsieur l'instit...Je vous invite a regarder les endroits où je suis intervenu (gnosticisme, Rose-Croix etc....La convivialité ne fait de tort à personne.

Pour ce qui est de l'info rigoureuse, veuillez me transmettre celel qui atteste qu'il n'y a pas de témoignages récents d'une "vie après la mort" comme cela semble le cas dans votre intro. Tweene/18 (d) 1 octobre 2008 à 14:26 (CEST)Merci.

L'introduction indique justement qu'il existe des témoignages. Merci de lire correctement avant de faire des critiques, nous gagnerons le temps des explications. --A t a r a x i e--^d 1 octobre 2008 à 14:29 (CEST)

Plates excuses.Mais quand tu dis

Mais il existe cependant de nombreuses hypothèses, croyances ou témoignages anciens sur cette question et qui se rapportent à un "au-delà", un paradis ou un enfer, un monde des ... Cela laisse entendre que ce ne sont que des choses anciennes et qu'il n'y a rien actuellement. Je n'ai fait que de m'interroger : Est ce vrai ?Tweene/18 (d) 1 octobre 2008 à 14:51 (CEST)

conseil

Bonjour, un conseil pour vous éviter des ennuis, citer un maximum d'auteurs, de livres, de revues, grâce aux balises <ref></ref> sinon vous risquez d'être ennuyé. Salutations, GNU ^[mail[

Phrase péremptoire sans aucune source

Dans l'introduction on peut lire : "Une grande (quelle quantité svp ?) partie (quelle partie svp ?)des chercheurs (lesquels svp ?) utilisant la méthode scientifique (laquelle, à quelles dates, dans quelles circonstances ?) ont conclu (dans quelle publication svp ?) qu'il n'existait pas de preuves (ou plutôt qu'ils n'ont pas trouvé) d'une « vie après la mort.

Autant lire Gala ou Détective , on en apprendrait davantage.FFFFFF6 (d) 23 janvier 2009 à 10:57 (CET)

Chapitre : témoignages

Par définition il ne peut pas exister de témoignages en dévafeur de l'hypothèse d'une vie après la mort. Un témoignage relate une situation vécue. Or, la disparition de la conscience ne peut pas être rapportée par un témoignage (puisqu'elle aurait disparue dans ce cas). A+ FFFFFF6 (d) 30 janvier 2009 à 11:28 (CET)

Ce n'est pas très éloigné somme toute du Chat de Schrödinger que ne peut pas avoir de statut "mort" ou "vivant" tant qu'il n'est pas observé. Le chat lui-même ne peut-il pas être considéré comme un observateur ? Non, puisqu'il ne peut s'observer que vivant.

La mécanique quantique formule ici son interprétation audacieuse de la vieille question : "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" (voir principe anthropique : nous ne serions jamais que l'une des formes possibles du rien. 82.226.27.88 (d) 3 novembre 2011 à 16:37 (CET)

Expression "réveiller un mort"

A mentionner ??? Michel BUZE (d) 28 avril 2009 à 18:35 (CEST)

Amélioration du plan

Bonjour. Dans l'article on trouve un chapitre "conception philosophique" qui ne traite en fait que de philosophes antiques. Par ailleurs, on trouve aussi un chapitre à un autre endroit : "Selon les philosophes antiques". Je propose de regrouper ces des points dans un même chapitre. Qu'en pensez-vous ?. FFFFFF6 (d) 27 mai 2009 à 19:35 (CEST).

Selon l'islam

Le 1er février, 41.228.103.151 a fait une grosse modif de la section "Selon l'islam". Je ne suis pas spécialiste de l'islam, mais il me semble que tout n'est pas bon à prendre ... Ne faut-il pas revenir à la version précédente ? Et puis la mise en page a souffert...--Cyberic71 (d) 16 février 2011 à 08:55 (CET)

Le contenu général me semble correcte mais il faudra mettre des références.Bismillah (d) 17 juin 2011 à 00:44 (CEST)

Les études scientifiques

Les études scientifiques brillent par leur absence dans ce paragraphe, il doit être totalement reformulé.

C'est également mon avis, seul le domaine ésotérique y figure, raison pour laquelle j'y ai inséré un bandeau "section vide".--80.200.197.108 (discuter) 8 décembre 2013 à 06:31 (CET)

lien à voir

http://plato.stanford.edu/entries/afterlife/ : l'encyclopédie de la philosophie Michel BUZE (d) 6 juin 2013 à 15:25 (CEST)