Discussion:Vie de Henri Brulard
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Ou ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 juillet 2014 à 16:36 (CEST)
Bonjour. À la fin du premier paragraphe consacré à la Vie de Henry Brulard comme autobiographie, il faudrait compléter le substantif " psychanalyse" avec le qualificatif " sauvage " car, en aucune façon le fait de rédiger un texte, quel qu'il soit, où l'on parle de soi en essayant de s'analyser ne constitue une "psychanalyse". Sans un qualificatif de complément, la phrase n'est qu'un truisme.--Onelia1915 (discuter) 28 décembre 2021 à 14:00 (CET).
- Sans être sévère, il me semble que la rédaction du paragraphe sur Stendhal et la psychanalyse devrait être revue, au moins syntaxiquement. La phrase commençant par 'surtout c'est avec l'idée " etc. est particulièrement maladroite. Passons sur le fait que se décrire comme embrassant sa mère avec passion n'est pas une " idée " car Stendhal n'en infère pas le début d'une théorie comme ont pu le faire avant lui Montaigne et Rousseau. Mais la fin de la phrase ("un Freud avant l'heure "est vraiment trop naîve). Par ailleurs, il existe une fraie faute de syntaxe dans le paragraphe suivant où le sujet " influence " est construit au pluriel (" poussent "). Au demeurant, on devrait améliorer la rédaction car une " influence qui pousse " n'est pas une tournure heureuse.--Onelia1915 (discuter) 28 décembre 2021 à 14:16 (CET)
Stendhal et l'Ecole Centrale
modifierOn trouve 29 occurrences de "Ecole Centrale" dans "la vie d'Henri Brulard" http://www.arkhenum.fr/bm_grenoble/stendhal/recherche/search.php?zoom_query=centrale&zoom_page=1&zoom_per_page=10&zoom_cat=-1&zoom_and=0&zoom_sort=0 et aucune occurrence du mot ou de l'adjectif Central(e) dans "la chartreuse de Parme", "Le rouge et le noir","Armance","chroniques italiennes"....
juste un "central" dans "mémoires d'un touriste":
Est-ce significatif ?
Frydman Charles (d) 11 mai 2011 à 09:10 (CEST)
- Je ne comprends pas le sens de cette remarque. Pourriez vous m’expliquer ? --Axagore (d) 22 janvier 2012 à 21:41 (CET)
Hôtel de Castries
modifier"On y retrouve aussi la description de l'Hôtel de Castries à Paris que l'auteur fréquenta" : Est-ce important ? Si oui, pourquoi ? Merci. --Axagore (d) 27 mars 2013 à 13:35 (CET)
« Henry Brulard » ou « Henri Brulard » : renommer la page ?
modifierL'image de la couverture porte Henri, Wikisource porte Henri.
Il me semble intéressant que :
- l'article soit basé sur Henri depuis son titre
- il y ait une redirection depuis Henry
- le fait que l'on ait chez les éditeurs les deux orthographes soit explicité
Merci !
Graphophile (discuter) 22 février 2018 à 12:50 (CET)
- Bonjour, huit années après Graphophile (d · c · b), je constate que deux sources données en section « Liens externes » indiquent « Henri » et non pas « Henry » :
- * https://archive.org/details/viedehenribrula01sten
- * https://archive.org/details/viedehenribrular02stenuoft/page/n5/mode/2up
- Par ailleurs l'image de la première page de couverture dans l'infobox montre bien une graphie « Henri » !
- Je suis donc favorable au renommage avec le prénom « Henri ».
- Je dépose un message sur Discussion Projet:Littérature française ou francophone.
- Quelqu'un s'y oppose-t-il ?
- — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 mai 2026 à 00:12 (CEST)
- Les arguments donnés par Graphophile (d · c · b) et Éric Messel-3 (d · c · b) semblent corrects. OK pour moi. (Personne ne suit cette PDD ?) --Epigraphiste (discuter) 15 septembre 2026 à 19:14 (CEST)
- @Epigraphiste J'avais oublié ce débat. Je viens de renommer la page puisqu'il n'y a aucune opposition. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 16 septembre 2026 à 08:22 (CEST)
- Les arguments donnés par Graphophile (d · c · b) et Éric Messel-3 (d · c · b) semblent corrects. OK pour moi. (Personne ne suit cette PDD ?) --Epigraphiste (discuter) 15 septembre 2026 à 19:14 (CEST)