Discussion:Visioconférence de presse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Visioconférence de presse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Visioconférence de presse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Visioconférence de presse}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Critias ^[Aïe] 24 août 2010 à 01:53 (CEST)

Raison : Consensus

Visioconférence de presse

Proposé par : Jerome66 16 août 2010 à 15:33 (CEST)

Habituellement, on passe d'une PàS à une PàF. Là, c'est le contraire. Je recopie ci-dessous la discussion qui a eu lieu sur PàF (Jerome66 16 août 2010 à 15:33 (CEST)) :

La Visioconférence de presse ressemble plus un service de visioconférence proposé par une société (PressVideoconference via WEBOconference) avec une destination spécifique (les journalistes) qu'à quelque chose de réellement différent de la Visioconférence. Un article faisant l'apologie de cette société ne me semble pas très pertinent, une mention dans l'article général me semblerait suffisante. Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Calimo (discuter)

On touche là à un truc dont cette agence peut-être fière.. mais qui techniquement existe déjà en effet.

Laisser les deux articles, en modifiant le premier pour qu'il soit plus axé sur cette structure de communication Africaine ?

Autrement, cette technologie n'apporte rien de nouveau à la visioconférence (c'est juste une des nombreuses applications possibles); et je vois mal comment intégré toutes ces informations à l'article "visioconférence" sans alourdir celui-ci, ou en dégraissant le premier de son contenu.. au point d'en perdre tout intéret de citation.

Je ne connais malheureusement pas cette structure pour pouvoir aider au remaniement du premier article; mais elle à peut-être d'autres aplications (universitaires ?) intéressantes. Syno (d)

Déjà je trouve l'article sur la visioconference de presse très limite par rapport aux conditions d'acceptation des articles sur wikipedia. Cet article ressemble plus à une dépêche AFP qu'à un article devant figurer sur wikipedia. Je ne voit absolument pas la pertinence de le fusionner avec l'article de visioconférence. Je pencherais plus pour demander de retirer l'article sur la visioconférence de presse qui semble faire de la pub pour une expérience anodine dans le monde de la visioconférence. En effet, s'il fallait faire un article à cache fois qu'une expérience à grande échelle était menée, on croulerait sous des informations inutiles. Je demande donc que l'on efface l'article sur la visioconférence de presse.Emerime (d) 11 août 2010 à 15:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Plus que douteux... --Helsph (d) 16 août 2010 à 16:48 (CEST)
2.  Supprimer --Nouill (d) 16 août 2010 à 18:12 (CEST)
3. Je proposais une fusion parce que je pense que le sujet ne justifie pas un article séparé qui s'apparente presque à de la publicité (voir cet article qui rapporte à Wikipédia pour en savoir plus : on est dans la référence cyclique), mais qu'il pouvait peut-être être mentionné en passant dans un article plus général. Si la communauté pense que ce n'est pas le cas, alors je suis en faveur d'une supression pour les mêmes raisons. — Calimo ^{[á quete]} 17 août 2010 à 08:29 (CEST)
4.  Supprimer pub sans intérêt ni fondement --Fred ^[blabla] 19 août 2010 à 00:13 (CEST)
5.  Supprimer Application de la vidéoconférence à la presse. Pas de quoi faire un article. Snipre (d) 19 août 2010 à 11:39 (CEST)
6.  Supprimer Le terme et le concept n’ont pas été inventés par ceux qui sont mentionnés dans l’article… [1]. schlum ^{=^.^=} 19 août 2010 à 12:29 (CEST)
7.  Supprimer Rien de neuf, aucune pertinence. Sauf à décliner : visioconférence de chercheurs, de médecins, d'hommes d'affaires, de diplomates, etc.--Jlm7503 (d) 21 août 2010 à 04:46 (CEST)