Discussion:Vittoria de Savoie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vittoria de Savoie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août 2020 à 21:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août 2020 à 21:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vittoria de Savoie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vittoria de Savoie}} sur leur page de discussion.

Vittoria de Savoie

Proposé par : Sebicux ^[Discuter] 3 août 2020 à 21:39 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Au regard de quel critère d'admissibilité cette personne serait-elle admissible dans l'encyclopédie ? Son père et sa mère sont clairement admissibles, chacun de leur côté, mais la démonstration n'est pas faite que leur fille le serait. L'article ne mentionne, par exemple, aucune source secondaire, ***centrée sur la personne de Vittoria de Savoie***, et il paraît improbable d'en trouver dans un proche avenir.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 août 2020 à 21:59 (CEST)

Raison : Prédominance claire des avis pour conserver . Ces avis en conservation argumentent notamment sur les sources, suite aux apports effectués sur ce point

Discussions

Il est normal que la couverture médiatique de la princesse se soit amplifiée depuis 2020 puisque c'est à ce moment que son grand-père l'a désignée héritière de la couronne après son père. Cela dit, Vittoria est connue de la presse (et pas seulement de la presse du cœur) depuis sa naissance (2004), comme le montre maintenant l'article. Et qu'on ne me dise pas que le Corriere della Sera ou ABC ne sont pas des journaux sérieux ! Konstantinos (discuter) 5 août 2020 à 12:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vittoria de Savoie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Absolument pas fan des dynasties, mais le sujet est indubitablement destiné à devenir admissible et sans doute d'ici peu une personne publique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Culex (discuter), le 4 août 2020 à 11:28‎
2.  Conserver Ne serait-ce qu'à cause de la polémique provoquée par sa promotion au statut d'héritier du trône Konstantinos (discuter) 5 août 2020 à 08:28 (CEST)
3.  Conserver les dynasties ne sont pas ma tasse de thé mais les statistiques de consultation de l'article montrent que le sujet intéresse. L'article est bien rédigé avec une ambition encyclopédique. Clodomir (discuter) 5 août 2020 à 12:42 (CEST)
4.  Conserver Idem Clodomir. --Caro L (discuter) 5 août 2020 à 12:51 (CEST)
5.  Conserver Article suscitant une polémique dynastique, appelé à évoluer au fil du temps. Rédaction encyclopédique, sources existantes --Foscolo (discuter) 5 août 2020 à 14:05 (CEST)
6.  Conserver idem ci-dessus. IBG2018 (discuter)
7.  Conserver Pour le différend dynastique et la position affichée de la branche aînée depuis 1983. --Cyril-83 (discuter) 5 août 2020 à 18:59 (CEST)
8.  Conserver Dynastie royale, avec un "beau potentiel" encyclopédique, aucune raison de supprimer.--Authueil (discuter) 5 août 2020 à 21:55 (CEST)
9.  Conserver Héritière présomptive de la Couronne de fer --Jbdeparis (discuter) 5 août 2020 à 22:28 (CEST)
10.  Conserver il y a deux articles de 2004 1 et 2 et la couverture médiatique est sur plusieurs pays donc la notoriété est attestée — Nattes à chat ^[chat] 7 août 2020 à 10:27 (CEST)
11.  Conserver Héritière présomptive au trône d'Italie.--Mamapig (discuter) 7 août 2020 à 11:58 (CEST)

    « Héritière présomptive » (ce qui est d'ailleurs faux, au regard de la constitution de l'ex-royaume d'Italie) d'une monarchie qui n'existe plus depuis 74 ans ne saurait être un argument valable pour démontrer l'admissibilité au regard de nos critères. Au passage, rien ne démontre non plus que si les Italiens faisaient le choix, très hypothétique, de rétablir une monarchie en Italie, ce choix soit couplé à celui d'une dynastie, les Savoie, qui n'a jamais régné sur l'ensemble du pays que pendant 85 ans d'une histoire vieille de plus de 2 500 ans. D'autres dynasties ont eu une histoire fortement liée à l'histoire italienne, et il reste la piste d'une nouvelle dynastie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2020 à 12:07 (CEST)

    Si héritière presomptive n'est pas un argument, que dire de "pas dans les criteres" quand des articles centrés dans des médias d'envergure internationale et espacés d'au moins 2 ans ont été ajoutés en sources ? Konstantinos (discuter) 7 août 2020 à 14:37 (CEST)

12.  Conserver : N'en déplaise aux monarchiques, aux anti-monarchiques, sans oublier d'autres doctrines, les références indiquées ( lues avec attention ) sont et peuvent être discutables et discutées ( comme la presse à scandale )...celles-ci sont valables et entrent dans les critères d'envergure internationale (es, it, fr, etc...) et espacées d'au moins 2 ans. Si après ce choix de position, mon nom est épinglé sur la liste d'une doctrine quelconque, alors WP:fr entrera effectivement dans une anti-monarchie infectée. --Zivax (discuter) 8 août 2020 à 13:03 (CEST)
13.  Conserver Pas fan de dynastie mais article admissible avec suffisamment de ref. LaMèreVeille (discuter) 10 août 2020 à 19:59 (CEST)
14.  Conserver, sources d'envergure nationale au moins. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 11 août 2020 à 07:13 (CEST)
15.  Conserver : article bien fait et pertinent en regard de la position de cette personne. Jonathan.renoult (discuter) 12 août 2020 à 05:06 (CEST)
16.  Plutôt conserver Idem. Et peu importe ce qu'on pense personnellement de ce genre de personnalité et de la pertinence de sa notoriété (la neutralité de WP a un prix !). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 août 2020 à 20:37 (CEST)
17.  Conserver : sources sur plusieurs années (2004 et 2020), héritière présomptive d'une des grandes maisons royales d'Europe et une des premières princesses royales à bénéficier d'une réforme qui met à égalité les héritières féminines. --Verkhana (discuter) 14 août 2020 à 00:08 (CEST)
18.  Conserver Idem. TED 15 août 2020 à 14:25 (CEST)
19.  Conserver Mêmes raisons. -- Calvinsky (discuter) 17 août 2020 à 13:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune notoriété; Wikipédia n'est pas un annuaire --Toyotsu (discuter) 4 août 2020 à 01:22 (CEST)
2. Supprimer. Article recréé le 28 décembre 2019, sur l'emplacement d'une ancienne redirection (vers l'article consacré au père de la princesse). Neuf mois plus tard, le compte n'y est évidemment pas, si l'on se réfère aux critères généraux de notoriété,
   • que ce soit en matière de mention du sujet dans une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique,
   • ou encore d'ouvrage consacré à la princesse et publié à compte d'éditeur,
   • ou, pour finir, d'existence d'articles ou émissions centrés sur le sujet (la princesse), temporellement espacés (au moins deux ans entre la référence la plus ancienne et la plus récente) et publiés ou diffusés sur des médias à audience nationale ou internationale.
   Il est probable que Vittoria de Savoie deviendra admissible avec le temps, mais ce n'est pas du tout le cas à l'heure actuelle, au regard de nos critères, n'en déplaise aux fans de monarchie (chacun ses goûts, d'ailleurs j'en fais un peu partie) qui oublient cependant qu'il existe des recommandations, sur fr.wikipedia.org, en matière d'admissibilité des articles, et prétendent, depuis longtemps, imposer leur choix personnel, au-dessus des choix communautaires. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2020 à 10:46 (CEST)

   2004 pour l'article d'ABC et 2020 pour le Corriere della Sera, ça fait plus de 2 ans... Konstantinos (discuter) 5 août 2020 à 12:28 (CEST)

3.  Supprimer -- Prématuré. Un article sur wikipedia ne s'obtient pas par héritage, ni par fille de...--Adri08 (discuter) 4 août 2020 à 13:36 (CEST)
4.  Supprimer aucune source recevable en français, c'est dire si elle est notoire. Et même celles en italien datent toutes d'entre gennaio 2020 et aujourd'hui. C'est pas le whouz'wou, ici (déjà, parce qu'on ne fait pas payer les gens pour figurer, mais peut-être qu'on devrait, ça calmerait quelques ardeurs déplacées). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 août 2020 à 14:40 (CEST)
5.  Supprimer Aucune notoriété par elle-même, pas de sources centrées ; les éléments la concernant peuvent figurer sur la page du père - Il sera temps de recréer l'article si elle devient notoire — Commelinus (discuter) 5 août 2020 à 09:03 (CEST)

   Et pourquoi forcément son père et pas sa mère, puisque celle-ci a aussi un article ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 août 2020 à 20:38 (CEST)

6.  Supprimer portail de l'italie ok, toutes les sources en italien, pas ok. elle a 16 ans, laissons là passer son bac et faire ses Rallys, être né quelque part ne justifie pas un article encyclopedique. pour le changement de droit de succession, c'est sur l'article du père qu'il doit en être fait mention.--Qatsi (discuter) 5 août 2020 à 15:17 (CEST)

   Où est-il écrit, dans les critères de notoriété, que les sources doivent être francophones ?... D'ailleurs, il y a des sources hispanophones et une source francophone, pas seulement italophones. Belle illustration que les fameux critères, dont on nous rebat les oreilles, ne sont jamais véritablement appliqués lorsqu'il s'agit des PàS contre les personnes issues de familles royales. Enfin, venant d'un compte qui n'a jamais produit autre chose que des contributions à des discussions, je ne m'étonne de rien ! Konstantinos (discuter) 5 août 2020 à 15:39 (CEST)

7.  Supprimer Pas dans les critères pour le moment. --O-R (discuter) 5 août 2020 à 22:42 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pikachu : on a bien dans l’encyclopédie les pages de Hélène Casimir-Perier] et de Blanche Doumer dont les seuls mérites et notoriétés sont d'avoir été les épouses de deux présidents de la République français... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 août 2020 à 21:37 (CEST)

   La création de nombreux articles relatifs aux épouses de présidents de la République française ne répondait à aucune nécessité réelle, au regard des critères d'admissibilité, si l'on excepte toutes celles qui, à partir d'Yvonne de Gaulle jusqu'à aujourd'hui, ont réellement été notoires.

   (1).  Je maintiens que « première dame » est une construction de certains journalistes, en France, comme nombre d'innovations de langage, souvent malheureuses.

   Certains défenseurs de ce genre d'article font d'ailleurs partie d'un sous-ensemble croisant les défenseurs : 1°) de « tout le Gotha », 2°) des préfets et autres hauts fonctionnaires, 3°) et des prétendues « premières dames », auxquels seraient dus, par privilège, des articles même sans sources convenables, si l'on ne perd pas de vue les critères.
   Mais essayer de faire en sorte que les critères ne soient pas des chiffons de papier est une tâche hélas bien ardue... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2020 à 22:06 (CEST)

   « essayer de faire en sorte que les critères ne soient pas des chiffons de papoer [sic] est une tâche hélas bien ardue ». Essayer d'améliorer les articles (qui seront de toute façon recréés) en suivant les critères de notoriétés est parfois plus facile... Konstantinos (discuter) 5 août 2020 à 12:49 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS (2006)

L'admissibilité de la page « Vittoria de Savoie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vittoria de Savoie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vittoria de Savoie}} sur leur page de discussion.

Traité Redirigé Esprit Fugace causer 30 décembre 2006 à 12:26 (CET)

Vous savez, le bourreau est assez grand pour qu'on ne le tienne pas par la main... Esprit Fugace causer 30 décembre 2006 à 12:26 (CET)

Avertissement : si le « bourreau » était amené à accomplir son triste devoir, il lui est demandé de faire de l'art. supprimé en une redi vers le père : #REDIRECT [[Emmanuel-Philibert de Savoie (1972-)]] ; et de ne pas masquer l'historique et les anciennes versions. Alphabeta 26 décembre 2006 à 14:34 (CET)

Contre-avertissement : si le « bourreau » fait son office, rien ne l'oblige à conserver une redirection vers l'article du père en laissant l(historique de l'article supprimé (ouvrant ainsi la voie à une restauration discrète); Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2006 à 14:38 (CET)

En clair, si on fait un redirect, autant que l'admin le protège ;D Alvaro 27 décembre 2006 à 15:44 (CET)

1. S'est bien une prot. qu'avait fait Hégésippe Cormier le 30 juin 2006 à 14:58 pour l'art. Jazmin Grace Rotolo réduit à une redi vers le père.

   Cette restauration et la protection qui s'était ensuivie n'étaient pas un droit. L'ex-admin en question avait simplement fait preuve de bienveillance (ou de lassitude face aux harcèlements pro-monégasques/pro-« princes d'opérette » d'Alphabeta, au choix). Cf. cette version de Wikipédia:Demande de restauration de page du 30 juin. Hégésippe en a marre qu'on se réfère à ses actions passées pour faire de présentes mauvaisers démonstrations pour appuyer des revendications délirantes pour le présent. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2007 à 00:45 (CET)

2. Naturellement l'art. Vittoria de Savoie mérite de survivre, mais dans les « procédures » il faut prévoir le pire en attendant les réformes promises par Alvaro.
3. Je pense que dans des cas semblables des règles au moins incitatives devraient être édictées pour éviter toute impression d' « arbitraire ».
4. Pour les art. transformés en redi vers le Wiktionnaire je constate que l'accès aux anc. vers. est toujours assuré : voir art. Bélître par ex.
5. Cordialement. Alphabeta 27 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Arf. Je ne promets rien. Comment le pourrais-je ? Au mieux, comme tout wikipédien, je puis proposer ; après, c'est la communauté qui décide. Et toi aussi, tu peux proposer ;D Alvaro 27 décembre 2006 à 17:11 (CET)

Vittoria de Savoie

Proposé par : Ollamh 12 décembre 2006 à 13:54 (CET)

• Cette (très) jeune personne va bientôt fêter son 3e anniversaire, sa bio est donc limitée. Elle est mentionnée dans les pages consacrées à ses parents, ce qui semble suffisant pour l'instant. Ollamh 12 décembre 2006 à 13:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rappel : 2 demandes simultanées concernant la Maison de Savoie ont été déposées le :

1. Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie : article Vittoria de Savoie
2. Discuter:Luisa de Savoie/Suppression : article Luisa de Savoie

Alphabeta 21 décembre 2006 à 12:45 (CET)

Discussions A

« Charrettes révolutionnaires »

Discussions A1

Liste

Pour information, je signale quelques « charrettes révolutionnaires » de l'année 2006 :

1. « Charrette révolutionnaire » Grimaldi :
   1. Discuter:Marie-Juliette Louvet/Suppression : art. Marie-Juliette Louvet conservé (il s'agit de la grand-mère de Rainier III de Monaco) ; l'art. anglais existe : en:Marie Juliette Louvet
   2. Discuter:Jazmin Grace Rotolo/Suppression : art. Jazmin Grace Rotolo réduit à une redi vers son père (avec conservation de l'histo et des anc. vers.) ; l'art. en:Jazmin Grace Rotolo existe
   3. Discuter:Alexandre Coste/Suppression : art. Alexandre Coste réduit à une redi vers son père (avec conservation de l'histo et des anc. vers.) ; l'art. en:Alexandre Coste existe
2. « Charrette révolutionnaire »  : échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :
   1. Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon supprimé malgré l'existence de en:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Bonaparte ; art. recréé par la suite sous forme de redi vers le père mais l'histo et les anc. vers. sont perdus
   2. Discussion:Louis Ducruet/Suppression : article Louis Ducruet supprimé malgré l'existence de en:Louis Ducruet et de de:Louis Ducruet ; art. recréé par la suite sous forme de redi vers le père mais l'histo et les anc. vers. sont perdus
3. « Charrette révolutionnaire » : Demandes de suppression (4) simultanées en date du 3 septembre 2006 :
   1. Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression : l'art. Éléonore d'Orléans-Bragance a été supprimé
   2. Discuter:Antoine d'Orléans-Bragance/Suppression : l'art. Antoine d'Orléans-Bragance a été supprimé
   3. Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression : article Jean d'Orléans (1965-) conservé
   4. Discuter:Alix de Luxembourg/Suppression : article Alix de Luxembourg conservé ; correspond à en:Alix, Princess of Ligne
4. Demande du 7 octobre 2006 :
   1. Discuter:François d’Orléans (1961-)/Suppression : article François d’Orléans (1961-) supprimé
5. « Charrette révolutionnaire » : Demandes de suppression simultanées (2) en date du 20 novembre 2006 :
   1. Discuter:Maria Anna Wilhelmine/Suppression ; l'art. Maria Anna Wilhelmine a été conservé
   2. Discuter:Jean de Saxe/Suppression ; l'art. Jean de Saxe correspond à l'art. anglais en:John Leopold, Hereditary Prince of Saxe-Coburg and Gotha ; l'art. Jean de Saxe a été conservé et a été renommé Jean-Léopold de Saxe-Cobourg et Gotha
6. « Charrette révolutionnaire », affectant la Maison Bernadotte de Suède : 3 demandes de suppression simultanées en date du 23 novembre 2006 :
   1. Discuter:Sigvard de Suède/Suppression ; en:Prince Sigvard, Duke of Uppland correspond à Sigvard de Suède ; l'art. Sigvard de Suède a été conservé
   2. Discuter:Gustave Adolphe de Suède, duc de Västerbotten/Suppression : en:Prince Gustav Adolf, Duke of Västerbotten correspond à Gustave Adolphe de Suède, duc de Västerbotten, art. qui a été conservé
   3. Discuter:Bertil de Suède/Suppression ; en:Prince Bertil, Duke of Halland correspond à Bertil de Suède ; l'art. Bertil de Suède a été conservé
7. « Charrette » concernant la Maison de Savoie : 2 demandes simultanées déposées par Ollamh le 12 décembre 2006 :
   1. Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie ; Vittoria de Savoie est la sœur aînée de Luisa de Savoie ; l'art. anglais existe : en:Princess Vittoria of Savoy ;voir article Vittoria de Savoie
   2. Discuter:Luisa de Savoie/Suppression ; Luisa de Savoie est la sœur cadette de Vittoria de Savoie ; l'art. anglais existe : en:Princess Luisa of Savoy ; voir article Luisa de Savoie

Mise à jour de la liste : Alphabeta 13 décembre 2006 à 13:15 (CET)

On peut y ajouter :

1. Demandes du 2 mai 2006 :
   1. Discuter:Chantal d'Orléans (1946-)/Suppression : article supprimé
   2. Discuter:Claude d'Orléans (1943-)/Suppression : article supprimé
   3. Discuter:Hélène d'Orléans (1934-)/Suppression : article supprimé
   4. Discuter:Isabelle d'Orléans (1932-)/Suppression : article supprimé
   5. Discussion:Michel d'Orléans (1941-)/Suppression : article supprimé

1. Demandes du 3 mai 2006 :
   1. Discuter:Anne d'Orléans (1938-)/Suppression : article supprimé
   2. Discuter:Diane d'Orléans (1940-)/Suppression : article supprimé

1. Demande du 6 juin 2006 :
   1. Discuter:Marie-Louise de Bourbon-Parme/Suppression : article conservé

1. Demande du 5 juillet 2006 :
   1. Discuter:Richard, duc de Gloucester/Suppression : article conservé

Mise à jour de la liste : Viertoliot 20 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Naturellement je n'ajouterai pas à ces listes le cas suivant puiqu'il date de la fin de 2005 (et non de 2006) : Discuter:Nicolas de Belgique/Suppression : l'art. Nicolas de Belgique a été conservé mais pourrait être étoffé d'après l'art. anglais en:Prince Nicolas of Belgium. Alphabeta 18 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Discussions A2

Discussions sur la liste

Il n'a jamais été dans mon intention de procéder à une (des) charrette(s) (mot rayé par mes soins). Merci de lire la motivation de suppression et éviter de manipuler mon pseudo. Ollamh 13 décembre 2006 à 13:57 (CET)

Non c'est certain, ça ne ressemble pas du tout, mais alors pas du tout, à de l'anti-monarchisme primaire. Au fait, c'est où le bouton pour faire choir la lame à Guillotin ? Gloran 14 décembre 2006 à 10:43 (CET)

À quand un article sur le prochain fœtus d'une famille de sang bleu, soyons sérieux, à part une dent de lait, que peut-elle bien nous faire en ce moment ? Quand elle sera en âge de chanter, elle fera sans doute une super princesse du top 50. SalomonCeb 15 décembre 2006 à 09:32 (CET)

Les "charrettes révolutionnaires" ZOMG vous croyez en fait qu'il y a un complot ? WTF ! Puissant ! (désolé pour cette remarque putride) FreD 15 décembre 2006 à 17:41 (CET)

Complot : je n'ai jamais dit ça ; mais des petits malins qui se défoulent c'est plus probable... Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 16:52 (CET)

Et à la relecture j'ajoute qu'on constate parfois et même régulièrement des comportements de meute. Alphabeta 21 décembre 2006 à 18:04 (CET)

Pfff... Alphabeta, ça n'apporte rien. Vaudrait mieux essayer de tirer de tout ça quelques leçons, non, plutôt que de perdre de l'énergie à sans cesse voir défiler le même genre de pages sur PàS. Apparemment, d'après ce que je comprends des différentes PàS supprimées ou conservées, on peut déja dire qu'il ne semble pas que le fait de naître soit suffisammant notable pour avoir droit à un article sur wp:fr. Qu'on soit noble ou pas. Point final. Parce que j'attends avec impatience la naissance du premier bébé de la gagnante de la Star'Ac ;D Alvaro 22 décembre 2006 à 11:53 (CET)

1. Mais si certains tâchent de tirer des leçons de tout cela : voir la page Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et sa section Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Familles régnantes : pour ces familles régnantes ou ayant régné, le critère (à mon avis) est le degré de proximité avec le souverain régnant ou « titulaire ». Naturellement tu es invité, mon cher Alvaro, à donner ton point de vue dans cette page de discussion.
2. Mais il ne faudrait pas que l'ensemble les articles concernés soient détruits avant que des critères soient acceptés de tous et de continuelles « procédures » font perdre un temps précieux...
3. Et puis l'enjeu dépasse les cas des princes et des princesses : la page Wikipédia:Pages à supprimer/Association d'entraide de la noblesse française montre combien il faut se battre pour que, dans Wikipédia, une certaine place soit dévolue aux sciences auxilliaires de l'histoire : étude de la noblesse (laquelle a eu son importance en France), généalogie dynastique, etc.
4. Cordialement. Alphabeta 22 décembre 2006 à 19:42 (CET)

Réponse chez toi Alvaro 22 décembre 2006 à 19:54 (CET)

Discussions B

Décence dans les procédures

Encore un biffage repéré dans une communication faite par un autre... Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:15 (CET)Je précise : le biffage a été effectué dans la liste présentée dans la section Discussions A. Alphabeta 19 décembre 2006 à 18:13 (CET)

De plus on a utilisé à l'égard de contributeurs une expression que j'ai relevée à la section Discussions D. Alphabeta 19 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Discussions C

Discussion de bistro

Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et Discuter:Luisa de Savoie/Suppression

Bonjour à toutes et à tous,

Afin d'éviter d'éviter des « rameutages » en douce, j'invite ceux qui le désirent à donner leur avis sur ces PàS. Ollamh 16 décembre 2006 à 14:03 (CET)

1. J'ai reçu un message dans ma page de discussions qui ferait penser que le sarcasme pourrait me viser...
2. Chose curieuse je viens d'être moi-même « rameuté » (par Digging hole) à propos de la page Discuter:Liste des chefs du Parti québécois/Suppression concernant l'article Liste des chefs du Parti québécois : il faut croire que la pratique est licite...

   Ouais, bon, « rameuté »... la marche à suivre lorsqu'on lance une PàS, c'est d'avertir les gens qui ont le plus contribué à l'article, ce que j'ai fait. C'est tout. Mais sur le principe, le « rameutage » ne me dérange pas du tout. D'autres trouvent par contre que c'est la fin du monde. Je recoppie ici ce commentaire, c'est un peu frustrant une conversation qui se trouve à trois endroits différents. dh ▪ 2¢ ▪ 17 décembre 2006 à 10:56 (CET)

   Quand j'ai lancé cette PàS, seule une IP avait participé à ces pages. Voir les historiques.

   Par ailleurs, il y a une différence significative entre « consulter » et faire du bourrage d'urnes. Ollamh 17 décembre 2006 à 11:20 (CET)

3. Et puis je ne rameute pas, je consulte simplement des gens plus calés que moi dans la matière concernée : en l'occurence ceux qui se présentent comme professeurs d'histoire dans leur page perso, ou bien ceux dont j'ai apprécié les contributions dans les articles concernant la même matière : ça évite que des « cancres » s'en donnent seuls à cœur joie dans la page de discussions...
4. Je rappelle aussi que pour ces 2 articles je suis neutre : ce n'est pas moi qui les ai créés ; simplement je pense qu'une procédure en suppression est une chose sérieuse et le cas soulevé doit être examiné avec soin... j'effectue donc des recherches en ce moment qui ont déjà permis de d'effectuer des corrections dans ces 2 articles...
5. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 14:28 (CET)

Et puis je constate que l'« aristophobie » cesse lorsqu'il s'agit d'un prince japonais tel que Hisahito (encore dans les langes), article dont nul n'a demandé la suppression : s'agissant du Japon j'ai moi-même tenté de limiter une « aristophilie » virant à la « théophilie » pure et simple ... Alphabeta 16 décembre 2006 à 14:44 (CET) (j'avais oublié de signer, désolé)

[supprimé recopie de mes propos, depuis le Bistro du 16 décembre, détachée de son contexte, et notamment d'un message ultérieur posté à 15:37 (CET), où je répondais avec précision aux suppositions gratuites d'Alphabeta, puisque je répétais que je commentais l'intervention d'Ollamh et aucune autre. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2006 à 23:03 (CET)]

1. Mais enfin c'est moi qui ai introduit dans les 2 pages de dscussions des renvois de l'une à l'autre...
2. Peuvent être considérés par contre comme de vrais coups en douce :
   1. le fait d'opposer à un contributeur des discussions faites sur un machin nommé IRC ou
   2. une suppression immédiate faite nuitemment comme celle évoquée dans Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression.
3. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:13 (CET)

À voir certaines de ses interventions récentes, j'ai l'impression qu'Hégésippe m'en veut ; si c'est à cause du message précédent (du 16 décembre 2006 à 15:13) je puis le rassurer : ce message répond à Ollamh à non au message précédent (qui est effectivement d'Hégésippe) : je faisais du reste allusion à la « procédure » Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression où Hégésippe avait été de mon côté : je ne l'accusais donc en aucune façon de quoi que ce soit et surtout pas donc de « coup en douce ». Qu'on se le dise donc. Cordialament. Alphabeta 17 décembre 2006 à 21:38 (CET)

Ce qui précède a été recopié du Bistrot du Jour. Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:18 (CET)

C'est-à-dire de Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2006 et plus précisément de Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2006#Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie. Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:28 (CET)

Ce qui précède a en outre été recopié dans Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie#Discussions C. Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:32 (CET)

Ouais, bon, « rameuté »... la marche à suivre lorsqu'on lance une PàS, c'est d'avertir les gens qui ont le plus contribué à l'article, ce que j'ai fait. C'est tout. Mais sur le principe, le « rameutage » ne me dérange pas du tout. D'autres trouvent par contre que c'est la fin du monde. Je recoppie ici ce commentaire, c'est un peu frustrant une conversation qui se trouve à trois endroits différents. dh ▪ 2¢ ▪ 17 décembre 2006 à 10:56 (CET)

Quand j'ai lancé cette PàS, seule une IP avait participé à ces pages. Voir les historiques.

Par ailleurs, il y a une différence significative entre « consulter » et faire du bourrage d'urnes. Ollamh 17 décembre 2006 à 11:20 (CET)

Avant de répondre, je recopie ici les 2 communications précédentes : interpoler le texte d'un autre c'est comme biffer le texte d'un autre : les discussions deviennent parfois difficiles à suivre de ce fait... Alphabeta 17 décembre 2006 à 14:51 (CET)

1. Je pense qu'une IP a aussi droit à des égards tout comme n'importe quel autre contributeur.
2. Les consultations que j'effectue sont si peu du « bourrage d'urnes » que ceux que je consulte au vu de leurs contributions ne votent pas forcément pour la solution qui a (au vu des vérifications que j'ai effectuées) ma préférence : c'est le cas de Viertoliot par exemple (voir au § Supprimer)...
3. Je pense aussi que si de nombreuses personnes sont à même de participer à un débat, cela réduit d'autant le risque de « coup en douce » (décision prise par un tout petit nombre de personnes et passant inaperçue).
4. À telle enseigne que dans un débat tel que Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito j'ai moi-même demandé (à un admi s'il m'en souvient) de procéder à un tel « rameutage » auprès de ceux qui étaient d'un avis contraire au mien et que je ne savais pas joindre...
5. Cordialement. Alphabeta 17 décembre 2006 à 15:09 (CET)

Discussions D

1.  Conserver Au nom de la cohérence même si Vittoria est jeune et si cela parait incongru à certains censeurs zélés! --Agora1950 19 décembre 2006 à 11:11 (CET)

   Merci pour cette contribution spontanée : Discussion Utilisateur:Agora1950#Vittoria et Luisa de Savoie, le bourrage des urnes continue. Ollamh 19 décembre 2006 à 12:20 (CET)

Ce qui précède a été recopié depuis la section Conserver. Alphabeta 19 décembre 2006 à 17:59 (CET)

Je considère que l'expression sans cesse et ici encore réutilisée est profondément déplaisante et pourrait être durement ressentie par nombre de participants à ce débat et aussi d'avoir une influence notable sur le bon déroulement des débats et des votes. Alphabeta 19 décembre 2006 à 18:03 (CET)

Je précise aussi que même si j'avais eu des doutes ils auraient disparu lorsque j'ai été moi-même sollicité pour des PàS (et par Hézégippe Cormier, entre autres, s'il m'en souvient). Alphabeta 19 décembre 2006 à 18:17 (CET)

C'est vrai que "censeurs zélés" est un qualificatif hautement plus agréable et généreux, et prouve une grande maitrise du débat en cours. C'est Noël, les gars ! vous connaissez la trêve des confiseurs ? HaguardDuNord 19 décembre 2006 à 19:08 (CET)

Ça c'est une chouette idée : plus de nouvelles PàS durant la trêve des confiseurs. Cordialement. Alphabeta 19 décembre 2006 à 19:30 (CET)

J'ai plutôt l'impression, pour ma part, de t'avoir signalé l'existence de PàS susceptibles de t'intéresser, en raison de ce que je connais de tes centres d'intérêt. Il me semble difficile de qualifier cela de « sollicitation ». Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 20:37 (CET)

Effectivement le terme signalement est sans nul doute meilleur que sollicitation et j'ai moi aussi signalé l'existence des PàS en cours sur Vittoria et Luisa de Savoie à certains wikipédiens en raison de leurs centres d'intérêt (et parfois au détriment de de la solution que je préconise, je l'ai déjà dit) ; les signalements que tu as effectuées tout comme les signalements que j'ai effectués ne peuvent ni ne doivent en aucun cas être qualifiés de « bourrage d'urne » comme je le vois écrit supra (mais pas sous ta plume, je le précise aussi). Cordialement. Alphabeta 20 décembre 2006 à 19:00 (CET)

1. Quant à savoir si l'expression « censeurs zélés » est adéquate ou pas, je remarque  :
   1. On de peut vraiment pas douter du zèle de certains intervenants : ça n'est pas un reproche.
   2. Ce bien des « censeurs » puisque la censure consiste par définition en une éventuelle suppresion totale ou partielle d'un écrit au nom d'une réglementation ou de principes.
2. Cordialement. Alphabeta 20 décembre 2006 à 19:08 (CET)

Oui, une vraie censure, Alphabeta. D'après censure : la censure est la limitation arbitraire de la liberté d'expression de chacun. Donc ça colle parfaitement ;D Ici, c'est une encyclopédie libre... mais une encyclopédie. Et ce n'est pas parce que Machin va nous écrire un article sur sa R12 ;D customisée de partout que l'article doit rester, ce n'est pas un savoir académique. Les pokémons le sont-ils ? Ben, bon... ça se discute ; d'où les PàS ;D Mais ça me fatigue tous ces grands mots qui reviennent toujours : censure, abus... on essaie de se mettre d'accord, pas la peine de jeter de l'huile sur le feu. Alvaro 22 décembre 2006 à 10:48 (CET)

À propos de « Mais ça me fatigue tous ces grands mots qui reviennent toujours » : la leçon porterait peut-être mieux encore si tu signalais les termes usités par les deux parties, à commencer par le « bourrage d'urnes » que je ne peux pas ne pas relever... Alphabeta 22 décembre 2006 à 19:26 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Heritière par sa seule naissance de la place de " Chef de la maison de Savoie " et autres titres princiers Italiens vieux de plus de 1000 ans et en place dans Liste des rois d'Italie ... wikipedia répertorie l'ensemble des membres de l'aristocratie internationale, alors pourquoi pas l'héritiaire du trone du royaume d'Italie. Utilisateur:Arnaud 25

   WP ne répertorie rien du tout, c'est une encyclopédie, pas un annuaire :) Ollamh 12 décembre 2006 à 14:35 (CET)

   Notons à cet égard que le caractère de « chef de la maison de Savoie » est contesté à Victor-Emmanuel (le grand-père de Vittoria) par ses proches cousins les Savoie-Aoste, en raison de son mariage, considéré par eux comme « inégal », avec la roturière Marina Doria. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2006 à 14:52 (CET)

   Il faut virer aussi Philippe d'Orléans (1838-1894), Henri d'Orléans (1908-1999), Henri d'Orléans (1933-), Louis de Bourbon (1974-), et tout leurs titres aristocratiques ou royaux " de courtoisie " au nom de la Révolution française et j'en passe un paquet et toute leur desandance, prétedants au trone de France en cas de retour de la monarchie en France. Il faut virer aussi son père Emmanuel-Philibert de Savoie (1972-) et son grande père Victor-Emmanuel de Savoie (1937-) alors qui n'ont pas plus de raison d'être sur cette encyclopédie qu'elle. On peux laisser sa mère qui fait du cinéma. Il faut virer aussi Caroline de Monaco, Prince Johan-Friso de Orange-Nassau, Prince Constantijn de Hollande, Henry de Galles Andrew d'York, Mary du Royaume-Uni ect ect ect Stéphanie de Monaco peux rester car elle a été chanteuse ;o) Impressionnant cette verve de certains pour " effacer " de l'information qui derange personne (ou seulement eux même) sur une encyclopdie ... Effacer, c'est sans doute la seule facon pour certain de pouvoir participer à cette enclyclopdie :o( La Généalogie royale et aristocratique est un centre d'intrêt très répendu même en monarchie abolie comme dans des pays comme la France ou l'Italie... Leurs titres meme honorifique sont reconnu par le droit Francais. Quand à l'utilité de ces informations, elle ont à voir avec un eventuel retour de la monarchie un jour, si les prétendants et toute leur cours en vallent la peine ... ( grandes écoles politiques, fondation de partis royalistes, activisme pour diriger au mieux leurs pays officilement ou plus symboliquement etc ... A ce jour, ils semblent tous plus interessé par la Jet set ... ils n'en reste pas moins officielement prétendants à certains titres, fontions et règles définies par le " droit " de leur pays)

   signez vos posts !!! Sinon, je ne peux pas mieux dire, sauf peut-être que vous oubliez les membres de ces familles qui ont des rôles dans les films pornos ou qui jouent au foot, et qui, de ce fait, ont leur place dans WP --Jbdeparis 14 décembre 2006 à 23:02 (CET)

   Marina Doria appartient à une célèbre famille princière italienne, les Doria de Gênes. Elle n'est donc pas une roturière.--Jbdeparis 12 décembre 2006 à 23:21 (CET) Les affirmations de la branche Savoie-Aoste sont complètement infondées--Jbdeparis 12 décembre 2006 à 23:21 (CET)

2.  Conserver être prince héritier ou prétendant sérieux d'un pays important me semble entrer dans les critères. Même si elle ne doit pas prétendre de manière intelligible si elle n'a que 3 ans.Dunwich 12 décembre 2006 à 18:37 (CET)

   Même si Victor-Emmanuel était considéré unanimement comme chef de la maison de Savoie, les règles en vigueur dans cette maison ne prévoient pas, qu'on le déplore ou pas, la transmission du titre aux femmes. Au delà d'Emmanuel-Philibert (le mari de Clotilde Courau), les héritiers suivants seraient les Savoie-Aoste... Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2006 à 18:44 (CET)

   Les règles sont suceptibles d'évoluer. De toute façon, cette famille ne règne pas.--Jbdeparis 12 décembre 2006 à 23:23 (CET)

3.  Conserver Héritière de la Maison de Savoie et du trône d'Italie, après son père--Jbdeparis 12 décembre 2006 à 23:17 (CET)
4.  Conserver sous réserve d'examen plus poussé, vu la proximité avec le chef de famille. Alphabeta 13 décembre 2006 à 13:44 (CET)
5.  Conserver Pour les raison suivantes, c'est exact, la Maison de Savoie ne règne plus mais son histoire et sa généalogie prestigieuse est une réalité, cette petite princesse appartient à cette grande dynastie, donc elle mérite de figurer sur le Wikipédia français, les Anglais l'ont adoptée pourquoi pas nous ! Une encyclopédie digne de ce nom doit être en mesure de donner le moindre renseignement que telle ou telle personne recherche sur ce site. De plus cela me touche de très près je réside en Savoie à 16 kilomètres de la ville où est née cette Maison de Savoie (Guillaume Ier les Mains Blanches).--Richelieu 13 décembre 2006 à 14:16 (CET)
6. J'aime bien les VRAI interwikis DamienTerrien 13 décembre 2006 à 20:27 (CET)
7.  Conserver Pour parler clairement, l'anti-monarchisme de base, ça va 5 minutes, mais la multiplication des PàS des noms à particules, ça n'est plus du nettoyage, ça devient du nettoyage ethnique là. Faudra donc voir à arrêter cet anti-monarchisme basique digne d'une cour récré d'école primaire. D'autant plus que, mode scoop on soit dit au passage, les seigneurs d'aujourd'hui, c'est plutôt sous les ors de la (R)épublique ou sous le parapluie du CAC40 qu'ils s'abritent. mode scoop off Gloran 14 décembre 2006 à 10:48 (CET)
8.  Conserver Thierry Lucas 15 décembre 2006 à 11:15 (CET)
9.  Conserver Il y a un vrai travail de recherche encyclopédique qui justifie cet article, et qui fait de WP une référence sur un ensemble de sujets qui ne se limitent aux thèmes ressassés par les médias dominants Corée2005 16 décembre 2006 à 12:55 (CET).
10.  Conserver: J'en ai plus que marre des censeurs , des juges, etc… de l'histoire.....Certains articles...(voir les remarques antérieures des autres personnages de l'histoire mis en PàS) sont plus que douteux, mais l'histoire digne ou jugée digne de mémoire...est indésirable. Wikipédia, L'encyclopédie libre.... Définition du Robert : ensemble de toutes les connaissances...l'histoire est-elle une méconnaissance...!!!!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2006 à 18:20 (CET)
11.  Conserver Eh bien, non, je n'ai pas été sournoisement "rameuté" par l'ami Alphabeta ! Mais je participe au "vote" par hasard, puisque n'ayant pas consulté (ou flâné sur) le Bistro depuis plusieurs (dizaines ? de) jours ! D'autre part, sauf pendant un épisode estival de 3 semaines environ, je ne consulte jamais les "Pages à Supprimer" ! C'est trop chronophage, je ne tiens pas à me prendre au "jeu" qui manifestement a plongé certains dans une nette "psycho-dépendance" (vous savez, c'est comme le vautour qui vous dévore le foie). Comme je ne me ronge pas les ongles, je me contente de ronger mon frein, et ne souhaite pas passer plus que de raison pour un trolleur forcené. Pourtant, l'occasion est bonne (?) pour dénoncer tenter d'atténuer ici et encore l'activisme des "anti-Histoire" ... Alphabeta parle de ... cancres, je crois ! Je ne suis pas pour mettre ceux-ci sur des "charrettes", pas plus pour les passer au fil des baïonnettes, ni même pour les bâillonner (même si leurs arguments aussi répétitifs que profonds me font souvent bâiller). Je voudrais simplement les inviter gentiment à ne pas faire 2 poids et 2 mesures ! Allons, cette fois, je vous sors du chapeau wikipédantdien une comparaison à établir entre Vittoria de Savoie et April O'Neil. Vittoria de Savoie a-t-elle un destin de journaliste ? Nous verrons bien dans quelques décennies, argumentent les valeureux détracteurs ... Posons la question autrement (toujours en se tenant très strictement aux infos contenues dans les 2 articles comparés) : Vittoria de Savoie serait-elle habillée en jaune ? Si oui, ne supprimons supprimez surtout pas ! - Humoristico-amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 17 décembre 2006 à 09:13 (CET)

    Pour éviter le côté « chronophage » on s'efforce d'associer développement et « procédure » : par ex. l'art. Jean-Léopold de Saxe-Cobourg et Gotha a été sauvé (par miracle sans nul doute) mais ça a permis de vérifier les infos qu'il contenait (là il est vrai qu'« améliorer » un art. voué à la casse est un travail ingrat) et de créer un art. sur son père. PS : Je vois que l'art. en:Princess Vittoria of Savoy contient maintenant un lien vers Vittoria de Savoie : ça fait chaud au cœur de voir que les Anglais lisent cet article... PSS : Mais il est vrai que je ne passerai peut-être plus autant de temps même pour des erreurs manifestes telle que : Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2006 : Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2006#Lycée Albert-de-Mun supprimé mais comment à propos de l'art. Lycée Albert-de-Mun. Alphabeta 17 décembre 2006 à 16:45 (CET)

12.  Conserver Au nom de la cohérence même si Vittoria est jeune et si cela parait incongru à certains censeurs zélés! --Agora1950 19 décembre 2006 à 11:11 (CET)

    Merci pour cette contribution spontanée : Discussion Utilisateur:Agora1950#Vittoria et Luisa de Savoie, le bourrage des urnes continue. Ollamh 19 décembre 2006 à 12:20 (CET)

    Suite du fil à la section Discussions D... Cordialement. Alphabeta 19 décembre 2006 à 17:57 (CET)

13. Encore une étroitesse d'esprit des suppressionistes? (soupir) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 22 décembre 2006 à 10:01 (CET)

    Merci pour cette contribution spontanée : Discussion Utilisateur:Jraf#Trois PàS, le bourrage des urnes continue (bis). Ollamh 22 décembre 2006 à 10:59 (CET)/small>

    Encore... Alphabeta 22 décembre 2006 à 21:22 (CET)

14.  Conserver Mirmillon 26 décembre 2006 à 19:00 (CET)
15.  Conserver Jmnil 27 décembre 2006 à 14:27 (CET)
16.  Conserver 307sw136 28 décembre 2006 à 21:01 (CET)
17.  Conserver La généalogie princière est un sujet encyclopédique. R@vən 15 janvier 2007 à 23:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, voir motivation. Ollamh 12 décembre 2006 à 13:58 (CET)
2.  Supprimer pareil saXon 12 décembre 2006 à 14:06 (CET)
3. Supprimer : rien à ajouter à la motivation claire du proposant. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2006 à 14:09 (CET)
4. Turb 12 décembre 2006 à 14:14 (CET)
5.  Supprimer Le fait de naître n'est pas encyclopédique. Un titre de noblesse ne rend pas forcément célèbre pour autant. Voir ce qu'elle de sa vie Ico83 Bla ? 12 décembre 2006 à 20:42 (CET)
6.  Supprimer le comble du ridicule. --PurpleHaze 12 décembre 2006 à 21:11 (CET)
7.  Supprimer On pourra toujours la remettre dans l'encyclopédie à la mort de son père, elle aura eu le temps de se faire les dents ;-) SalomonCeb 12 décembre 2006 à 23:58 (CET)
8. Supprimer et transformer en redirection vers un article sur la famille, où on en fera brièvement mention. Pas la peine de faire un article pour une ou deux lignes pas très pertinentes. Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 00:37 (CET)
9.  Supprimer - Laissons la grandir sereinement - WP n'est pas le bottin mondain - Taguelmoust 13 décembre 2006 à 12:25 (CET)

   Le bottin du popotin (actrices X) ou des potins (articles divers sur des "chanteurs" passés à la télé genre Star Académy) oui, en revanche !!!!!!!!!!!--Jbdeparis 16 décembre 2006 à 00:42 (CET)

   Reste à démontrer que tu frappes à la bonne porte en ajoutant ce commentaire à la suite de l'avis de Taguelmoust, car je n'ai pas remarqué jusqu'ici qu'il se soit particulièrement distingué par une guérilla défense acharnée des articles consacrés aux actrices X et staracademyciens... Je vois plutôt en lui quelqu'un qui préfèrerait qu'on soit un peu moins coulant sur les déchets déversés articles acceptés dans cette benne à ordures encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 14:26 (CET)

10. Vive l'anti-monarchisme primaire ! R 14 décembre 2006 à 18:21 (CET)
11.  Supprimer laissons en paix les petits enfants. FreD 15 décembre 2006 à 16:46 (CET)
12.  Supprimer "Enfant de" ; n'a rien fait. Guffman 15 décembre 2006 à 23:33 (CET)
13.  Supprimer "Enfant de" ; n'a rien fait. PoppyYou're welcome 16 décembre 2006 à 14:08 (CET)
14.  Supprimer article biographique : il faudrait pouvoir y mettre une biographie... rendez-vous dans une trentaine d'année Bigor | tchatche 16 décembre 2006 à 14:19 (CET)
15.  Supprimer Héritage trop hypothétique. Infos a mettre sur la maison de Savoie.

    L'article Maison de Savoie est suffisement touffu comme ça avec son tableau tout en largeur... Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:06 (CET)

    Il n'y a que 2 infos dans les articles des 2 soeurs : leurs noms et le pb de succession. Or leurs noms est dans l'article Maison de Savoie et le pb de succession est identique pour les 2 et est dû à la tradition de la Maison. Donc tout entre dans l'article de la Maison. Donc 1 article suffit, auquel 5 lignes qui ne soient pas qu'une liste ne peuvent être que profitable. HaguardDuNord 16 décembre 2006 à 15:15 (CET)

16.  Supprimer A revoir quand elle aura grandi un peu, ou lorsque la loi salique sera annulée. Arria Belli | parlami 16 décembre 2006 à 18:10 (CET)

     Supprimer Je suis d'avis avec Ollmah. S'il y a plus d'informations à donner sur cette petite, il faut le faire sur la page de ses parents. L.bartoletti 16 décembre 2006 à 23:35 (CET) Dénumérotation vote invalidé : voir section Analyse automatique des votes. Alphabeta 18 décembre 2006 à 15:17 (CET)

17.  Supprimer Mention chez les parents devrait suffire. Mais on en recausera plus tard... sa première dent de lait ? trop tôt ? son premier flirt ? ça va commencer à être chaud pour résister ;D Son premier mariage, oui, sûr ;D Bref, on a le temps. Alvaro 17 décembre 2006 à 01:48 (CET)
18.  Supprimer Cette personne n'a aucun statut officiel puisque sa famille n'est plus régnante. Elle n'est même pas prétendante à un trône ni héritière potentielle, à cause de la loi salique. Si tous les bébés d'actrices devaient avoir un article... Viertoliot 17 décembre 2006 à 11:51 (CET)
19. Ou alors il faudra ajouter la bio de ma nièce Emma, qui est quand même la nièce d'un admin de Wikipédia fr, ce qui n'est pas rien. J'ajoute qu'elle est adorable et qu'elle adore les oeufs Kinders (ma nièce, pour la ci-devant j'en sais rien). Popo le Chien ouah 17 décembre 2006 à 21:13 (CET)
20. Laissons grandir tranquillement ce bambin. Romary 23 décembre 2006 à 16:30 (CET)
21.  Supprimer mais elle a sa place dans la généalogie de la famille de Savoie Rosier 24 décembre 2006 à 18:46 (CET)
22.  Supprimer Idem que Rosier. Tibauk _(✉) 28 décembre 2006 à 20:19 (CET)

Neutre

1. Je ne sais pas trop. Ma première pensée fut : toutes les lignées royales sont encyclopédiques ; elle est promise à un certain avenir. Et puis j'ai fait le parrallèle avec l'homme le plus riche du monde : a-t-on des articles sur les enfants de Bill Gates ? Je ne pense pas. Donc je suis partagé entre suppression et conservation. Gentil ♡ 16 décembre 2006 à 14:29 (CET)

   À une époque pas si lointaine, on avait eu des pages sur chacun des enfants adoptifs de Brad Pitt et Angelina Jolie, ce qui avait évidemment donné lieu à débats en PàS. Alors ton hypothèse d'articles consacrés aux enfants de Bill Gates ne serait pas si saugrenue. Par précaution, je prépare ma mitraillette en vue des futurs articles consacrés aux dindonneaux de la Jet Set (les futurs enfants de la reine des Dindes)... Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 15:00 (CET)

   La généalogie dynastique est spécifique ; chez les industriels je vois surtout les Michelin qui se sont succédé de façon dynastique à la tête d'une entreprise. Alphabeta 16 décembre 2006 à 19:02 (CET)

2. Je ne comprends pas très bien les arguments du type « n'a rien fait ». La question est de savoir s'il faut connaître, ou pas, l'existence de Vittoria de Savoie, si l'on est expert en noblesse. Et je n'en sais rien, le potin n'est pas mon domaine. Marc Mongenet 16 décembre 2006 à 14:56 (CET)

   Mais enfin il ne s'agit pas (uniquement) de potin mais d'un héritage historique (un héritage moral si on veut)... Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:07 (CET)

   Mouais, héritage historique, mais pas histoire. Marc Mongenet 16 décembre 2006 à 15:47 (CET)

   Mouaiais, un héritage historique appartient bien à l'Histoire à mon sens... et puis pourquoi cette différence de traitement avec Hisahito lui aussi dans les langes... Alphabeta 16 décembre 2006 à 16:50 (CET)

   Peut-être parce que le Japon est une monarchie, contrairement à l'Italie ? R 16 décembre 2006 à 20:47 (CET)

   C'est pas dit qu'un nouveau-né d'une monarchie existante ait droit à son art. (ma question est : existe-t-il de tels article à l'heure actuelle ?) dans le Wikipédia français : mais ceux qui s'en prendraient à Hisahito verraient tout les amateurs du Japon et les lecteurs de mangas leur tomber sur le râble... Alphabeta 16 décembre 2006 à 21:03 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Jmnil moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• L.bartoletti moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section