Discussion:Vous revoir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vous revoir » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2022 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août 2022 à 00:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vous revoir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vous revoir}} sur leur page de discussion.

Vous revoir

Proposé par : — Antimuonium ^{U wanna talk?} 31 juillet 2022 à 00:33 (CEST)

• Motif donné par le déposant du bandeau d'admissibilité à vérifier : WP:CAAN ?.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 14 août 2022 à 06:28 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vous revoir » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ce roman dont le 1^er tirage fait 220 000 exemplaires, faisant suite à un autre qui a été diffusé à 1 550 000 exemplaires, mérite mieux qu'une fusion avec le premier, surtout qu'il fait l'objet d'un article de presse très centré :
   • Marc Levy: pourquoi ses livres emballent les foules (L'Express).--Mahl (discuter) 31 juillet 2022 à 14:03 (CEST)
2.  Conserver L'auteur fait partie du top 3 des auteurs les plus lus et achetés en France. Chaque roman est notoire. Idem pour G. Musso. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 31 juillet 2022 à 20:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Une seule source secondaire centrée est insuffisant.--Sherwood6 (discuter) 3 août 2022 à 21:24 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner : ne semble pas être assez notoire pour « mériter » son propre article. Par contre on peut mettre quelques lignes dans une section « Suite » sur Et si c'était vrai... (roman) (dont il est la suite). — Antimuonium ^{U wanna talk?} 31 juillet 2022 à 01:00 (CEST)

#  Fusionner Même avis que User:Antimuonium, même s'il est vrai que ce livre a dû être beaucoup diffusé (mais comment connaître les chiffres ?) et suscite de nombreux commentaires dans des blogs, et que son auteur jouit d'une très grande notoriété.--Mahl (discuter) 31 juillet 2022 à 03:10 (CEST) (Changement d'avis)

1.  Fusionner : la notoriété n'est prouvée qu'à travers une source datant de la parution en 2005. Ne semble pas mériter un article mais une fusion pourquoi pas--Limfjord69 (discuter) 12 août 2022 à 15:19 (CEST)
2.  Fusionner - Les quelques lignes qui constituent cette page seront plus pertinentes et justifiées dans la biographie de l'auteur. --Elnon (discuter) 12 août 2022 à 18:58 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :