Discussion:WAC Z’mala/Admissibilité

L'admissibilité de la page « WAC Z’mala » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WAC Z’mala}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WAC Z’mala}} sur leur page de discussion.

WAC Z’mala

Proposé par : Omar-toons (d) 7 décembre 2011 à 12:06 (CET)

« le club évolue en Division 6 régionale 2 », en gros un club de quartier, cela me parait clairement hors-critères. --Omar-toons (d) 7 décembre 2011 à 12:06 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 22 décembre 2011 à 00:03 (CET)

Raison : Très nette majorité, argumentée, pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

On en discute ici aussi : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Nouveaux critères d'admissibilité détaillés concernant les articles "football"#Exception pour l'Algérie. --Poudou99 (d) 8 décembre 2011 à 18:45 (CET)

Critères d'admissibilité

Bonjour,
Concernant la question revenant moult fois concernant les « critères », la situation est l'actuelle:

• au niveau des critères actuellement en vigueur relatifs aux associations sportices, l'article est HC ;
• au niveau des critères en discussion relatifs au football, l'article est tout aussi HC.

Cordialement,
Omar-toons (d) 8 décembre 2011 à 02:58 (CET)

Tu surinterprètes le point 1. Et le point 2 n’est pas applicable (il s’agit d’une discussion préalable en vue d'une Prise de Décision et - et dans une page utilisateur).

Je ne sais pas quelle mouche t’a piqué pour t’intéresser à ces 2 clubs de la ville de Batna ou si tu as l'intention de "nettoyer" wikipedia de tous les "petits" clubs algériens ou d'ailleurs. Mais si ton problème c’est qu'ils sont actuellement catégorisés comme club de foot (et dans le portail Football), on va arranger ce problème et trouver une catégorie spécifique algérienne à ces "petits" clubs de foot. Et, pour la notoriété, ce ne sont pas les sources qui manquent (la presse algérienne est remplie des exploits de ces clubs et de leurs joueurs).

Tu sais pertinemment que ces clubs (au Maghreb et dans d’autres pays d’Afrique ou d’Amérique du Sud) n’ont pas qu’une dimension sportive. La dimension culturelle est tout aussi forte. Ces clubs, font partie de la vie quotidienne et de l’Histoire de la ville, de la région (les Aurès). Ne prendre en compte que le classement comme critère d’admissibilité est une erreur. Et cela est vrai pour de nombreux clubs de foot dans le monde. Un vrai fan (supporter de club) sait cela. Qu’importe au final le résultat du jour (il sera vite oublié), ce qui compte c’est son attachement viscéral au club de sa ville ou de son quartier. C’est cette dimension-là qu’il faut prendre en compte aussi.--Poudou99 (d) 8 décembre 2011 à 13:06 (CET)

Je ne surinterprète rien du tout, sur Wikipédia:Notoriété des associations#Association sportive je lis « tous les clubs professionnalisés et les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé » ce qui n'est pas le cas ici.

Aucune mouche m'a piqué, je vois un article qui a été « fraichement » écrit et qui est HC, je le propose. S'il s'agissait d'un article sur un club de quartier du Cambodge ou du Malawi ou celui de mon propre quartier (et pourtant on jouait dans la seconde plus grande salle couverte de Rabat ) ce serait pareil.

WP n'a tout simplement pas vocation à être exhaustive sur ces sujets, sinon on aura 500000 articles de plus mais non-encyclopédiques.

Les critères d'admission sont clairs et ce n'est pas en appuyant sur le coté « algérien » de ces clubs que cela changera les choses.

Si je cite les nouveaux critères c'est seulement indicatif et, surtout, qu'ils ont l'avantage d'accorder une grande place à l'Algérie (même catégorie que l'Argentine), mais malgré cela les deux articles en discussion sont HC, c'est pour dire.

Maintenant si on pouvait éviter de personnaliser le débat et de se focaliser sur l'admissibilité ou pas des articles, on éviterait bien d'envenimer les choses.

Omar-toons (d) 8 décembre 2011 à 22:33 (CET)

Pour rappel, voici les critères généraux d'admissibilité des articles. Les projets liés aux sous-catégories (politique, entreprises, communes, musique, sport, etc) peuvent établir des critères plus précis, ce qui est le cas notamment du projet foot. Je ne vois nulle part une sous-section « Algérie » dans cette liste. Donc, venir écrire "le club est dans les critères du projet Algérie" est un non-argument, ces critères n'étant mentionné ni la page des critères généraux, ni dans une page liée depuis celle-ci. Un club de foot doit respecter les critères du projet foot pour être admissible, comme un homme politique doit respecter les critères sur les hommes politique. Je ne vois vraiment pas ce qui est compliqué à comprendre là-dedans, si ce n'est lié à de la mauvaise foi, doublée d'un "algéro-centrisme" dans le cas présent...

On m'a fait remarquer hier que les noms et la hiérarchie des ligues en Algérie avaient changé par rapport à ce que j'avais écrit dans ma proposition. Si j'ai commis cette erreur, c'est que la page Football en Algérie n'est pas à jour, elle mentionne encore l'ancienne organisation... Alors, avant de vouloir imposer des clubs de D5 ou D6 dont le degré d'intérêt encyclopédique est proche du zéro Kelvin, il faudrait peut-être penser à maintenir et enrichir les articles existants et admissibles à 100% LordSuprachris (d) 9 décembre 2011 à 08:33 (CET)

Les critères d’admissibilité des articles dans le projet Algérie sont laissés à l’appréciation des contributeurs de ce projet. Je vous explique en long, en large et en travers, que, pour un certain équilibre dans ce projet (et dans l’intérêt de ce projet, notamment pour les lecteurs francophones d’Algérie), qu’il peut être nécessaire que des articles sur des "petits clubs" de football figure dans Wikipedia. Les bandeaux "ébauche" sont là pour tendre la main aux lecteurs en vue de compléter les articles de ce projet (qui marche doucement et parfois avec des difficultés). Tout ce que vous trouvez à dire, c’est de sortir des dogmes pour dégager ces 2 articles. De telles œillères vont contre les principes et l’esprit de Wikipedia. Vous savez tous le rôle et la place qu'a le football dans de nombreux pays. Les PàS ont été lancées sans réelle prise en compte de toutes ces données. Si elles aboutissent, nous obtiendrons un effet dominos dans ce projet et dans d'autres. --Poudou99 (d) 9 décembre 2011 à 11:47 (CET)

Si on parlait d'un article "La chaise rouge aux quatre pieds d'argent", on n'irait pas voir les critères relatifs à la couleur rouge, mais à ceux relatifs aux chaises et, éventuellement, à la notoriété d'une chaise de ce type qui serait connue (genre œuvre d'art vendue à 200.000€... on ne sait jamais avec le nombre de fous qu'il y a sur terre).

Dans ce cas, l'équipe est la chaise, le palmarès est la notoriété et la couleur est « l'algérianité ». En gros, cela ne change rien que le Projet:Algérie adopte des critères spécifiques aux équipes ou aux chaises algériennes, il y a des critères généraux qui priment dans le cas de l'admissibilité (sinon ce serait la porte ouverte à toutes les fenêtres*!)

Omar-toons (d) 9 décembre 2011 à 14:05 (CET)

Ben oui, mais ça n'a pas l'air d'être bien clair dans l'esprit de tout le monde apparemment... Imaginez un peu que sur le projet "Belgique", on décide comme critère que tout ce qui a existé un jour en Belgique est admissible... On arriverait à du grand n'importe quoi ingérable et totalement sans intérêt. C'est pareil avec ces pseudo-critères imaginaires du projet "Algérie" qui ne sont écrits nulle part, et pour cause vu qu'ils n'ont aucune existence. On peut dire que ce genre de critères ne respecterait pas les critères ^^ LordSuprachris (d) 9 décembre 2011 à 15:18 (CET)

@Omar-toons : tu es un grand familier des articles des Projets Maghreb, Algérie et Maroc. Je crois que tu comprends parfaitement bien ce que je veux dire. Il faut, à un moment, s’asseoir, prendre un verre de thé et oublier les mauvaises petites querelles. --Poudou99 (d) 9 décembre 2011 à 15:25 (CET)

@LordSuprachris : je vais être Hors Sujet mais c’est pour t’expliquer pourquoi j’insiste tellement sur le Projet Algerie (que je ne compare ni à la Belgique ni aux chaises). Ce projet (ainsi que certaines parties du projet Maghreb) ne tient que par la (bonne) volonté de certains contributeurs. Bien sûr il y a des querelles, bien sûr il y a des partis pris. Mais ceux qui y travaillent ont tous un objectif : amener ce projet à un bon niveau, même si pour cela il faut s’accorder quelques "exceptions" aux règles communes de Wikipedia. Tu peux bien sûr ne pas l’entendre. Tu peux brandir les "règles générales" de Wikipedia. Mais il faut que tu comprennes que Wikipedia se fait avec tous les contributeurs et ce quelles que soient leurs origines, leurs cultures, leurs passions. C’est ainsi que l’on améliore les articles et qu’ensuite on fait comprendre aux autres pourquoi il faut supprimer certains articles et pas d’autres. Faire fuir les contributeurs n’a jamais été la bonne méthode. L’histoire des projets Maghreb et Algérie en témoigne. --Poudou99 (d) 9 décembre 2011 à 15:34 (CET)

Wikipedia en entier ne tient que la bonne volonté de ses contributeurs

C'est le but de tous les projets de les amener à un bon niveau, mais je ne vois pas en quoi passer outre les règles établies y contribue? Pour moi, c'est même le contraire : un projet qui ne respecte pas les règles n'est pas un bon projet.

Je ne vois pas en quoi supprimer un article sur un club de quartier qui n'a jamais dépassé la D5 ou la D6 algérienne va faire fuir des contributeurs?? À moins qu'il n'y ait un lobby de supporters du WAC Z'mala ici (auquel cas on peut clairement s'en passer), je ne vois pas dans cette suppression une démarche pouvant faire "fuir" beaucoup de membres...

WP ne fonctionne pas comme tu le décris (on laisse faire les nouveaux comme ils veulent, et puis on leur explique quelques règles). C'est tout le contraire : on explique d'abord les règles aux nouveaux, qui ensuite savent exactement ce qu'ils peuvent faire ou pas. Quand tu vas travailler dans une entreprise, les premières journées sont tjs consacrées à l'explication du fonctionnement interne de celle-ci : qui fait quoi, qui sont les collègues et les responsables, comment s'organise la vie dans l'entreprise, ce que tu peux et dois y faire, etc. Ne t'imagine pas débarquer dans une société, faire tout ce que tu veux comme tu en as envie, et voir tes collègues t'expliquer ensuite comment la boîte fonctionne... Tu recevrais ton C4 à la vitesse de l'éclair Transpose ce concept à Wikipedia (sans "chef" ni C4 sauf pour "faute grave"), et tu auras tout compris du fonctionnement de l'encyclopédie :) LordSuprachris (d) 9 décembre 2011 à 15:48 (CET)

Nos malentendus viennent assurément du fait que nous n’avons pas l’habitude de travailler ensemble sur des projets communs (wikipédia est vaste). Certains contributeurs (du projet Maghreb/Algérie) auxquels tu t’adresses ont déjà pris leurs "welcome day" dans la figure et ont essuyé bien de "casseroles" à leurs débuts. Mais pourtant, un an après, ils sont encore là. La patience, les explications, les encouragements,... aident bien mieux que les dogmes. --Poudou99 (d) 9 décembre 2011 à 15:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver la même chose que pour Discussion:ES Bouakal/Suppression en a le Swedish football Division 6 sur wikipedia et beaucoup d`autres -- Vikoula5 7 décembre 2011 à 14:34 (CET)
2.  Conserver idème pour Discussion:ES Bouakal/Suppression, ce club est affilié à la Ligue de wilaya de football de Batna (LWFB) et à la FAF. -- Fayçal.09 (discuter) 7 décembre 2011 à 16:33 (CET)
3.  Conserver. Voir mon avis dans Discussion:ES Bouakal/Suppression. --Poudou99 (d) 7 décembre 2011 à 17:34 (CET)
4.  Conserver. Voir mon avis dans Discussion:ES Bouakal/Suppression.--Waran 7 décembre 2011 à 20:10 (CET)
5.  Conserver. En accord avec les défenseurs, quitte à déroger à des normes wikipédiennes. De nombreux intervenants algériens (je présume), font dans ces articles leurs premières armes, et demain, qui sait , pourront enrichir des articles moins ludiques sur l'Algérie ? --Tmouchentois (d) 8 décembre 2011 à 20:11 (CET)
6.  Conserver. C'est un club officiellement affilié à la fédération. Le fait que il soit important ou pas est un jugement de valeur objectif qui ne saurait faire foi quant à son droit de citer sur wikipédia.--Kabyle20 (d) 14 décembre 2011 à 07:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --Omar-toons (d) 7 décembre 2011 à 12:06 (CET)

   le Proposant doit toujours mettre les article a supprimer sur la page de discutions du projet Algerie, pour que les que tout le monde soit accourant.. j`attend de toi que tu le fasse au plus vite merci -- Vikoula5 7 décembre 2011 à 14:34 (CET)

   Fait . Axou (d) 7 décembre 2011 à 15:51 (CET)

   Merci -- Vikoula5 7 décembre 2011 à 16:19(CET)

2. Suppression immédiate Club amateur de 6^e division. Pour l'Algérie, il est question de ne pas aller au delà de la troisième division (voir : Proposition de nouveaux critères pour les articles football). Axou (d) 7 décembre 2011 à 15:08 (CET)

   Axou je crois que les critères de divisions concernant l'Algérie doivent être revus car déjà l'Inter-Région est passé en D4, le National crée en 2010 représente la D3 et le Regional I de D5 doit être pris en considération au moins car il y a pas mal de grands clubs qui y sont comme l'USM Oran. Fayçal.09 (discuter) 7 décembre 2011 à 16:48 (CET)

   Est-ce qu'il y a quelque chose d'autre que Utilisateur:LordSuprachris/Proposition de nouveaux critères pour les articles football ? Car là, je ne vois qu’une page utilisateur et non une discussion dans l’espace d’un projet. De plus, je suis d’accord avec Vikoula pour que les critères applicables aux clubs algériens tiennent comptent de la spécificité du football en Algérie. Pour ceux qui se poseraient des questions sur la notoriété des clubs de football algériens, je les invite à examiner l’histoire commune du football franço-algérien au cours des 60 dernières années (si ce n'est plus).--Poudou99 (d) 7 décembre 2011 à 17:48 (CET)

   Oui il y a autre chose : Wikipédia:Prise de décision/Nouveaux critères d'admissibilité détaillés concernant les articles "football". On en est à la phase de discussion au niveau de WP. La discussion au niveau du projet football a déjà eu lieu et à donné matière à la PDD en cours. La page de LordSuprachris est son brouillon de travail. Matpib (discuter) 7 décembre 2011 à 20:51 (CET)

   Merci bien pour les infos. Mais cela ne peut pas être utilisé comme argument pour la PàS en cours. L'article doit être jugé dans son contexte actuel (projet, notoriété,...) et pas dans une éventuelle discussion/décision à venir. --Poudou99 (d) 7 décembre 2011 à 20:57 (CET)

   Que ce soit les critères en discussion ou ceux actuellement en vigueur, l'article est HC. Remarque qu'ils accordent une grande place à l'Algérie (même catégorie que l'Argentine), mais malgré cela l'admissibilité n'y est pas... c'est pour dire! --Omar-toons (d) 8 décembre 2011 à 22:44 (CET)

3.  Supprimer Clairement hors critère. CONCACAF-Footballeur (d) 7 décembre 2011 à 16:06 (CET)
4. Suppression immédiate Club largement hors critères. Sources inexistantes. Matpib (discuter) 7 décembre 2011 à 20:49 (CET)

   Je me répète : quel(s) critères de quel(s) projet(s). Si le problème se résume aux sources, on va s'y attacher d'ici la cloture. --Poudou99 (d) 7 décembre 2011 à 21:00 (CET)

5.  Supprimer Pareil que pour ES Bouakal. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 7 décembre 2011 à 23:47 (CET)
6. Suppression immédiate Encore plus éloigné des critères que l'ES Bouakal, que ce soit des critères foot actuels, des nouveaux critères foot proposés, ou des critères généraux de Wikipedia. La D5 algérienne est clairement un niveau trop bas pour rendre les clubs admissibles. LordSuprachris (d) 8 décembre 2011 à 08:40 (CET)

   Alors on va considérer que ce n'est pas un club de foot mais une association sportive algérienne. Ainsi, nous examinerons l'article sur les critères du projet Algérie (vie assocative dans la ville). --Poudou99 (d) 8 décembre 2011 à 12:47 (CET)

7.  Supprimer Aucun caractère encyclopédique Wrangel (d) 8 décembre 2011 à 10:42 (CET)

   Peux-tu me donner la définition de "caractère encyclopédique" pour un club de football. --Poudou99 (d) 8 décembre 2011 à 12:47 (CET)

   voir Wikipédia:Principes fondateurs. Wrangel (d) 8 décembre 2011 à 16:23 (CET)

   T'as pas plus adapté que les principes généraux ? Si il n'y a que ça pour juger du "caractère encyclopédique" d'un club de football, autant ne rien écrire dans wikipedia. --Poudou99 (d) 9 décembre 2011 à 11:32 (CET)

8.  Supprimer hors critères établis par le projet football--Remy34 (d) 8 décembre 2011 à 11:41 (CET)
9.  Supprimer Hors critères et 1 seule source citée par l'article. en tant qu'association, non notoire. fabriced28 (d) 9 décembre 2011 à 01:00 (CET)
10.  Supprimer Hors critères. Club clairement amateur d'un pays d'importance moyenne par rapport au football mondial. Chollux (d) 10 décembre 2011 à 14:10 (CET)
11.  Supprimer Hors critères.--Traleni (d) 11 décembre 2011 à 23:11 (CET)
12.  Supprimer Absence de notoriété.--Saltassine ^msg 12 décembre 2011 à 14:41 (CET)
13. Suppression immédiate ce club, n'ayant jamais dépassé la division 6 (niveau régional !), ne remplit manifestement pas les critères généraux des associations sportives, et côté sources c'est inexistant, ce qui explique pourquoi aucun des contributeurs en faveur de la conservation n'a pu démontrer l'existence d'un potentiel encyclopédique. Mériterait une SI. Udufruduhu (d) 12 décembre 2011 à 15:04 (CET)
14.  Supprimer. HC. --Guiggz (d) 19 décembre 2011 à 20:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. WeshMani (d) 7 décembre 2011 à 22:02 (CET) avis non argumenté déplacé ici. Udufruduhu (d) 12 décembre 2011 à 15:07 (CET)