Discussion:WWE SmackDown/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par KoS (d) 17 avril 2009 à 01:43 (CEST)
Raison : Les arguments pour la suppression ne semblent motivés que par un raz le bol de l'invasion du catch sur WP.
L'admissibilité de la page « WWE SmackDown » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|WWE SmackDown}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WWE SmackDown}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jerome234 (d) 27 mars 2009 à 12:29 (CET)
La nature même de cet article me paraît peu encyclopédique. Fortement lié à l'actualité, se prêtant particulièrement à l'anecdote, il ressemble finalement à un blog de mauvaise facture. Je laisse tout un chacun relire, ne serait-ce qu'un passage au hasard pour se rendre compte. Le problème, c'est que ce n'est pas seulement l'orthographe ou le style, c'est bien le contenu qui ne paraît pas pertinent pour WP
- Note : j'ai changé les dates du débat, car le lien vers la sous-page de débat ne figurait pas dans WP:PàS. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 19:57 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver W200 (d) 28 mars 2009 à 10:00 (CET)
Conserver Cette proposition de vouloir supprimer l'article sur une des 2 divisions majeurs du catch est grotesque. Si on était hier j'aurais hurlé au poisson d'avril, mais finalement je soupçonne plutôt le proposant de vouloir démontrer que le système de P.A.S. ne fonctionne pas (et il a raison finalement quand on voit le nombre de personne qui propose la suppression de cet article). -- Fantafluflu (d) le 2 avril 2009 à 20:42 (CEST)
- Même si l'article est dans un état lamentable, ce n'est pas la question ici. L'article en anglais a d'autres sources, même si ce ne sont que des sites web, il y en a beaucoup et ils semblent indépendants, et montrent que l'évènement est manifestement notable. Pour le reste c'est simple, toute information qui n'est pas facilement vérifiable peut être supprimée, il suffit d'être moins coulant que sur la majorité des articles et demander que chaque affirmation soit directement reliée à une note. On se retrouvera avec une ébauche, et il faudra repasser de temps en temps pour élaguer. — Calimo [réclamations] 3 avril 2009 à 09:30 (CEST)
Conserver Il faut traiter les problèmes des sources, des modifications qui ressemblent plus à du vandalisme qu'à de réelles contributions mais j'ai du mal à comprendre comment une émission de télévision qui a 10 ans d'existence, 500 numéros, qui est rediffusé dans de nombreux pays est à supprimer. (Avis à compléter...) Andromeda (d) 3 avril 2009 à 12:13 (CEST)
Conserver Emission de télévision très connue (diffusion internationale) et majeure dans le monde du catch. Léna (d) 5 avril 2009 à 22:01 (CEST)
Conserver Évidement admissible, quoi qu'on pense de ces spectacles. Tieum512 BlaBla 7 avril 2009 à 12:03 (CEST)
ConserverOn peut toujours améliorer l'article afin d'en corriger les erreurs, mais de la a le supprimer, il y a une marge. Ceux qui proposent sa suppression ne connaissent pas le catch d'après ce que je peux lire dans la section supprimer.Lanççelot (d) 7 avril 2009 à 21:53 (CEST)
Conserver A largement sa place sur Wikipedia. Barman (d) 14 avril 2009 à 02:28 (CEST)
Conserver C'est un article d'une importance capitale sur le catch. --Hyliad le 24 avril 2009 à 14:41 (CEST)
Supprimer
modifier- Positif ArsenePlus (d) 27 mars 2009 à 14:49 (CET)
- Comme c'est le cas pour un paquet d'articles de ce genre, je ne comprends ni l'intérêt, ni la légitimité de le garder.Mimideschamps (d) 30 mars 2009 à 11:49 (CEST)
- Supprimer : les seules sources sont des sources internes à WWE. Ne parlons pas de l'état déplorable de tous les articles ayant traits au catch, dont l'invasion, depuis quelques mois, est en train de transformer wp-FR en une décharge malodorante à ciel ouvert. Que les aficionados de cesc « spectacles » aillent donc demander à la WWE qu'elle leur fournisse, de ses deniers, l'infrastructure pour installer des wikis relatifs au catch, au lieu de parasiter un projet qui vise à apporter librement la culture au plus grand nombre (difficile de croire que ce qui a trait à ces spectacles, truqués de bout en bout, puisse s'apparenter en quoi que ce soit à la culture, même populaire). Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2009 à 15:36 (CEST)
- Ce ne sont pas des matchs truqués mais des matchs scénarisés. Léna (d) 5 avril 2009 à 22:02 (CEST)
- Quelle différence est-ce que cela fait ? — Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 11:27 (CEST)
- Tu devrais lire Roland Barthes, Mythologies, Le monde où l'on catche. Tieum512 BlaBla 6 avril 2009 à 14:38 (CEST)
- Entièrement d'accord avec Léna, ça se voit que tu ne sais même pas ce qu'est le catch Hégésippe! Tout le monde sait que les "résultats" (ou plutôt scénarios donc) sont décidés d'avance (ben oui il y a même des répétitions!)... mais le plus troublant est que vous tentez de donner une définition du mot "culture" ici même... chapeau.
- Non, tout le monde ne le sait pas. Ce n'est même pas dit dans Catch (ou alors seulement sous-entendu).— Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 11:27 (CEST)
- Ce ne sont pas des matchs truqués mais des matchs scénarisés. Léna (d) 5 avril 2009 à 22:02 (CEST)
Supprimer en total accord avec Hégésippe. Manoillon (d) 2 avril 2009 à 07:25 (CEST)
Supprimer C'est vrai que le catch gagne de plus en plus WP avec des articles assez « étranges ». Vyk → (café) 2 avril 2009 à 20:45 (CEST)
- A propos de trucs saugrenus qui gagnent Wikipédia: il est vraiment obligé d'être en rouge criard et agressif, ce supprimer ?
--Lgd (d) 4 avril 2009 à 17:12 (CEST)
- Bien sûr !
Sérieusement, je vais changer par un autre modèle, mais j'aime bien ce rouge-là. Vyk → (café) 6 avril 2009 à 10:24 (CEST)
- Répète 100x "I'm free to be me" avant de changer de modèle. Bruno et lgd peuvent toujours placer des styles qui virent la couleur dans leur monobook.css. Ceci dit si tu fais un modèle, essaye ptêt un <div style="ici la définition de la couleur"><span class="optionalColor">ton vote </span></div> comme ça ils peuvent facilement .optionalColor {text-color: black;} --Dereckson (d) 6 avril 2009 à 23:29 (CEST)
- Bien sûr !
- A propos de trucs saugrenus qui gagnent Wikipédia: il est vraiment obligé d'être en rouge criard et agressif, ce supprimer ?
Neutre
modifier- On mélange état actuel de l'article, admissibilité et potentiel. Je comprends (et je partage) l'agacement face à l'abcès que constitue actuellement le catch, mais ce n'est pas une raison pour y aller uniquement au feeling. Si un coup de karcher est probablement nécessaire sur une grande partie des articles, manque de pot, en tant qu'article sur une émission de télévision, celui-ci n'entre a priori pas dans la cible
--Lgd (d) 2 avril 2009 à 08:32 (CEST)
Avis non décomptés
modifier- Positif Saber2 (d) 27 mars 2009 à 19:51 (CET) Déplacé, moins de 50 contributions etc. --Lgd (d) 1 avril 2009 à 14:37 (CEST)
- Positif bobodu13 (d) 28 mars 2009 à 11:42 (CET) <<< avis invalide : compte utilisateur qui avait 48 contributeurs dans l'espace de noms (Principal) dit « espace encyclopédique », au moment du lancement de ce débat, le 27 mars à 12:29 (CET)
- Très franchement, je ne vois pas pourquoi Smackdown devrait être supprimé alors que pratiquement les mêmes choses arrivent sur les pages de RAW et de la ECW.
C'est important de laisser une trace de ce show de divertissement sportif , L'interets de cette page est de donner des information tel que les Derniers champions. Bobodu13 30 mars 2009 à 17:45 (CET), cf. (diff) - Pour répondre a géraldine : Wikipédia est très large se que tu dit est vraie mais c'est un peu le cas avec tous les articles d'autre personne corrigerons les erreurs de certains et il faudrait passer par des modérateur si on voudrait l'éviter . Bobodu13 30 mars 2009 à 21:06 (CET), cf. (diff)
Conserver bobodu13 ldg T'a pas un motif valable pour me lever ? -_- car la j'ai l'impression sauf votre respect que vous em levez parce que je ne suis pas d'accor avec vous U_U . 04 avril 2009 à 10:08 (CEST) bobodu14
- Comme indiqué précédemment, vous avez moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Nakor (d) 4 avril 2009 à 16:32 (CEST)
- Très franchement, je ne vois pas pourquoi Smackdown devrait être supprimé alors que pratiquement les mêmes choses arrivent sur les pages de RAW et de la ECW.
- Positif TheUndertaker67410 (d) 31 mars 2009 à 19:09 (CEST) Déplacé, moins de 50 contributions etc. --Lgd (d) 1 avril 2009 à 14:37 (CEST)
ConserverJe pense que la supressin de cet article n'est pas acceptable. Certes il est souvent modifier pas des IP mais alors pourquoi ne pas tout simplement le passer en semi-protection tout comme eventuelement les articles qui lui ressemblent comme WWE Monday Night RAW et Extreme Championship Wrestling (WWE).--Dolf doom lord (d) 3 avril 2009 à 11:58 (CEST) <<< avis invalide : 18 contributions dans l'espace de noms (Principal), dit « espace encyclopédique », au moment du lancement du débat de suppression, le 27 mars, cf. contributions.
Conserver Saber2 (d) 27 mars 2009 à 19:51 (CET) Déplacé, moins de 50 contributions Nakor (d) 5 avril 2009 à 20:38 (CEST)
- Trop d'ip viennent parasiter ces articles, avec des informations fausses, des rumeurs, des erreurs d'orthographe, de grammaire, jamais aucun effort de style ou de typo etc... C'est à chaque fois la même obligation de passer derrière les contributeurs pour faire le tri.Geraldine unleashed (d) 30 mars 2009 à 19:00 (CEST)