Discussion:Wallonie linguistique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wallonie linguistique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wallonie linguistique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wallonie linguistique}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 3 janvier 2007 à 23:09 (CET) -->Page fusionnée : Majorité pour la fusion : 55% des votants (8 fusionner , 3 supprimer/fusionner, 1 conserver/fusionner, 3 supprimer, 7 conserver)

Wallonie linguistique

Proposé par : Stephane.dohet 14 décembre 2006 à 20:32 (CET)

Le contenu de cet article fait double emploi avec l'article Wallon. Le titre, Wallonie linguistique, ne correspond pas au sujet de l'article, qui ne parle que de la langue wallonne.

Précisons que situation linguistique de la Wallonie complète Wallon. — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 20:48 (CET)

Pour comprendre en partie la raison de la création de telles pages fantaisistes comme Wallonie linguistique: voyez la page de discussion de cette PàS et l'avis d'une personne plus dégagée que moi-même. José Fontaine 15 décembre 2006 à 21:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je souhaiterais — même si cela reste un voeu pieux — que les Auseklis, Speculoos, Dohet et autres Fontaine prennent enfin conscience que les pages du projet Wikipédia pour les Francophones ne sont pas là pour se livrer des combats politiques, mais bien pour informer tous les Francophones de la façon la plus complète, la plus objective et la plus politiquement neutre possible. Une fois qu'on sort de son esprit qu'une quelconque dimension politique puisse être attachée à l'intitulé « Wallonie linguistique », ce titre me semble être une expression appropriée sous laquelle une personne intelligente commencera peut-être par chercher des informations linguistiques concernant les parlers wallons de la Belgique romane, encore que je lui préférerais peut-être l'intitulé Linguistique wallonne. Au lieu de Bretagne linguistique, je souhaiterais de même voir une page consacrée à la Linguistique bretonne, et aussi une page traitant de la Linguistique corse. J'entends que la notion de linguistique est bien plus générale que la notion de langue ou de dialecte, et qu'une page intitulée Wallonie linguistique ou, mieux, Linguistique wallonne permet de traiter des aspects qui, en toute logique, sortent du cadre d'un article intitulé simplement Wallon. Toutefois, ce dernier est en lui-même un article excellent développé par de nombreux contributeurs depuis fort longtemps, et traite effectivement de la linguistique wallonne. Pour cette raison, je viens de créer une page Linguistique wallonne qui contient simplement une redirection vers la page Wallon. La page Wallonie linguistique, telle qu'elle existe actuellement, est une simple ébauche qui ne contient guère d'informations intéressantes non déjà contenues dans la page Wallon et n'a donc pas de raison d'être en tant que page indépendante. Je propose de garder le même intitulé, mais de rediriger cette page aussi vers Wallon. Quant à l'article Situation linguistique de la Wallonie — si les mots français ont encore un sens précis — il ne doit en aucun cas faire doublon avec l'article Linguistique wallonne ou Wallonie linguistique, car il se rapporte à une situation linguistique, et non à la linguistique elle-même. En toute logique, on s'attend à y voir figurer des statistiques concernant le nombre de locuteurs français, allemands, anglais, arabes, espagnols, italiens, polonais, portugais, russes, turcs, wallons, etc. en Région wallonne. Carlo à Liège, le 16 décembre 2006 (17:57 HSEC)

Cher Carlo, des combats, il y en a sur toutes les pages, sauf peut-être dans la science la plus exacte où tu es brillant à savoir la mathématique. Mais pour le reste... Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que même dans les sciences humaines un point de vue ne pourrait pas être plus pertinent que d'autres, ainsi par exemple de l'existence politique de la Wallonie: ceux qui l'ont voulu, voulaient aussi que cette existence permette aux Wallons de vaincre l'adversité qui les frappe, André Renard par exemple José Fontaine 16 décembre 2006 à 20:26 (CET)

Il me semble qu'il existe une majorité, voire un consensus pour renommer Wallonie linguistique, soit en wallon (ce qui me semble être le mieux), soit en situation linguistique de la WallonieJosé Fontaine 20 décembre 2006 à 14:14 (CET)

Où voyez vous une majorité, même légère, pour la suppression? Je compte sept votes pour la conservation de la page et six (dont un non signé et par conséquent non valable) pour la suppression. Et encore, dans les votes contre, il y a le vôtre que l’on retrouve également dans la rubrique fusionner, ce qui est pour le moins équivoque. Il y a par ailleurs trois votants (dont vous) qui souhaitent sa fusion.

On ne peut donc pas dire qu'il y a pour l'instant un consensus clair! Par ailleurs, je note que nous ne sommes que le 20 décembre et pas le 21. Pourquoi une telle hâte à vouloir supprimer cet article?

A mon humble avis, compte tenu des règles en vigueur, le vote va devoir rester ouvert jusqu’au 28 décembre. --Lebob 20 décembre 2006 à 14:41 (CET)

de très bonne foi: Dohet, Lachaume, Romary, Ceedje et Aladin sont pour la fusion avec wallon, Carlo Denis aussi (même s'il est pour conserver), et enfin moi-même, cela fait sept votes pour fusionner (et non supprimer en réalité) contre 6 pour conserver (dont je retire Carlo puisqu'il est pour la fusion). Cela fait donc sept. En outre, je pense que Thierry Lucas et Mogador ont émis une proposition qui va plutôt dans le sens de la fusion avec une autre page, donc pourquoi pas wallon (page à laquelle je n'avais pas pensé moi-même)? Mininalement, il y a une petite majorité pour cette solution (sept contre six, sauf erreur de ma part) et au sens large, il y a au moins deux autres personnes qui vont dans ce sens, soit neuf. En outre, deux ou trois de ceux qui ont émis le vote "conserver" pourraient (je pense) se satisfaire d'une fusion: je le crois puisque ce qu'elles veulent en votant conserver (d'après les argfuments qu'elles donnent), c'est maintenir l'information sur la linguistique wallonne... Mais Ceedje n'a pas tort de dire qu'il faudrait remettre de l'ordre. Cependant je pense que la façon dont je vois cet ordre n'est pas inobjective. Et je n'ai pas compté le vote contre qui n'est pas signé... Il me semble qu'il y a donc un consensus ou du moins cela va dans ce sens-là. José Fontaine 20 décembre 2006 à 21:03 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Cette page gène les nationalistes wallons qui utilisent Wikipédia a des fins propagandistes des plus grossières. Speculoos 14 décembre 2006 à 23:08 (CET)
2.  Conserver Ces notions de frontière linguistique (je connais mieux pour la Moselle que pour la Belgique) sont importantes. Quant à savoir si le contenu de la page est NPOV ou pas, que le débat se fasse. Sauf fusion, garder la page et ses infos. Chris93 15 décembre 2006 à 07:08 (CET)
3.  Conserver Cette page est la traduction d'un article du wikipédia en wallon écrit par un spécialiste de cette langue (Lucien Mahin). On peut légitimement avoir la faiblesse de croire que l'article reflète une réalité de la Wallonie et de la culture wallonne.Auseklis 15 décembre 2006 à 15:14 (CET)
4.  Conserver Si c'est davantage étoffé et wikifié, ce serait pas mal comme article sur la linguistique, discipline peu représentée sur WP. Arria Belli | parlami 15 décembre 2006 à 16:09 (CET)
5.  Conserver Article intéressant qui peut être développé mais sûrement pas supprimé. --✍ Olmec ✉ 15 décembre 2006 à 21:20 (CET)
6.  Conserver Tout à fait d'accord avec les avis de Chris93, de Marialadouce et d'Olmec, de même qu'avec ceux de Régis Lachaume et de Romary dans les avis de suppression ci-dessous, mais certainement pas avec les avis polémiques de Speculoos et Auseklis ni avec celui de José Fontaine. (D'jènn'a m'sô , d'jènn'a mi cou plin de tous ceux qui prennent le projet WP pour une tribune politique !) Cependant, sous l'intitulé Wallonie linguistique, je préférerais simplement trouver une redirection vers l'excellente page Wallon dont l'intitulé ne prête guère à des interprétations politicardes. (Voir ma discussion ci-dessus.) Cette page contient déjà (et va certainement en contenir à l'avenir encore davantage) des informations linguistiques sur les différents parlers wallons, l'évolution des dialectes wallons à partir du latin, leurs différences avec les dialectes francien, picard, champenois et lorrain, des références bibliographiques, éventuellement un précis de prononciation et de grammaire et un dictionnaire sommaire, etc. Cela me semble être une solution de bon sens et, à titre d'essai, j'ai procédé à cette redirection ! Les gens de bonne foi ne trouvent-ils pas que c'est mieux ainsi et qu'aucune information intéressante n'est perdue ? Carlo à Liège le 16 décembre 2006 (18:10 HSEC)
7.  Conserver Pour n'être pas d'accord avec des gens quand ils détournent WP de son objet, je ne crois pas qu'on puisse laisser des articles bidons juste pour les embêter. Il ne faut garder que ce qui mérite sa place, et c'est le cas pour un article sur la linguistique wallonne. Le fait qu'il manque aussi une page sur la linguistique corse et la linguistique bretonne ne devrait pas nous inciter à l'inaction, au contraire! Si un renommage est nécessaire, ça n'est pas difficile, et si l'article n'est pas parfait du premier jet, ça n'est pas un motif de suppression. Rigolithe ✉ 16 décembre 2006 à 18:39 (CET)

# Conserver L'article traite de la langue wallonne dans l'espace où elle est effectivement parlée ainsi que des distinctions que les linguistes font entre les différents parlers wallons. Ces distinctions sont peu expliquées dans la page Situation linguistique de la Wallonie qui traite en fait des différentes langues et dialectes parlés par les habitants de la Région wallonne, ce qui n'est pas la même chose. D'autant plus qu'on y passe sous silence le fait que le Wallon n'est pas parlé qu'en Région wallonne, mais également en France. A la rigueur, je pourrais toutefois accepter la fusion de cette page avec la page Wallon, encore que cette dernière est également criticable. En effet, elle ne se limite pas, comme on pourrait s'y attendre, à exposer ce qu'est la langue wallonne et son histoire ainsi que les endroits où elle est parlée, mais elle fait double emploi avec la page Situation linguistique de la Wallonie. En effet, on nous y explique de long en large qu'en Wallonie (entendez Région wallonne), outre le Wallon, on parle d'autres dialectes romans ainsi que l'allemand et le luxembourgeois. Comprenne qui pourra! Autrement dit, une fusion avec la page Wallon ne pourrait à mon sens s'envisager que moyennant une sérieuse révision de cette article et pour autant que les informations contenues dans la page qui fait l'objet de cette discussion soient conservées. --Lebob 21 décembre 2006 à 00:35 (CET) # Conserver Pour à peu près toutes les raisonS évoquées ici plus haut.--Poulsen 27 décembre 2006 à 14:17 (CET)

1.  Conserver Pour moi territoire linguistique ≠ territoire administratif. Deux articles différenciés s'imposent. Tibauk _(✉) 28 décembre 2006 à 20:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Plus exactement, fusionner le contenu avec wallon, et rediriger le contenant vers Situation linguistique de la Wallonie Stephane.dohet 14 décembre 2006 à 20:35 (CET)
2.  Supprimer Idem proposant, éventuellement #REDIRECT. — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 20:48 (CET)

    Supprimer Cette Wallonie linguistique fait entièrement doublon avec la page Situation linguistique de la Wallonie, fondée sur les travaux de l' Atlas linguistique de la Wallonie mais qui elle, est une page sérieusement documentée aux meilleures sources et reprend d'ailleurs la carte traditionnelle des parlers régionaux en Wallonie telle qu'elle est reproduite un peu partout. Je pense que certain contributeur soutient Wallonie linguistique car, en accord avec Roger Viroux - décédé il y a deux ans et qui défend(ait) une position qui n'a jamais été partagée par personne, au demeurant antifrançaise voire francophobe - il estime que la Wallonie où l'on parle la langue régionale wallonne est la seule chose qui permette d'être appelée WALLONIE alors que ce sens n'a jamais existé, n'existe pas et n'existera jamais, ni dans la réalité politique, ni dans la réalité culturelle, ni dans l'usage généralisé de ces mots.José Fontaine 15 décembre 2006 à 19:13 (CET) Pour fusionner avec Wallon

3. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi il faut un article spécifique alors qu'il existe l'article Wallon qui comme n'importe quel article ne demande qu'à être complété. Romary 15 décembre 2006 à 20:07 (CET)
4.  Supprimer Il y a un article Corse linguistique, ou Bretagne linguistique ? 16 décembre 2006 à 13:50 (CET)
5. Redirect vers Wallon, comme beaucoup d'autres en fait mais réparti un peu partout... C'est le bordel sur cette page de vote ! Ceedjee ^contact 16 décembre 2006 à 22:30 (CET)
6.  Supprimer D'accord avec Romary. Aladin34 18 décembre 2006 à 15:36 (CET)

Je serais aussi pour la fusion si notamment Carlo Denis qui tient à ce que la réalité linguistique du wallon soit mise en valeur se ralliait à la proposition. L'article wallon me semble d'ailleurs mieux fait que Wallonie linguistique. Au demeurant, ce serait un vote qui se terminerait par un consensus, ce qui finalement est préférable à n'importe quoi José Fontaine 16 décembre 2006 à 18:02 (CET)

Sans aucune arrière-pensée politique, je suis entièrement d'accord avec José Fontaine sur le point que la page Wallon est déjà dans un état informatif excellent alors que la page Wallonie linguistique n'est qu'une ébauche et, même achevée, ne pourrait être qu'un doublon. Cependant, pour faciliter la consultation de WP, je suis pour la conservation d'une page intitulée Wallonie linguistique dont la seule fonction est de rediriger le lecteur vers la page Wallon. Je ne vois effectivement pas pourquoi cette proposition de bon sens ne recueillerait pas l'unanimité. Carlo Denis le 16 décembre 2006 à 18:33 (HSEC)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner avec situation linguistique de la Wallonie. Il y a des renseignements complémentaires. Mogador 16 décembre 2006 à 03:50 (CET)
2.  Fusionner idem Mogador Thierry Lucas 16 décembre 2006 à 14:00 (CET)
3.  Fusionner fusionner avec wallon selon le voeu de Carlo Denis à qui je vais dire malgré tout que les combats sur WP ont lieu sur tous les fronts, le combat politique étant tout autant un combat du coeur et humain qu'un autre, en toute amitié. José Fontaine 16 décembre 2006 à 23:39 (CET)
4.  Fusionner D'accord avec l'intervention de Carlo Denis. A fusionner avec Wallon.--Aremacle 22 décembre 2006 à 10:41 (CET)
5.  Fusionner avec wallon je comprends l'appellation "wallon" qui est une langue avec une répartition géographique mais "wallonie linguistique" à mon sens n'apporte rien. Position que je compte adopter pour toutes les langes et tous les dialectes Rosier 25 décembre 2006 à 17:35 (CET)
6.  Fusionner avec wallon --Poulsen 27 décembre 2006 à 19:25 (CET)
7.  Fusionner avec wallon en conservant une redirection (et donc, a priori, la référence vers Wallonie linguistique dans Wallonie (homonymie) - Bradipus Bla 27 décembre 2006 à 23:03 (CET)
8.  Fusionner avec Wallon. Les remarques émises à l'occasion de mon vote précédent ayant été rencontrées par les modifications apportées par Stéphane Dohet le 21 décembre 2006 à l'article Wallon, le maintien de la page Wallonie linguistique ne se justifie plus. --Lebob 28 décembre 2006 à 11:47 (CET)