Discussion:Wambo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Wambo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Wambo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wambo}} sur leur page de discussion.
Traité : article conservé malgré la légère majorité pour la suppression, manque clairement de consenssus --> prime à la conservation |
Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 28 février 2007 à 20:34 (CET)
Doutes sur l'admissibilité, de même plusieurs autres contributeurs sur WP en français et en anglais.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver Faut p'tête attendre qu'il soit neutralisé ! Car doubler le bandeau NPOV en cours par une suppression, pourquoi continuer la neutralisation ? Prochaine étape : la SI demandée demain ? Draky 28 février 2007 à 20:41 (CET)
- Justement, si tu neutralises et qu'il est supprimé, ça sera ça de fait pour rien :-) D'ailleurs, si c'est pour que l'article soit à peu près correct, ça l'est déjà. (PS : la SI ne peut pas passer à ce stade) ~ Seb35 [^_^] 1 mars 2007 à 12:57 (CET)
Conserver, dans le doute : un paquet impressionnant de hits Google (normal pour un logiciel me diriez-vous...). Il faudrait des critères de pertinence pour un logiciel. Arnaudus 1 mars 2007 à 17:09 (CET)
Conserver dans le domaine des logiciels, si on doit attendre vingt ans pour faire un article, le produit sera sans doute mort depuis dix ans (et Wikipédia ressemblera au dictionnaire de l'Académie française). SalomonCeb 2 mars 2007 à 10:09 (CET)
Supprimer
modifier- Connaîs pas, je changerai peut-être si il est vraiment connu. ~ Seb35 [^_^] 28 février 2007 à 20:39 (CET)
- Au vu de la version, je doute qu'il soit tres connu ou qu'il soit deja sorti ... 0.1.180 DamienTerrien 28 février 2007 à 23:33 (CET)
- J'ai un très gros doute. Il me semble que Wambo a surtout besoin de promo, car il n'existe sous ce nom que depuis 3 mois. Herm...--PurpleHaze Bla³, le 1 mars 2007 à 15:06 (CET)
- Waw, quelle revolution un changement de nom. Quel bel argument :) Haa il faudrait rajouter "Wambo (anciennement Shooter) c'est bien ca ? Et la promo vous pensez vraiment que ca se fait sur une encyclopédie, meme en si celle-ci est sur internet ? MegaSmax 02/03/2007 à 11:00
Supprimer J'avais proposé l'article pour neutralisation le 27 février mais il a été proposé à la suppression le 28 février (par Seb35). Devant le manque de compréhension de l'auteur ainsi que sa réaction et ses méthodes (vote alors qu'il en est l'auteur, spam des autres articles corrélés), je vote pour sa suppression. Et effectivement, il n'est pas « connu », il est « spam », et c'est clairement un article publicitaire. Nÿco 6 mars 2007 à 01:10 (CET)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver logiciel connu (genre de Skype) — Zelda ♪ 28 février 2007 à 23:12 (CET)
- oups, je confonds avec Wengo. Non, effectivement je ne connais pas ce logiciel... — Zelda ♪ 1 mars 2007 à 08:17 (CET)
- J'ai fait part de mon avis a certaines personnes directement concernant le retrait de l'article. Nous avons investi du temps a la redaction de cet article EDUCATIF sur les dernieres technologies SFD et le peer-to-peer -- tout ceci pour le benefice des lecteurs Wikipedia France. Je n'accepte pas l'argument qui consiste a dire qu'il manque d'objectivite ou de sources fiables. Si le debat se centre sur l'evolution des SDF, peer-to-peer ou des dernieres technologies en termes de messagerie instantanee, nous sommes heureux de continuer a contribuer et partager notre savoir. Mais nous ne rentrerons pas dans un debat ras-des-paquerette genre "c'est du spam"/"non c'est pas du spam"/"pas assez connu"/"si c'est connu"/"c'est cool"/"non c'est pas cool".Xavier casanova
Conserver, vous pourriez peut-etre expliquer en quoi Wambo semble etre non admissible dans Wikipedia ?
J'applaudi toutes vos excellentes reactions, vous faut-il un logiciel tres connu comptabilisant des milliers de telechargements par semaine ? Je ne comprend meme pas pourquoi l'article sur Wambo est sujet a controverse, ou alors pour vous faire plaisir il faudrait qu'il devienne LA reference supreme (et que vous l'aimiez) ? Vous pensez reelement que cet article sert a faire de la pub ? ".MegaSmax 2 mars 2007 à 10:40 (CET)
Analyse automatique des votes
modifierLes éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
Merci de ne rien ajouter sous cette section