Discussion:Waterloo (film, 1970)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Culture russe, Cinéma et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Culture russe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai ajouté le bandeau "pertinence" pour plusieurs raisons. D'une part, cet article ne donne pas les informations les plus essentielles quant à son sujet (à savoir : Waterloo, le film). D'autre part, il dérive dans une discussion de l'historicité du film, ce qui est bien mais secondaire, d'autant que c'est ici fait dans un style peu rigoureux, et visiblement par une personne admiratrice de Napoléon. Article à revoir donc. Tovarich1917 12 février 2006 à 23:30 (CET)
- Moi il me parait bien, il faudrait le détailler, mais dire qu'il n'est pas pertinent... Vu la date de ce dernier message, je vois que beaucoup sont de cet avis.--Shiva 15 octobre 2007 à 12:55 (CEST)
- En ce cas, il faut des références sur le menton toujours impec' de Napoléon, etc. J'ai ajouté les "refnec" en conséquence. Également, j'ai supprimé la phrase "évoquant un déplacement de troupes allemandes voire nazies", qui, en plus d'être bizarre ("allemandes voire nazies" ???) semble être pure interprétation.