Discussion:Wendell Young/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2009 à 00:29 (CET)

Wendell Young

Proposé par : TaraO (d) 7 décembre 2009 à 10:09 (CET)

Je pense que cette page fait honneur à wp. Comme bien souvent avec les joueurs de Penguins que je propose au vote, pas de photo. J'en avais trouvé une sur le site off du club dont il fait partie mais finalement, ils ne m'ont pas donné suffisamment de droit.

Je suis à l'écoute pour des évolutions futures.

Pourquoi pas AdQ :

• pas de photo de Young
• § sur la vie privée presqu'inexistant.

--TaraO (d) 7 décembre 2009 à 10:11 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. --TaraO (d) 7 décembre 2009 à 10:11 (CET)
2.  Bon article. ~ 'Jam (d) 7 décembre 2009 à 11:36 (CET)
3.  Bon article c'est une habitude pour TaraO . Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 16:55 (CET)
4.  Bon article C'est sérieux, sourcé, équilibré, lentement et sûrement travaillé. Avec le savoir-faire. Dd (d) 7 décembre 2009 à 18:54 (CET)
5.  Bon article--Benj05 (d) 8 décembre 2009 à 14:18 (CET)
6.  Bon article. Bon travail, agréable à lire et bien construit. Antoine_Blondin (Antoine_Blondin) 8 décembre 2009 à 19:12 (CET)
7.  Bon article. Bien fait! --VanBrooken (d) 10 décembre 2009 à 14:03 (CET)
8.  Bon article On en viendrait presque à regretter que certains sportifs ne sont pas assez people, si je comprends bien. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 20:52 (CET)
9.  Bon article Toujours excellent un article de TaraO! Tsunami330 ^[blabla] 12 décembre 2009 à 05:03 (CET)
10.  Bon article -- Pmpmpm (d) 14 décembre 2009 à 17:11 (CEST)
11.  Bon article Très bien, comme d'hab'. Bravo et merci (encore!) à TaraO. Clio64 (d) 16 décembre 2009 à 18:31 (CET)
12.  Bon article Mérite le BA --Jean0604 ^[répondre] 21 décembre 2009 à 21:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Udufruduhu

Dans Avec les Penguins, les Coupes Stanley, tu écris « L'équipe s'appuie alors grandement sur Young, qui joue quarante-trois matchs, mais ne parvient pas à jouer les séries[6], malgré le retour de Barrasso le 19 mars 1990 » ; mais cela me semble contradictoire. Ne serait-ce pas plutôt « en raison du retour de Barrasso le 19 mars 1990 » ? Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 16:55 (CET)

salut. Merci de tes remarques. En fait, Barrasso a manqué toute la saison et quand il revient au jeu, il ne parvient pas pour autant à qualifier les Pens pour les séries. Dans l'entre temps, Young a joué. j'ai ajouté un mot (Pittsburgh) est ce plus clair ? --TaraO (d) 7 décembre 2009 à 17:34 (CET)

ah oui c'est mieux comme ça. En fait, avec la première formulation, j'avais compris que c'était Young qui ne jouait pas les séries alors que ce sont les Penguins... Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 17:46 (CET)

Remarque de VanBrooken

Juste une petite précision dans le 2^e paragraphe de l'intro. A-t-il gagné la Coupe mémorial et la coupe calder comme titulaire ou comme remplaçant? Dans l'introduction on réfère aux Wolves de Chicago de la ligue internationale et un peu plus loin de la ligue américaine. Puisqu'il s'agit du même club peut-être écrire un l'entourage des Wolves de Chicago maintenant de la Ligue américaine de hockey ou un truc du genre? Cordialement --VanBrooken (d) 10 décembre 2009 à 14:11 (CET)

salut.

Il était titulaire pour les Coupes Memorial et Calder. Pour la Coupe Turner, il joue quelques matchs lors de la première saison et aucun lors de la seconde. Précision apportée.

Pour la LIH, LAH et les Wolves, proposition adoptée

merci de tes vote et critiques.

--TaraO (d) 10 décembre 2009 à 14:37 (CET)