Discussion:WengoPhone Classic/Admissibilité

Traité: Conservé Popo le Chien ouah 14 mars 2006 à 11:09 (CET)

L'admissibilité de la page « WengoPhone Classic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WengoPhone Classic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WengoPhone Classic}} sur leur page de discussion.

WengoPhone Classic

Proposé par : GL 28 février 2006 à 10:13 (CET)

Problème général :

• Le principe de fonctionnement de Wikipédia implique l'existence d'une littérature critique sur un sujet pour permettre la rédaction collective d'articles neutres
• Une encyclopédie n'est utile que dans la mesure où elle synthétise, organise et condense le savoir. Elle ne doit pas être un entassement d'informations triviales ou anecdotiques ou une annexe du web qui liste tous les sites ou tous les logiciels existants.
• Wikipédia semble fortement biaisé en faveur du logiciel libre et consacre plus généralement trop de place à l'actualité et à tous les évènements insignifiants qui agitent le microcosme web/blog/forum. Cela nuit à son utilité et à sa crédibilité.

Notoriété de ce logiciel :

• Rien dans l'article ne laisse penser que ce logiciel a une quelconque notoriété.
• Le site web donne l'impression d'un clone de logiciel commercial, pas particulièrement mature, comme il y en a des milliers.
• Une recherche google ramène un nombre de références relativement faible pour un projet de logiciel libre et aucune site connu dans les premières pages de résultats.
• Aucun nombre d'utilisateur, aucune mention dans la presse, rien qui laisse penser que ce logiciel a touché une audience qui dépasse ses propres développeurs et une poignées d'afficionado du logiciel libre.

Pour le moment, la logiciel mérite au maximum une mention à l'article Wengo. GL 28 février 2006 à 10:26 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Loïc 28 février 2006 à 10:58 (CET)
2.  Conserver Maximini Discuter 28 février 2006 à 20:03 (CET)
3.  Conserver. Article bien fait, et l'intérêt de wikipédia, c'est de parler de sujets dont les autres ne peuvent pas parler par manque de places/temps/connaissances. - John Keats 78 28 février 2006 à 20:55 (CET)
4.  Conserver. Comme je le dis sur la page de discussion, Wengo est un opérateur téléphonique alors que WengoPhone est l'un des projet de la communauté OpenWengo.org. Wengo est juste un sponsor de la communauté C'est comme si tu voulais mettre l'article de OpenOffice dans celui de Sun sous prétexte que Sun sponsorise ce dernier. Patcito
5.  Conserver Mogador99 1 mars 2006 à 02:55 (CET)
6.  Conserver en ce qui me concerne. Ce logiciel a déjà une renommée certaine (genre des milliers de fois plus connu que la RCO). ^-^ Manchot ^☺ 2 mars 2006 à 21:31 (CET)
7.  Conserver Ce logiciel est certes pas très connu essentiellement car cela ne fait pas très longtemps que la version 1 existe. Il ne demande qu'a se dévellopper, de plus il utilise la techno mozilla qui le rend facilement multi-plateforme et téléchargeable sous forme de plugin pour firefox et bientôt thunderbird. Ce sera un des acteurs du changement de comportement des internautes Jean-Paul Chiron 3 mars 2006 à 17:25 (CET)
8.  Conserver : assez connu pour être traité. --Sebb 14 mars 2006 à 11:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer GL 28 février 2006 à 10:26 (CET)
2.  Supprimer Poppy 28 février 2006 à 14:12 (CET)
3.  Supprimer simple fiche produit. Marc Mongenet 1 mars 2006 à 18:05 (CET)

   WengoPhone n'est pas un produit, c'est un logiciel libre. Est-ce que Wikipedia est un produit aussi? Patcito 1 mars 2006 à 19:03 (CET)

   1. Wikipédia est basée sur le logiciel libre Mediawiki mais n'est pas un logiciel Alvaro
   2. vu que les encyclopédies sont condirérées comme des produits... je pense que wikipédia peut-être considérée comme un produit. Alvaro

   non le logiciel n'est pas un produit, ce n'est qu'une activité intellectuelle. Si tu comprends l'anglais tu devrais jeter un coup d'oeil sur cet article de rms.

   note qu'à aucun moment j'ai dit que le logiciel était un produit ;D Alvaro 4 mars 2006 à 17:43 (CET)

4.  Supprimer--Maxxtwayne 4 mars 2006 à 15:45 (CET)

Votes annulés

•  Conserver. Vadiml 28 février 2006Premières contributions après le 28 février 2006 à 10:13. Marc Mongenet 1 mars 2006 à 21:05 (CET)
•  Conserver gaarf 1 mars 2006 à 10:15 (CET) Premières contributions après le 28 février 2006 à 10:13. Marc Mongenet 1 mars 2006 à 21:01 (CET)
• Hadrien 28 février 2006 à 15:28 (CET) Première contributions après l'ouverture du vote. Marc Mongenet 1 mars 2006 à 21:15 (CET)

  On parle de ce logiciel dans Wikipedia (page Wengo): il faut garder cette page. Wikipedia doit être le plus complet possible.

Discussions

Comme je le dis sur la page de discussion, Wengo est un opérateur téléphonique alors que WengoPhone est l'un des projet de la communauté OpenWengo.org. Wengo est juste un sponsor de la communauté C'est comme si tu voulais mettre l'article de OpenOffice dans celui de Sun sous prétexte que Sun sponsorise ce dernier.

• Une encyclopédie n'est utile que dans la mesure où elle synthétise, organise et condense le savoir. Elle ne doit pas être un entassement d'informations triviales ou anecdotiques ou une annexe du web qui liste tous les sites ou tous les logiciels existants.

L'article me semble bien organisé et bien condensé.

Skype est en train de prendre tout le marcher de la VoIP en propageant l'utilisation d'un protocol propriétaire comme l'a fait Microsoft avec le .doc. WengoPhone est l'unique logiciel libre fournissant une alternative à Skype, cela me semble une information bien plus qu'anecdotique. De plus tu dis que c'est un clone de logiciel commercial, tu semble confondre propriétaire et commercial.

• Oui google ne renvoie pas autant de liens que Skype, est-ce un critère d'intégration à wikipedia? De plus Skype bénéficie d'un battage publicitaire non négligeable.
• (cliquer sur espace presse en haut à droite): La Tribune, Le Figaro, Les Echos, Le Parisien, Capital, Le Nouvel Observateur... t'as pas bien cherché sur google on dirait :) Patcito 28 février 2006 à 23:43 (CET)

Justement c'est Wengo, pas OpenWengo ou WengoPhoneClassic. Sur propriétaire et commercial : ce n'est pas pertinent ici. On parlera de WengoPhoneClassic quand il aura le succès d'Open Office. Par ailleurs qui offre des minutes à part Wengo.fr ? Pourquoi le lien Wengo.fr est dans les trois articles ? À quoi sert WengoPhone à part téléphoner sur Internet - ce qui est l'activité principale de Wengo.fr, contrairement à Sun ? Combien d'utilisateurs ? Que disent ces articles de presse ? Quand a commencé ce projet ? Voilà des informations utiles, à intégrer dans un article unique qui traiterait de Wengo.fr, Netappel, WengoPhoneClassic et OpenWengo plutôt que de multiplier des articles confus, anecdotiques et souvent mal liés entre eux. GL 1 mars 2006 à 10:46 (CET)

Tu sembles confondre les objectifs du logiciel libre avec ceux des logiciels propriétaires. Le but du logiciel libre n'est pas de devenir populaire, c'est d'offrir une alternative libre et de promouvoir la coopération, en cela WengoPhone est un succès et c'est une nouvelle qui vaut la peine d'être signalée, nous avons enfin une alternative libre à Skype! Oui, cela peut sembler étrange mais pour certain l'acquisition de la liberté est plus important que le nombre d'utilisateurs ou d'euros gagnés :) Wikipedia aussi privilégie la liberté sur la popularité en refusant toute contribution non libre même si celle-ci, par sa richesse, pourrait rendre wikipedia plus populair. Comme le dit RMS "our goal wasn't just to be popular; our goal was to give people liberty, and to encourage cooperation, to permit people to cooperate". Qui offre des minutes à part wengo.fr?des centaines de providers de part le monde. Faire un article mélangeant NetAppel, openwengo et wengo.fr n'aurait pas de sens. L'intéret de l'article sur Wengo.fr est d'expliquer l'origine du projet openwengo qui a enfanté le WengoPhone. La raison pour laquelle Wengo.fr est mentionné est parcequ'il s'agit du principal sponsor. Cela étant dit, on pourrait merger WengoPhone Classic en WengoPhone et conserver OpenWengo et Wengo.Patcito 1 mars 2006 à 18:20 (CET)

Tu sembles ne pas comprendre le but de Wikipédia. Il n'est pas question de promouvoir quoi que ce soit. GL 1 mars 2006 à 23:36 (CET)

Je n'ai jamais dit que wikipedia devait promouvoir quoi que ce soit. Tu peux me dire où j'ai dit ça s'il te plait? Tu dis qu'on devrait parler uniquement des logiciels à succès, en terme de logiciel libre wengophone est un succès puisqu'il remplit son contrat de fournir une alternative libre, d'où son article dans wikipedia. Patcito 2 mars 2006 à 00:02 (CET)

Parler d'un logiciel qui n'intéresse, jusqu'à preuve du contraire, personne parce que ses développeurs en sont satisfait sur le plan technique ou idéologique, c'est ce que j'appelle de la promotion. Redéfinir le succès ne change rien à tout cela. Le simple fait d'exister ne semble pas un critère pertinent. GL 2 mars 2006 à 02:02 (CET)

Je ne redéfini pas le succès, un projet qui atteint ses objectifs est logiquement considéré comme un succès non? Dire que ce logiciel n'intéresse personne est faux, il y a des centaines d'inscrits sur la mailing list et des milliers d'utilisateurs, cela ne me semble pas négligeable. De plus, le fait que le logiciel apporte une alternative à Skype est important en lui-même. En plus il s'agit d'un logiciel libre qui peut être utilisé avec n'importe quel opérateur téléphonique donc la promotion du logiciel n'est une pub pour personne en particulier si ce n'est le projet libre (à but non lucratif). A noter que l'article a été accepté en espagnol et en allemand... Patcito 2 mars 2006 à 02:23 (CET)

Discussions

• Avertissement : ces raisons sont potentiellement valables pour d'autres articles, celui-ci n'est listé ici que parce qu'il a été porté à mon attention sur le bistro. GL 28 février 2006 à 10:26 (CET)
• Quel est le nombre d'utilisateurs du logiciel WengoPhone ? « nous comptons environ 500 000 clients dont plus de 90 % téléphonent à l'étranger, se réjouit David Bitton, DG de Wengo. Si les communications PC à PC sont gratuites, Wengo possède déjà 15 000 clients payants et 5 % des nouveaux inscrits achètent des crédits de consommation. » [1] Ça veut dire 500 000 ? 15 000 ? AEIOU 2 mars 2006 à 04:39 (CET)
• Je propose d'effacer l'article WengoPhone Classic et d'en créer un nouveau WengoPhone qui contiendra tous les logiciels développés par la communauté OpenWengo (classic, NG, extension firefox, bibliothèques SIP etc) dont on conserve l'article.