Discussion:William Pasquiet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « William Pasquiet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|William Pasquiet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|William Pasquiet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 212.234.217.188 (discuter) 12 mai 2015 à 19:43 (CEST)
Il n'est pas admissible ce monsieur. Au mieux on trouve des articles de presse locale à son sujet, et c'est tout. Et puis, l'article qu'on lit là ressemble à une grosse page de pub mal écrite.
Conclusion
Suppression traitée par —d—n—f (discuter) 27 mai 2015 à 00:01 (CEST)
Raison : Pas d'avis ferme pour la conservation, le manque de sources secondaires ou pertinentes est souligné.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver, certe, l'article est a améliorer. -- Cordialement,Tyseria
(discuter) z'êtes sur? 16 mai 2015 à 08:30 (CEST)- Plutôt conserver car sourcé, mais nécessite une grosse amélioration sur la mise en forme, la formulation et la neutralité. --Fugitron /Discuter.../ 23 mai 2015 à 12:54 (CEST)
Supprimer modifier
- Pas convaincu par les 32 références. Vu leur nombre, je ne vais pas chercher plus loin. Javeec (discuter) 25 mai 2015 à 00:24 (CEST)
Supprimer : idem. Pas trouvé de sources pertinentes attestant de la notoriété. --Benoit21 (discuter) 25 mai 2015 à 22:16 (CEST)- Supprimer: Pas de sources secondaires nationales centrées, ni sur l'article, ni par recherche google. L'article semble publicitaire. Jelt (discuter) 26 mai 2015 à 15:15 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :