Discussion:William Tubman/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87% > 66%

Rémi ✉ 16 janvier 2008 à 09:02 (CET)

William Tubman

Proposé par : Polaert (d) 1 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Bonjour, je trouve cet article assez clair et complet, je pense qu'il entre dans les critères d'un BA. Si ce n’est pas encore le cas, je souhaiterais le faire évoluer au maximum afin de l’améliorer. Bonne lecture à tous. Polaert (d) 1 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En essayant de développer un peu le résumé introductif. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2008 à 20:13 (CET)
2.  Bon article Ok. --Sylfred1977 3 janvier 2008 à 17:45 (CET)
3.  Bon article Le niveau est suffisant pour un bon article. Tout est sourcé le style est clair et direct. Pour l'AdQ il faudrait soigner la forme, quelques illustrations ou cartes (une carte du Libéria ne ferait pas de mal) et dispatcher les info contenues dans le chapitre anecdoctes dans l'article (car elles n'ont rien à voir entre elles, du coup ce dernier paragraphe terni l'image d'un l'article très bien par ailleurs). Bon courage Cyberprout (d) 4 janvier 2008 à 23:46 (CET)
4.  Bon article -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 5 janvier 2008 à 17:59 (CET)
5.  Bon article Bonne base de travail. FR ^{¤habla con él¤} 5 janvier 2008 à 18:03 (CET)
6.  Bon article Bon article--ivoire8 (d) 06 janvier 2008 à 20:59 (CET)

Attendre

1. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 12:19 (CET). Pas convaincu. Le style est très moyen (abus des conjonctions de coordination, formules lourdes), le contenu me semble un peu juste quantitativement et les sources me paraissent de qualité relativement faible.

   J’ai essayé de revoir mon style en supprimant autant que possible les conjonctions de coordination et les formules lourdes. Quant au contenu, il est vrai qu’il peut sembler « un peu juste quantitativement », mais en même temps je ne vise pas l’AdQ. Au sujet des sources que j’ai utilisé, je tiens tout de même à préciser que 70% des informations de l’article proviennent d’encyclopédies (Universalis et dans une moindre mesure Encarta). Polaert (d) 11 janvier 2008 à 17:01 (CET)

    Attendre Intro à étoffer. Je ne suis pas fan des parties Anecdotes, il faudrait essayer de diluer dans le corps de l'article. FR ^{¤habla con él¤} 4 janvier 2008 à 19:41 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.