Discussion:WrestleMania XXVI/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Sismarinho (discuter) 6 avril 2014 à 07:56 (CEST)
J'ai hésité à le présenté au label Bon article. Mais je pense que cet article sur ce spectacle mérite l'article de qualité. Si vous y trouvez des défauts rédhibitoire pour la labellisation faites le nous savoir et on corrigera le tir.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifierArticle de qualité Proposant. Sur le fond il n'y a rien de plus à écrire.--Sismarinho (discuter) 6 avril 2014 à 08:01 (CEST)
Article de qualité l'article fait le tour du ring--Remy34 (discuter) 10 avril 2014 à 14:38 (CEST)
Article de qualité bon article dans l'ensemble, il y a des sources et c'est bien résumé --Birki43 (discuter) 10 avril 2014 à 18:19 (CEST)
Article de qualitéMérite amplement la petite étoile jaune. L'article est très bien détaillé, les sources attestent bien de la notoriété de l'évènement et chaque info est complémentée par une source, les images sont bien présentes pour illustrer le contenu de l'article. Lika0n (discuter) 11 avril 2014 à 02:01 (CEST)
Article de qualité Cet article est très complet et bien sourcé. Il mérite donc bien le label article de qualité. — JeJeb01 13 avril 2014 à 17:35 (CEST)
Article de qualité Le tour du sujet est fait sans en écrire trois tonnes. De plus les trois points qui mettaient mon vote en attente ont été pris en compte. Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 14 avril 2014 à 19:12 (CEST)
Article de qualité article très complet, super travail --Jeremy77186 (discuter) 21 avril 2014 à 22:17 (CEST)
Article de qualité Beau travail. Pelanch3 (discuter) 21 avril 2014 à 23:03 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierNeutre / autres
modifierAttendre du potentiel, mais le style n'est vraiment pas à la hauteur d'un article de qualité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.56.242.93 (discuter) Vote IP non valable déplacé. Gemini1980 oui ? non ? 14 avril 2014 à 01:58 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
IP
modifierQuelques remarques :
- Orthographe :
- RI : « L'événement, qui était le premier...et la troisième à se tenir à ciel ouvert » : : ici c'est le troisième.
- Terme étranger : if faut donner le terme étranger tout de suite après le terme français, surtout s'il est utilisé plus loin. ex : on devrait écrire « en paiement à la séance, ou pay-per-view ». Surtout que l'on utilise ensuite pay-per-view.
pour l'intro et le Hall of Fame
- Doublon :
- dans RI on a deux fois les liens internes ver Shawn Michaels, Triple H, John Cena, The Undertaker et Batista.
- paragraphe : Shawn Michaels contre The Undertaker. Il y a 2 liens internes vers Elimination Chamber match
- Accessibilité :
- le tableau dans le paragraphe « Hall of Fame » n'est pas accessible : il faut définir les colonnes avec un scope : ici ! scope="col" width="22%"|
- il manque une alternative textuelle sur : WWE Hall of Fame - Logo.png
- le tableau dans le paragraphe « Hall of Fame » n'est pas accessible : il faut définir les colonnes avec un scope : ici ! scope="col" width="22%"|
- à préciser :
- Shawn Michaels contre The Undertaker : « pour mettre fin à sa série d'invincibilité à WrestleMania, qui par conséquent s'éleva à 17 victoires consécutives pour 0 défaites » : qui dit invincibilité dit donc pas de défaite, inutile de préciser.
- perd le 8 février le Championnats Unifiés par équipe dont il était le détenteur avec Triple H face à ShowMiz (Big Show et The Miz)27.[pas clair] : c'est avec Triple H qu'il perd le titre, titre qu'ils détenaient ?
Cordialement. 195.212.29.90 (discuter) 10 avril 2014 à 14:52 (CEST)
Jean-marie62
modifierAprès une lecture complète de l'article deux ou trois points me pose problème (je réserve mon vote pour l'instant) :
- « la World Wrestling Entertainment a honoré de son temple de la renommée ou Hall of Fame des personnes... » : la tournure "a honoré de son temple..." est peut-être à revoir.
- Il serait peut-être intéressant de mettre un tableau d'élimination de la Bataille Royale (comme sur la page anglaise).
- Enfin quelle est la vraie durée du Money in the Bank ladder match ? Car dans le paragraphe il est indiqué « Le match dure presque un quart d'heure », et dans le tableau des résultats il est indiqué 22:43.
Cordialement. Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 14 avril 2014 à 15:04 (CEST)