Discussion:WrestleMania XXVII/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « WrestleMania XXVII » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|WrestleMania XXVII}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WrestleMania XXVII}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 mai 2010 à 03:33 (CEST)
Raison : WP:POINT + pas de consensus
Proposé par : Taguelmoust [prendre langue] 25 avril 2010 à 14:23 (CEST)
Pub pour une émission de TV payante, non encyclo, et future WP-fr n'est ni un support d'annonces, ni un agenda . . . cette page avait été abusivement traité en "conservation" malgré une majorité d'avis négatif . . .'
Discussions
modifier pourquoi cette re PAS alors que la conservation a ete cloturé --Chatsam (coucou) 27 avril 2010 à 18:31 (CEST)
- parce que la conservation est problématique, une majorité claire pour la suppression s'ètant dégagée la cloture en conservation est un abus partisan ... amha ... et cette page n'a rien d'encyclo ... --Taguelmoust [prendre langue] 27 avril 2010 à 18:35 (CEST)
- alors j'y connais rien mais y a pas une procedure en cas de cloture de PAS abusive? re chatsam
- Il y a manifestement un gros problème. Cette PàS à été clôturée au motif « Pas de consensus pour la suppression.» alors que c'est exactement le contraire, il n'y a aucun consensus pour la conservation. Ne confond-on pas consensus et majorité écrasante. Quoiqu'il en soit, en l'état cette ... page n'est que la promotion d'un possible évènement futur (?!) sans aucun potentiel encyclopédique. Ollamh 27 avril 2010 à 20:59 (CEST)
- Ok, d'accord, pourquoi pas sur le fond, mais supprimer pour recréer quand quelques mois, n'est ce pas de la perte de temps pas très très utile, qui relève plus de l'usine à gaz ? A mon sens, à partir du moment où l'édition d'une compétition est passée, la création de l'article sur l'édition suivante est tout à fait envisageable. C'est ce qu'il se passe pour bon nombre de compétitions sportives populaires (championnat de France de foot français (compétition visible uniquement pour les abonnées de Canal, ce qui est totalement similaire au pay-per-view), superbowl (et puis la, 2011, 2012, on prend de l'avance !), JO (Je préfère ne pas citer les années car ca nous emmène à perpète), etc). Deansfa 28 avril 2010 à 11:40 (CEST)
- neuf sur quinze, c'est une majorité à 60 %, donc loin d'une « hyper-majorité ». Les clôtures de PàS devant constater un consensus pour la suppression pour clôturer en suppression, je ne vois pas le problème. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 12:39 (CEST)
- 8 sur 14 en fait - il y a un vote à neutraliser - vote à la fois conserver et supprimer - ou est le consensus pour la conservation ? ? ? OUI C'est PROBLEMATIQUE . . . --Taguelmoust [prendre langue] 30 avril 2010 à 12:47 (CEST)
- La procédure de clôture ne parle absolument pas de consensus pour la conservation
. Et de fait, de nombreuses pages sont conservées sans consensus pour la conservation, ça n'a jamais froissé personne. schlum =^.^= 30 avril 2010 à 13:12 (CEST)
- En ce qui me concerne la sodomie des diptères n'étant pas ma tasse de thé, je constate qu'un peu de bon sens ne nuirait pas - 66% pour la suppression est un fait - conserver dans ces conditions est un abus, n'ayons pas peur des mots - --Taguelmoust [prendre langue] 30 avril 2010 à 13:44 (CEST)
- Où est l'abus à respecter les règles de clôture
. 8 sur 14 comme tu constates, ça fait 57 %. Sur Wikipédia, les pages à supprimer sont par consensus, 57 % n'est à priori pas du tout un consensus (pour bien faire, il faudrait cependant prendre en compte les arguments) ! Pour info, sur d'autres WP, les PàS nécessitent pour la suppression effective un vote ultra-majoritaire à 75%. schlum =^.^= 7 mai 2010 à 03:59 (CEST)
- Où est l'abus à respecter les règles de clôture
- En ce qui me concerne la sodomie des diptères n'étant pas ma tasse de thé, je constate qu'un peu de bon sens ne nuirait pas - 66% pour la suppression est un fait - conserver dans ces conditions est un abus, n'ayons pas peur des mots - --Taguelmoust [prendre langue] 30 avril 2010 à 13:44 (CEST)
- La procédure de clôture ne parle absolument pas de consensus pour la conservation
- 8 sur 14 en fait - il y a un vote à neutraliser - vote à la fois conserver et supprimer - ou est le consensus pour la conservation ? ? ? OUI C'est PROBLEMATIQUE . . . --Taguelmoust [prendre langue] 30 avril 2010 à 12:47 (CEST)
- neuf sur quinze, c'est une majorité à 60 %, donc loin d'une « hyper-majorité ». Les clôtures de PàS devant constater un consensus pour la suppression pour clôturer en suppression, je ne vois pas le problème. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 12:39 (CEST)
- Ok, d'accord, pourquoi pas sur le fond, mais supprimer pour recréer quand quelques mois, n'est ce pas de la perte de temps pas très très utile, qui relève plus de l'usine à gaz ? A mon sens, à partir du moment où l'édition d'une compétition est passée, la création de l'article sur l'édition suivante est tout à fait envisageable. C'est ce qu'il se passe pour bon nombre de compétitions sportives populaires (championnat de France de foot français (compétition visible uniquement pour les abonnées de Canal, ce qui est totalement similaire au pay-per-view), superbowl (et puis la, 2011, 2012, on prend de l'avance !), JO (Je préfère ne pas citer les années car ca nous emmène à perpète), etc). Deansfa 28 avril 2010 à 11:40 (CEST)
- Il y a manifestement un gros problème. Cette PàS à été clôturée au motif « Pas de consensus pour la suppression.» alors que c'est exactement le contraire, il n'y a aucun consensus pour la conservation. Ne confond-on pas consensus et majorité écrasante. Quoiqu'il en soit, en l'état cette ... page n'est que la promotion d'un possible évènement futur (?!) sans aucun potentiel encyclopédique. Ollamh 27 avril 2010 à 20:59 (CEST)
- alors j'y connais rien mais y a pas une procedure en cas de cloture de PAS abusive? re chatsam
- si il y a plus de 66% alors la suppression doit être faite mais pas une seconde PAS --Chatsam
(coucou) 5 mai 2010 à 10:53 (CEST)
« ... Il faut de plus éviter de faire de la publicité pour des produits (livres, films, jeux vidéo, etc.) non encore sortis. ». Cette recommandation s'applique-t-elle ? --Michel féret (d) 30 avril 2010 à 12:42 (CEST)
- en allant jeter un œil sur les éditions de ces spectacles qui se sont effectivement déroulées, je note que l'article ne contient aucune référence (WrestleMania XXIV), ou bien que les seules références sont celles données par le producteur lui-même (WrestleMania XXV dont les seules références renvoient au site du producteur). Ce qui me porte à croire que l'on est bien ici dans le cadre d'une publicité. Qu'en pensent les spécialistes du Projet:Catch ? --Michel féret (d) 30 avril 2010 à 15:22 (CEST)
- les "contributeurs catch" ne pensent pas en termes d'admissibilité ou de sourçage. Ils créent pour le principe de créer... Matpib (discuter) 30 avril 2010 à 17:34 (CEST)
- Qu'en pensent les spécialistes du Projet:Catch ?
Ils auraient volontiers donné leur avis, s'ils avaient été prévenus du lancement de la procédure PàS, sur la page de discussion du Projet. Jean-Guy Badiane (discuter) (6 mai 2010 à 15:15 (CEST))j'ai donc laissé un message. Et une boulette de plus du proposant... Udufruduhu (d) 6 mai 2010 à 15:21 (CEST)
- Qu'en pensent les spécialistes du Projet:Catch ?
- les "contributeurs catch" ne pensent pas en termes d'admissibilité ou de sourçage. Ils créent pour le principe de créer... Matpib (discuter) 30 avril 2010 à 17:34 (CEST)
Je constate par ailleurs que le proposant à fait du spam auprès des intervenants de la première PàS qui étaient en faveur de la suppression et n'a pas prévenu les contributeurs en faveur de la conservation : Gustave Graetzlin, Azurfrog, Bokken, Michel Feret. Je trouve cela inadmissible et je corrige le tir. Ajouté au WP:POINT du second passage en PàS alors que la page a été conservée moins de deux semaines auparavant, le proposant n'est pas loin de mériter un blocage pour comportement anti-collaboratif. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 11:00 (CEST)
- Ou est-il défendu d'écrire aux contributeurs ? ? ? il n'y a rien d'anti-collaboratif la dedans . . . c'est seulement la volonté d'exprimer aux votants "contre" que d'aucun un un comportement indigne de la volonté collective qui ètait nettement pour la suppression ... outre la sodomie des diptères il faudrait un peu arrêter les délires, et en venir à respecter la volonté collective ... n'en déplaise aux esprits chagrins - pas cordialement - --Taguelmoust [prendre langue] 6 mai 2010 à 15:55 (CEST)
- Le fait de prévenir les contributeurs n'est pas un problème, c'est même une bonne chose pour avoir un maximum d'avis et du coup être plus représentatif. Par contre, le faire de manière ciblée au lieu d'avertir l'ensemble de la communauté en est un. En ne laissant un message qu'aux partisans pour la suppression de la première PàS, tu as fait un appel ciblé pour orienter le résultat de la PàS dans le sens qui t'arrange. Il y a déjà eu de nombreux problèmes de ce type par le passé, et la communauté s'est prononcée contre les appels ciblés. Tu peux fouiller les archives des pages communautaires et tu trouveras pleins de confirmations de mes propos, par exemple Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 37#Appels ciblés, « rameutage de copains » ou bourrage d'urnes. Donc, oui je maintiens que ton comportement est inadmissible. Faut pas se foutre du monde non plus. Udufruduhu (d) 6 mai 2010 à 17:00 (CEST)
- Ce qui est inadmissible c'est la conservation d'un article, lorsque le consensus est clairement pour la suppression - cela c'est se foutre de la gueule du monde - --Taguelmoust [prendre langue] 6 mai 2010 à 17:15 (CEST)
- Premièrement, 9 avis en faveur de la suppression contre 6 en faveur de la conservation, tu appelles peut-être cela un consensus mais cela n'est pas le cas de tout le monde. Avec 60% d'avis en faveur de la suppression, moi je n'appelle pas cela consensus mais une courte majorité (et c'était sans doute l'opinion du clôturant). À titre de comparaison, les seuils en usage pour les élections d'amins, les votes BA et AdQ sont respectivement à 75%, 66% et 90%. Donc il n'y a clairement pas consensus (sinon cela aurait fait consensus) et donc l'usage veut que la conservation soit de mise.
- Deuxio, quand bien même la clôture de la première PàS serait contestable, cela ne te dispense pas de respecter les règles de bienséance ici et de ne pas faire du lobbyisme. Donc non seulement, tu as commis l'erreur de produire des appels ciblés, mais qui plus est, au lieu de reconnaître ton erreur et de t'en excuser, tu justifies ton comportement. Bravo. Udufruduhu (d) 6 mai 2010 à 18:42 (CEST)
- Ce qui est inadmissible c'est la conservation d'un article, lorsque le consensus est clairement pour la suppression - cela c'est se foutre de la gueule du monde - --Taguelmoust [prendre langue] 6 mai 2010 à 17:15 (CEST)
- Le fait de prévenir les contributeurs n'est pas un problème, c'est même une bonne chose pour avoir un maximum d'avis et du coup être plus représentatif. Par contre, le faire de manière ciblée au lieu d'avertir l'ensemble de la communauté en est un. En ne laissant un message qu'aux partisans pour la suppression de la première PàS, tu as fait un appel ciblé pour orienter le résultat de la PàS dans le sens qui t'arrange. Il y a déjà eu de nombreux problèmes de ce type par le passé, et la communauté s'est prononcée contre les appels ciblés. Tu peux fouiller les archives des pages communautaires et tu trouveras pleins de confirmations de mes propos, par exemple Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 37#Appels ciblés, « rameutage de copains » ou bourrage d'urnes. Donc, oui je maintiens que ton comportement est inadmissible. Faut pas se foutre du monde non plus. Udufruduhu (d) 6 mai 2010 à 17:00 (CEST)
Merci pour ton bravo, à l'occasion regarde aussi ton comportement, un peu d'introspection objective ne nuirai pas au débat ... désolé mais je n'insiste pas plus que toi --Taguelmoust [prendre langue] 7 mai 2010 à 18:52 (CEST)
- De rien... Pourrais-tu pointer du doigt ce que j'ai fait de répréhensible sur cette PàS, histoire que je comprenne parce que c'est bien beau de critiquer mais le faire dans le vide cela ne fait guère avancer les choses. J'ai pointé du doigt ce que tu avais fait de mal, mais cela ne dérange pas plus que ça apparemment. Je serai à quoi m'en tenir à l'avenir. Udufruduhu (d) 7 mai 2010 à 21:50 (CEST)
Taguelmoust (d · c · b) a écrit ci-dessus : "Pub pour une émission de TV payante".
Pas tout à fait. Précisons tout de même que la chaîne NT1 (disponible sur la TNT en tant que « télévision nationale gratuite ou librement accessible ») a diffusé le show de cette année, soit WrestleMania XXVI, le , en prime-time (20h35). Et je n'ai même pas dû payer ma place pour regarder, entre autres, le « main event » entre Shawn Michaels et l'Undertaker ! Super, non ?
Pour celles et ceux qui auraient raté cet événement, vous ne serez pas en reste, puisqu'il sera rediffusé sur cette même chaîne. Bonne soirée à tous ! Jean-Guy Badiane (discuter) (6 mai 2010 à 18:30 (CEST))
Voilà, je viens de traduire l'article anglais. Il y a beaucoup plus de contenu, et les informations sont sourcées.
J'invite tous les contributeurs à relire l'article, qui a évolué significativement depuis le lancement de la PàS.
Toute remarque, critique ou correction en vue de l'améliorer sera la bienvenue. Bonne soirée à tous ! Jean-Guy Badiane (discuter) (7 mai 2010 à 00:21 (CEST))
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : Il s'agit du pay-per-view annuel le plus important de la World Wrestling Entertainment. Le seul souci, c'est que ce spectacle aura lieu dans 1 an ... Mais bon si c'est pour supprimer pour ensuite recréer ... Autant laisser l'article ! Je remarque de plus qu'il n'y a (au moment où je vote) AUCUNE motivation de suppression donné par le proposant ... une raison de plus pour conserver l'article. Axou (d) 27 avril 2010 à 17:00 (CEST)
Conserver Les championnats de foot 2011 sont diffusés en exclusivité sur une chaine à péage. Et pourtant, leurs articles sont créés en avance. L'article sur la WrestleMania XXVI a été l'article le plus consulté de Wikipédia durant plusieurs jours. Il sera recréé dans moins d'un an, donc autant le conserver. Deansfa 27 avril 2010 à 17:53 (CEST)
Conserver un an à l'avance, ce n'est pas excessif. Je suis plus dubitative pour des articles du genre 2070 (ça va jusque 2100). Léna (d) 29 avril 2010 à 16:32 (CEST)
Conserver sujet admissible et pas si lointain que cela dans le temps (dans moins d'un an), sinon il faut aussi passer à la moulinette Tournoi des six nations 2011, Jeux olympiques d'été de 2012, Coupe du monde de rugby à XV 2011, Coupe du monde de football de 2014, Jeux olympiques d'hiver de 2014... Par ailleurs, l'article a déjà fait l'objet d'une PàS il y a à peine un mois de cela qui s'est terminée sur la conservation. La repasser illico en PàS, cela s'apparente à du WP:POINT. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 10:45 (CEST)
Conserver. N'étant pas un amateur de catch et ne connaissant pas cet évènement avant aujourd'hui, j'ai rapidement cherché des éléments permettant de justifier un avis. Déjà la Wrestlemania apparait comme ayant suffisamment de sources hors des promoteurs, et en se limitant aux sources en langue française, par exemple l'ouvrage la face caché du catch, le magazine planète catch consacre un numéro spécial hors série et même Télérama y va de son petit compte rendu sur la précédente édition. Sur l'édition suivante WrestleMania XXVII, sujet de l'article il semble bien que cela dépasse la petite manifestation sportive, comme pour les "grands évènements" l'annonce avec conférence de presse se fait dès la fin de l'épisode précédent et s'il est difficile de trouver une source en français, la presse d'Atlanta, non spécialisée dans le catch, relate notamment ici et la. Ces éléments me semblent permettre d'évaluer qu'il y a un potentiel de sources suffisants pour ne pas supprimer cet article qui ne demande qu'à être complété et sourcé. Cordialement Quoique (d) 5 mai 2010 à 13:44 (CEST)
Conserver Non faut le garder! Il est un peu court mais ce n'est pas ça qui dérange. Gardez le Sana rudi (d) 5 mai 2010 à 19:58 (CEST)
Conserver après lecture des différents avis. Je suis entièrement d'accord avec les remarques énoncées par Udufruduhu au point 4. Et lorsque je lis que le proposant de la PàS n'a même pas prévenu les contributeurs en faveur de la conservation, ma décision est définitivement prise. Hop, 100%
Pour la conservation. signé Jean-Guy Badiane (discuter) (5 mai 2010 à 22:18 (CEST))
Conserver, d'après les arguent précédemment cités par les autres contributeurs favorables à la conservation. Il est vrai qu'on peut dire que l'article a été créé un peu trop vitre vu qu'il n'y aura rien à y rajouter de vraiment notable avant février 2011, mais autant pour le conserver. De plus, comme je l'ai dit pour cette PàS, ces shows de catch sont très importants pour le monde du catch en général puisque des titres (mondiaux entre autres) y sont remis en jeu. Ce n'est donc pas juste de la pub, d'autant que ce show est LE plus gros show de catch de l'année, toutes fédérations confondues. --Hyliad le 6 mai 2010 à 12:42 (CEST)
Conserver oui, c'est un événement commercial (et la coupe du monde ne l'est pas ?), oui, le ton est promotionnel (mais ce n'est pas la question dans un débat sur la suppression d'une page), oui, la PàS précédente à été clôturée de manière étrange. Mais tout cela ne justifie pas la suppression. Il y a des sources (voir ci-dessus) et c'est notoire, donc on peut faire un article. Koko90 (d) 6 mai 2010 à 16:39 (CEST)
PS : et puis clôturer des PàS est déjà assez ingrat et compliqué sans qu'on doive tout remettre en cause tout le temps. Il n'y avait pas de consensus pour la suppression (ni même de "large majorité"), donc la conservation était justifiée. Koko90 (d) 6 mai 2010 à 16:42 (CEST)Conserver Grand événement de la lutte professionnelle à résonance mondiale qu'on le veuille ou non ... A tout autant sa place que Coupe du monde de football de 2014 ou autres grands événements sportifs ou du spectacle. Les arguments du proposant (émission de TV payante) sont trop peu convaincants. (ScArf (d) 7 mai 2010 à 01:46 (CEST)
Conserver au même titre que les articles sportifs concernant des compétitions futures. Sebleouf (d) 8 mai 2010 à 23:29 (CEST)
Supprimer
modifierSuppression immédiate. Ollamh 27 avril 2010 à 15:44 (CEST)
- Pour quelles raisons ??? Il serait utile de préciser un minimum ! Axou (d) 27 avril 2010 à 17:05 (CEST)
- C'est pourtant évident. Wikipédia est une encyclopédie pas un calendrier. Cette page est un non-sens. Ollamh 27 avril 2010 à 18:23 (CEST)
- Pour quelles raisons ??? Il serait utile de préciser un minimum ! Axou (d) 27 avril 2010 à 17:05 (CEST)
Supprimer voir motivation plus haut - --Taguelmoust [prendre langue] 27 avril 2010 à 18:33 (CEST)
Suppression immédiate. car tel aurait du être le verdict après la précédente PàS 6 pour la conservation et 9 pour la suppression. Matpib (discuter) 27 avril 2010 à 22:42 (CEST)
Mon avis n'a pas changé, mais il n'y avait cependant réellement pas de consensus pour la suppression ; la clôture n'a pas été faite en dépit du bon sens mais selon les règles édictées ici. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 12:41 (CEST)Supprimer
- Je me retire finalement de cette PàS qui n'avait AMHA pas lieu d'être. schlum =^.^= 5 mai 2010 à 11:05 (CEST)
- En si peu de temps , peu de chance que mon avis ait changé ,
Supprimer pareil. Kirtap mémé sage 29 avril 2010 à 17:05 (CEST)
Supprimer L'article reste indigent et concerne un événement futur. Gustave G. (d) 29 avril 2010 à 18:21 (CEST)
Supprimer. Je vois deux bonnes raisons à la suppression :
- il s'agit d'un évènement futur, sur lequel il n'y a rien à dire aujourd'hui. Donc, ça relève, comme on le voit ici, d'un article sans contenu ;
- il s'agit d'une annonce concernant, non pas vraiment un spectacle sportif, mais la retransmission exclusivement en pay-per-view de cet évènement sportif. Donc, ça relève de la pub... Or quand on sait l'importance de ces pay-per-view dans les finances de la WWE, je me dis qu'on est bien loin du but d'une encyclopédie gratuite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 avril 2010 à 22:30 (CEST)
- je rappelle à tout hasard que le catch n'est pas un « évènement sportif », mais un spectacle avec une dimension sportive. Matpib (discuter) 29 avril 2010 à 22:54 (CEST)
Supprimer Je ne peux que redonner l'argument déjà apporté : nous avons affaire ici à l'annonce d'un évènement futur. De facto, c'est une simple information qui n'a rien d'encyclopédique. Le principe même de la vérifiabilité ne me semble pas assuré ; que se passe-t-il si l'évènement n'a pas lieu pour un motif ou un autre ? En y regardant plus avant, l'information n'est pas l'évènement lui-même, mais son annonce. L'annonce faite par l'organisateur d'un évènement (quel qu'il soit) ne me semble pas, en tant que telle, encyclopédique, si le sujet se limite à l'annonce ; ce qui est le cas ici. Mais il faut bien reconnaître que cette question n'est pas spécifique à cet article et pourrait être étendue à tous les articles relevant de la Catégorie:événements à venir qui n'ont rien d'encyclopédiques lorsqu'ils sont limités à une simple annonce. --Michel féret (d) 30 avril 2010 à 09:48 (CEST)
Supprimer En l'absence de sources extérieures, on bafoue l'interdiction de WP:TI ainsi que les obligations de WP:V et WP:NPOV. Cet article n'a donc rien à faire sur Wikipédia tant qu'un travail secondaire sérieux n'aura pas été réalisé sur le sujet. -- Bokken | 木刀 30 avril 2010 à 10:36 (CEST)
- On ne juge pas la forme actuelle de l'article (certes déplorable) mais la notoriété et le potentiel encyclopédique du sujet. Et dans le cas qui nous concerne ici, il y a des sources en veux-tu en voilà (voir l'avis de quoique) et la notoriété de l'évènement n'est plus à démontrer. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 13:54 (CEST)
- PS: cf ma réponse à Kyro ci-dessous. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 16:40 (CEST)
Supprimer évènement pour avril 2011! Pour un évènement comme celui-là qui n'est pas retransmis dans une chaine national donc accessible à une minorité, payant en plus : ça relève de la pub --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 10:46 (CEST)
Supprimer un évènement futur est nécessairement hors critères - quelques comparaisons dans des domaines extérieurs viendront facilement à l'esprit. --Michel421 parfaitement agnostique 3 mai 2010 à 18:55 (CEST)
- Donc, selon ton raisonnement, on doit aussi supprimer Jeux olympiques d'été de 2012 ? Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 13:54 (CEST)
Supprimer Per Bokken. Cdlt, Kyro cot cot ? le 5 mai 2010 à 16:06 (CEST)
- Hum... as-tu l'avis de Quoique ? Parce qu'il présente deux articles, un de CBS Atlanta et un de Atlanta Business Chronicle deux médias d'Atlanta qui sont des sources extérieures. Donc la justification de TI et de non vérifiabilité ne tient pas. Quand à la non-neutralité, elle n'est pas une raison de suppression mais d'amélioration de la forme de l'article. Il va falloir trouver un peu mieux comme raison de suppression. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 16:40 (CEST)
Supprimer: Publicité pour un événement purement commercial. Sujet non encyclopédique. --Lebob (d) 6 mai 2010 à 11:55 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « WrestleMania XXVII » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|WrestleMania XXVII}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WrestleMania XXVII}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Proposé par : Taguelmoust [prendre langue] 29 mars 2010 à 07:03 (CEST)
Enième publicité pour des séances de catch payantes - sans interêts encyclo - HC ... amha ... (avait déjà fait l'objet d'une SI, puis d'un blanchiment par Salebot)
On regardera avec interêt, les avis sur une PàS similaire : Discussion:WWE Over The Limit/Suppression-
(à traiter également si suppression, son "redirect" Wrestlemania XXVII)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver On a déjà eu une pàs pour WM XV qui est parti en conservation. On ne va quand même pas faire le même cirque à chaque fois. Cdlt, Kyro cot cot ? le 29 mars 2010 à 08:26 (CEST)
Conserver On peut le supprimer, mais quoi qu'il en soit, il sera recréé lorsque viendra la compétition l'année prochaine. Pour info, mais ce n'est aucunement un argument en faveur de la conservation, l'article sur l'édition précédente de cette compétition, WrestleMania XXVI, est l'une des pages les plus consultées de la Wikipédia francophone.[1] Deansfa 29 mars 2010 à 13:07 (CEST)
Conserver Comme proposé. À ce moment-là, supprimons toutes les éditions du Super Bowl, les All-star game...et j'en passe Betp 2 avril 2010 à 16:33 (CEST)
Conserver et
Supprimer en même temps c'est un evenement majeur du catch mais pour le moment y a rien à dire. --Chatsam
(coucou) 3 avril 2010 à 23:43 (CEST)
Conserver En lisant les commentaires de vote, j'ai l'impression que l'on fait plus un procès au catch que sur cet article en particulier. Ce que je remarque c'est que cet événement est important dans le monde du catch. Par ailleurs d'autres événements sportifs importants ont des pages écrites pas seulement pour l'édition suivante mais également celle d'après (Super Bowl XLV 2011 et Super Bowl XLVI 2012). Ce qu'il faudrait c'est répondre à la question : à partir de quand est-il intéressant d'écrire une page sur un événement à venir ? En l'absence de réponse, je me prononce pour la conservation. /Badzil papoter 5 avril 2010 à 21:58 (CEST)
Conserver manifestation notable Moez m'écrire 6 avril 2010 à 22:31 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [prendre langue] 29 mars 2010 à 07:03 (CEST)
Supprimer Aucune source. Gustave G. (d) 29 mars 2010 à 09:53 (CEST)
Supprimer selon proposition. Ollamh 29 mars 2010 à 12:10 (CEST)
Supprimer Annonce à caractère publicitaire plus à sa place dans un journal du cable et du satellite. En l'état potentiel encyclopédique proche du néant surtout quand on fait un copié-collé systématique du meme paragraphe dans tous les articles de ce genre Les scénarios ici présentés sont la version des faits telle qu'elle est présentée lors des émissions télévisées. Elle respectent donc le Kayfabe de la WWE. Kirtap mémé sage 29 mars 2010 à 12:45 (CEST)
Supprimer. Comme proposé. Cri de désespoir : quand aurons nous de vrais critères d'admissibilité sur le catch . Matpib (discuter) 29 mars 2010 à 14:59 (CEST)
- Je souscrit à cette demande : c'est aujourd'hui un peu trop émotionnel. Il y a les « Pour » et les « Contre », ce qui n'est vraiment pas une façon d'avancer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2010 à 22:00 (CEST)
Supprimer. Pub pure et simple pour un évènement payant futur, sans intérêt encyclopédique, exactement comme WWE Over The Limit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2010 à 21:54 (CEST)
- Pour non respect des principes fondateurs de WP:NPOV et WP:E pour absence de sources fiables. -- Bokken | 木刀 30 mars 2010 à 11:34 (CEST)
Supprimer Cristalogique… à recréer dans un an. schlum =^.^= 30 mars 2010 à 12:07 (CEST)
Supprimer. Je ne crois pas que le problème d'admissibilité évoqué par Matpib soit celui du catch, mais bien celui plus général des annonces. Aussi, et tant qu'à faire, je propose que l'on supprime tous les articles relevant de la Catégorie:Événement à venir qui, de facto, n'ont rien d'encyclopédiques. Et je déconne à peine --Michel féret (d) 13 avril 2010 à 16:36 (CEST)
Avis non décomptés
modifierConserver Ce n'est que excuse de (plus) invente pas les anti catch de wkipédia. 90.9.8.197 (d)31 mars 2010 à 14:07 (CET)
- W200, tu oublies peut-être que tu es banni, mais pas nous. --Maurilbert (discuter) 12 avril 2010 à 06:22 (CEST)
ConserverJe suis contre la suppression de cette page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.9.20.180 (discuter) Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 3 avril 2010 à 22:33 (CEST)
Conserver c'est idiot de supprimer cette page sachant pertinemment qu'il faudra la recreer dans quelques semaines ou mois. C'est comme supprimer la page de la coupe du monde de rugby 2015 ou 2019. Perso je hais le catch (je trouve ca beauf) mais quiquonque soutient que Wrestlemania n'est pas important comme evenement est un imbecile. De plus laisser cette page ouverte permet aux wikipediens fans de catch de saisir les infos sur l'evenement peu a peu (tous les wikipediens surtout debutants n'ont pas le courage de creer une page de zero) Camillelambert (d) 10 avril 2010 à 21:53 (CEST) Déplacé par /Badzil papoter : moins de 50 contributions. Un peu de mesure dans les propos serait également apprécié.