Discussion:XLSTAT/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « XLSTAT » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2016 à 00:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2016 à 00:42 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|XLSTAT}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|XLSTAT}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:42 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de source secondaire ; un module Excel comme on en compte beaucoup, notoriété à justifier
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 27 août 2016 à 10:12 (CEST)
Raison : Pas d'avis en conservation, pas de source
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Page quasi vide, pas de source secondaire, pas d'interwiki : rien dans l'article pour appuyer la notoriété. Je n'ai rien trouvé sur le JSTOR dans des review (comme on peut en trouver sur Stata, GenStat ou autres). Pour l'instant, je n'ai pas d'argument pour conserver l'article. kiwipidae (discuter) 13 août 2016 à 14:21 (CEST)- Supprimer : anecdotique, ancienne page d'un WP:CAOU réalisant de multiples fois ce type de diff. --Arroser (râler ?) 13 août 2016 à 17:13 (CEST)
- La raison est évidente, mais ça ne nuit pas de le voir écrit noir sur blanc : chercher le même nom dans cette page. kiwipidae (discuter) 13 août 2016 à 22:14 (CEST)
- Supprimer Pas de sources, ni généralistes, ni spécialisées ; semble loin des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:37 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Réactualisation et modification de la page avec sources et liens inter-wikipedia.
modifierBonjour à tous,
Je travaille actuellement pour le logiciel XLstat.
La stratégie qui a été développée à l'époque ne respectait pas les directives et les principes mêmes d'un wiki classique et surtout de Wikipedia.
Nous souhaitons créer de nouveau cette page, non pas pour faire une publicité cachée, mais pour donner une vraie information et la légitimité à notre logiciel XLSTAT qui est référent dans son domaine.
Les sources que nous allons mettre seront issues d'articles externes et de quelques liens de notre site institutionnel.
Encore une fois, nous sommes désolés que nos prédécesseurs aient abusé dans l'auto-promotion pour notre marque, alors que ce n'est pas le lieu.
Je vous remercie de votre compréhension et de votre transparence. Je ferai tout pour être tout aussi transparent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ADS-xl (discuter), le 19 février 2021 à 14:50 (CET)