Discussion:Xavier Delgado/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Solveig 5 mars 2007 à 03:02 (CET)
Raison : ne correspond pas aux critères de notoriété
L'admissibilité de la page « Xavier Delgado » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Xavier Delgado}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier Delgado}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Herve1729 3 mars 2007 à 12:38 (CET)
Notoriété très constestable.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierDepuis ma dernière proposition j'ai été édité à compte d'éditeur chez shortédition. La nouvelle a pour titre Vie et Mort Je pense que c'est suffisant.
Je suis l'auteur et voudrais tout de même préciser une chose. Je suis totalement ouvert à la critique. Certes, je n'ai pas encore de notoriété. Mais ce n'est la notoriété qui fait le talent, mais bien le talent qui devrait faire la notoriété. Je pourrais demander à tous ceux qui m'ont accusé "d'autopromotion" ce qu'ils ont lu de mon livre. Certes, une page Wiki me fera quelque peu gagner en notoriété. Où est le mal? Créer une page sur un auteur plus distribué lui fera aussi gagner en respectabilité. La question est la suivante: Est-ce que Jours de Sang est un roman digne d'un article. Plus de personnes connaissent Zinédine Zidane que George Orwell. Mais est-ce qu'une biographie de Zidane aurait sa place dans Wiki, et non 1984? Lisez un peu mon livre avant de le juger. Ne serait-ce que l'incipit. Lisez, et alors, oui. Jugez. Mais lisez d'abord.
Supprimer
modifierSupprimer Illustre inconnu. Autopromotion dénuée de valeur encyclopédique.--Megodenas 3 mars 2007 à 13:17 (CET)
Supprimer Autopromotion tout comme son roman Jours de Sang --Rosier 3 mars 2007 à 13:42 (CET)
Supprimer Sent l'autopromo, surtout pour un roman écrit en 2007 et paru en 2003 ! Chris93 3 mars 2007 à 16:57 (CET)
Supprimer. HC, non encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 3 mars 2007 à 17:23 (CET)
Supprimer Nulle trace de la publication de son bouquin sur Google (sauf un lien vers site d'auteurs auto édités, où Delgado ne figure d'ailleurs pas), à + forte raison dans le catalogue de la BNF (mais il faut 6 mois pour qu'un livre y apparaisse après parution).Yvan23 3 mars 2007 à 18:30 (CET)
Supprimer Hors critères. --Christophe Dioux 4 mars 2007 à 12:09 (CET)
Supprimer Mea culpa. Je suis l'auteur. J'avais fait une erreur d'analyse. Je croyais que Wikipedia avait, entre autres vocations, à hisser les "petits" vers les "grands". Je sais désormais que c'est une encyclopédie comme les autres, en un sens, et dont la particularité est que les "petits" dissertent sur les "grands". Veuillez excuser ce malentendu. Merci.
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Analyse automatique des votes
modifierLes éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
Merci de ne rien ajouter sous cette section