Discussion:Yespark/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Yespark » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai 2021 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin 2021 à 23:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yespark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yespark}} sur leur page de discussion.

Yespark

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2021 à 23:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page déjà supprimée il y a deux ans Discussion:Yespark/Suppression. Pourquoi cette page a-t-elle été recrée sans DRP ni PaS ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 juin 2021 à 23:40 (CEST)

Raison : Pas de consensus dans les avis exprimés

Discussions

Je me permets de notifier les participants à la précédente PàS :  Oliviayohou, Milegue, Arroser, Touam, Shev123 et Lomita. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 4 juin 2021 à 19:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yespark » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver start-up française créée en 2014 (prix les 101 projets et prix Pépite Tremplin pour ses créateurs) dont la notoriété parait acquise depuis avec des sources secondaires pertinentes sur plusieurs années dont Le Monde (2014), Les Échos (2018), Cnews (2020), Le Parisien (2017), Le Journal du Net (2018)... Langladure (discuter) 23 mai 2021 à 08:06 (CEST)
2.  Conserver, sourcé, neutre. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juin 2021 à 19:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je reste très hésitant. Aucune des sources proposées n'est vraiment une source secondaire centrée, sauf celle du Parisien (Ile-de-France : la petite appli qui évite les grosses galères de stationnement - Le Parisien), mais elle est rédigée sur ton un peu trop mirobolant. Une des sources proposées dans l'article est explicitement de la pub (https://www.liberation.fr/amphtml/publicite/2017/10/25/yespark-se-garer-sans-prise-de-tete_1605556) ; de toutes façons on ne sait jamais très bien la frontière entre pub et information chez les starturpeurs, je conviens. J'admets que l'article est rédigé sur un ton neutre, et que on peut pas demander à une petite société de faire la une du New York Time, mais sur les infos dispos je trouve ça trop juste et que c'est trop un milieu qui sait gérer la "comm" pour que on ne se méfie pas un petit peu. --Touam (discuter) 5 juin 2021 à 21:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Yespark » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2018 à 11:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2018 à 11:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yespark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yespark}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par ~ Antoniex (discuter) 10 mars 2018 à 00:30 (CET)

Raison : quatre avis pour la suppression, deux pour la conservation

supprimer

Yespark

Proposé par : Shev (discuter) 23 février 2018 à 11:38 (CET)

Bandeau depuis octobre 2017

Motif=page déjà supprimée à plusieurs reprises, à voir si l'entreprise remplit les critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yespark » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Bonjour, il est vrai que la première page sur le sujet faite par mon prédécesseur a été supprimée car elle ne respectait la les normes de Wikipédia. Toutefois, j'ai fait très attention à respecter l'ensemble des normes en vigueur et à ajouter un maximum de sources extérieures et sérieuses comme Europe1, 20minutes, Libération ou encore Le Monde. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oliviayohou (discuter), le 26 février 2018 à 17:42 (CET)

   Bonjour, il faut tenir compte du fait que Yespark est une start-up. On ne peut pas comparer les sources avec celles des grandes firmes, des sportifs etc. Cependant elle a plein de sources de qualité, l'entreprise est en pleine croissance, actuellement premier opérateur de parking en France et nombreuses sont les pages à ne pas être aussi fournies. --Oliviayohou (discuter) 2 mars 2018 à 10:33 (CET)

2.  Plutôt conserver. Sourçage un peu léger en terme de qualité malgré le nombre de lien. Je retiens tout de même Les Echos, Le Figaro entre autres, qui me semblent centrés et indépendants. --Milegue (discuter) 6 mars 2018 à 18:47 (CET)

Supprimer

1. Contre beaucoup de liens, mais rien de réellement qualitatif en terme de sources. Toute la rubrique "partenariat" apporte nombre de liens mineurs voir anecdotiques ; sinon, un article dans les échos entrepreneurs, un court article de 20 minutes reprenant un article d'auto Plus reprenant une étude de l'entreprise, le même article d'Auto Plus, etc. loin d'être convaincu, tout cela reste correctement mis en forme mais très léger ; peut être prématuré ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:25 (CET)
2.  Supprimer Les sources me paraissent trop légères, j'en suis désolé pour les contributeurs et les contributrices de l'article. --Touam (discuter) 8 mars 2018 à 07:05 (CET)
3.  Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 8 mars 2018 à 11:01 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 8 mars 2018 à 18:34 (CET)