Discussion:Yumiko Ishihama/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Yumiko Ishihama » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2017 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2017 à 00:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yumiko Ishihama}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yumiko Ishihama}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2017 à 00:33 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : voir pdd
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 mai 2017 à 06:29 (CEST)
Raison : Pour les avis en conservation, qui prédominent dans les avis exprimés, c'est un auteur de référence
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, article sourcé (avec un interwiki japonais), sur une des rares tibétologues japonaises. La section "Accueil critique" démontre une notoriété par ces travaux. --Rédacteur Tibet (discuter) 17 mai 2017 à 10:47 (CEST)
- Bonjour, l'interwiki japonais, comme l'article en français, ne présente que ses travaux et des recommandations d'autres personnes (du genre « Maurice Dugenou trouve son travail sur le Tibet super génial ») et aucun élément encyclopédique d'analyse de son travail qui éclaire le(a) lecteur(trice) sur l'importance de son travail, sa place dans la tibétologie, ce qui le distingue du travail du tibétologue lambda. Bref, nous avons là le cv de la dame et rien sur le fond quant à ses travaux. Vos arguments sont (hélas) bidons. En fait, il y a une vraie difficulté, que vous n'avez pas levé en tant que créateur et rédacteur principal de l'article : les travaux de cette dame sont probablement connus dans un cercle restreint de spécialistes d'une discipline universitaire très minoritaire. Vous avez donc boursouflé l'aspect cv de l'article sans apporter le véritable contenu encyclopédique attendu : l'analyse/présentation/mise en valeur de son travail faite par d'autres, et pas seulement des appréciations publicitaires, du fond. Tout chercheur(euse) est cité(e) dès lors qu'il(elle) publie des travaux. --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:10 (CEST)
- J'ai utilisé les sources disponibles sur le net en anglais et en français, lesquels démontrent en effet que cet auteur est une des rares tibétologues japonaises. Elle est de fait reconnu par ses pairs, comme l'indique l'accueil critique. De plus, il est clairement indiqué que ses "travaux démontrent qu'au xviie siècle les Tibétains, les Mongols et les Sino-Mandchous partageaient une même conception du terme « gouvernement bouddhiste », qui impliquait pour eux une relation symbiotique de la Religion et de l'État", il s'agit bien de données spécifiques à cet auteur. Cependant, vous avez raison : certaines sources, non disponibles sur internet, ou dans une autre langue permettraient d'améliorer l'article. --Rédacteur Tibet (discuter) 23 mai 2017 à 20:45 (CEST)
- Bonjour, l'interwiki japonais, comme l'article en français, ne présente que ses travaux et des recommandations d'autres personnes (du genre « Maurice Dugenou trouve son travail sur le Tibet super génial ») et aucun élément encyclopédique d'analyse de son travail qui éclaire le(a) lecteur(trice) sur l'importance de son travail, sa place dans la tibétologie, ce qui le distingue du travail du tibétologue lambda. Bref, nous avons là le cv de la dame et rien sur le fond quant à ses travaux. Vos arguments sont (hélas) bidons. En fait, il y a une vraie difficulté, que vous n'avez pas levé en tant que créateur et rédacteur principal de l'article : les travaux de cette dame sont probablement connus dans un cercle restreint de spécialistes d'une discipline universitaire très minoritaire. Vous avez donc boursouflé l'aspect cv de l'article sans apporter le véritable contenu encyclopédique attendu : l'analyse/présentation/mise en valeur de son travail faite par d'autres, et pas seulement des appréciations publicitaires, du fond. Tout chercheur(euse) est cité(e) dès lors qu'il(elle) publie des travaux. --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:10 (CEST)
Conserver avis conforme avec une notoriété auprès de ses pairs. Langladure 17 mai 2017 à 13:15 (CEST)
- Bonjour, où dans l'article apparaît-elle cette « notoriété auprès de ses pairs » ? Lorsqu'il est écrit que « Lan Wu considère son ouvrage The Qing Dynasty and the Tibetan Buddhist World... comme une œuvre exceptionnelle » ? Vous évaluez donc sa notoriété à l'applaudimètre comme celle de... Nabilla Benattia. Et quid du contenu encyclopédique ? L'article fait-il apparaître le contenu de ses travaux qui lui vaudrait une reconnaissance (universitaire) ? Nullement ! --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:10 (CEST)
Conserver, dans les critères, a rédigé plusieurs ouvrages qui font surement référence (je ne lis pas japonais). --Vitrovius (discuter) 17 mai 2017 à 13:18 (CEST)
- Bonjour, oui, bien sûr, je propose que vous indiquiez dans la section « Références » de l'article que : « Vitrovius ne lit pas le japonais, mais il vous assure que les ouvrages d'Yumiko Ishihama font référence. Pas besoin donc d'apporter du contenu encyclopédique et des sources pour que chacun(e) puisse le vérifier ». --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:10 (CEST)
- C'est mon avis de tibetologue qui parle. --Vitrovius (discuter) 24 mai 2017 à 06:04 (CEST)
- Bonjour, oui, bien sûr, je propose que vous indiquiez dans la section « Références » de l'article que : « Vitrovius ne lit pas le japonais, mais il vous assure que les ouvrages d'Yumiko Ishihama font référence. Pas besoin donc d'apporter du contenu encyclopédique et des sources pour que chacun(e) puisse le vérifier ». --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:10 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Critères de notoriété non remplis. Admissibilité non démontrée. Voir aussi arguments de ContributorQ. --Tiger Chair (discuter) 29 mai 2017 à 20:53 (CEST)
- Tiger Chair, pour précision, en fait, l'auteur répond à au moins un des critères WP:NSU
- "L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :"
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ; :
Oui ( elle a démontré qu'au xviie siècle les Tibétains, les Mongols et les Sino-Mandchous partageaient une même conception du terme « gouvernement bouddhiste », qui impliquait pour eux une relation symbiotique de la Religion et de l'État établissant un socle diplomatique tant en temps de paix qu'en temps de guerre)
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ; :
- De plus, la page comporte des sources centrées sur ses ouvrages (notamment les compte rendus d'Anne Chayet et de Lan Wu). --Rédacteur Tibet (discuter) 29 mai 2017 à 22:26 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- NAH, le 17 mai 2017 à 07:09 (CEST).
- Bonjour, je ne vote pas « supprimer » car il y a, selon moi, des indices de notoriété, mais trop tenus pour un vote en conservation. Sa notoriété, compte tenu des critères de sélection en vigueur dans la version francophone de WP, me semble difficle à établir clairement. L'article en l'état, comme des milliers d'autres, n'est q'un cv sans fond encyclopédique. Et je trouve creux les arguments exposés à ce jour dans la section « Conserver ». --ContributorQ(✍) 23 mai 2017 à 11:15 (CEST)
- tendance
Plutôt supprimer assez dubitatif sur le « auteur de référence » ([1]) ; quelques recensions ne suffisent pas pour ça. Cependant, le domaine est assez pointu. — ℳcLush =^.^= 30 mai 2017 à 19:36 (CEST)
- Cet auteur écrit surtout en japonais. Certains de ses livres sont traduits en anglais. Ceci explique peut-être cela. Le domaine -la notion de gouvernement bouddhiste - est en effet spécifique, mais elle est citée pour cela par des spécialistes dont Alex McKay (voir la page Yumiko Ishihama), Rebecca Redwood French [2], Peter Schwieger [3] ... --Rédacteur Tibet (discuter) 30 mai 2017 à 20:31 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :