Discussion:Zombi (jeu vidéo)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 7 mai 2009 à 00:03 (CEST)

Zombi (jeu vidéo)

Proposé par : — Raizin 22 avril 2009 à 18:47 (CEST)

Article complet sur un ancêtre du jeu vidéo.

Bonne lecture et merci pour vos critiques.

Historique de l'article

10 décembre 2007 :	Création de l'article (diff)
4 avril 2009 :	Début des travaux (diff)
22 avril 2009 :	Présentation au label (diff)
24 avril 2009 :	Version courante

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. — Raizin 22 avril 2009 à 18:57 (CEST)
3.  Bon article, critiques déjà formulées, et réponses à celles ci dans la pagelass="exposant">un soucis ? 24 avril 2009 à 18:36 (CEST) de discussion. Rien ne s'oppose plus amha a ce passage!Ei2ko ^◭spikmi◭ 22 avril 2009 à 20:16 (CEST)
4.  Bon article Intéressant et complet... Skull33 (d) 22 avril 2009 à 22:53 (CEST)
5.  Bon article Je ne vois rien qui s'oppose au label. Vyk → (café) 23 avril 2009 à 15:37 (CEST)
6.  Bon article Bon pour le service. FR ^{¤habla con él¤} 24 avril 2009 à 10:18 (CEST)
7.  Bon article article qui fait correctement le tour du sujet. DocteurCosmos (d) 24 avril 2009 à 16:29 (CEST)
8.  Bon article Darkbowser <sup c
9.  Bon article Chouette, je m'en ferai bien une petite partie!--Vive la France
10.  Bon article L'article a tout ce qu'il faut pour être bon,donc je vote pour.--Barbarian94 (d) 1 mai 2009 à 20:11 (CEST)
11.  Bon article Nettement plus complet maintenant. Joli travail ! --Blufrog (d) 1 mai 2009 à 21:38 (CEST)
12.  Bon article Excellent article, par contre aucun chiffre des ventes à par la notion un peu vague "un gros carton" et le CA d'Ubi Soft en 1988... Il manquerait juste ça pour arriver à l'adq... Apollofox (d) 2 mai 2009 à 17:05 (CEST)
13.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 3 mai 2009 à 19:42 (CEST)
14.  Bon article Π-€ђѦ-ƧƧʘ ^[239]_[94] 3 mai 2009 à 22:17 (CEST)
15.  Bon article Joli travail Raizin, un bel article écrit en peu de temps. Juste quelques remarques mineures notifiées plus bas - Bouchette63 (d) 4 mai 2009 à 13:34 (CEST)
16.  Bon article et même plus. Comme dit plus bas, « Détails techniques, genèse et gestion du projet, impact économique et filiation ludique » : tout y est ! Quelques menues remarques en bas. Jean-Fred (d) 5 mai 2009 à 23:47 (CEST)

Attendre

 Attendre tant qu'il n'y a pas de précisions sur les territoires sur lesquels est sorti le jeu. Mon vote peut donc changer... Darkbowser ^{un soucis ?} 24 avril 2009 à 09:36 (CEST)

 Attendre « Ancêtre du jeu vidéo », OK. Mais je m'attendais à trouver au moins un chapitre sur les jeux qui l'ont précédé dans ce genre, ceux qui l'ont suivi, sur la place du jeu dans le développement de UBI Soft, etc. Là, je reste franchement sur ma faim (voir remarques plus bas). --Blufrog (d) 24 avril 2009 à 19:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Darkbowser

Je vous préviens je n'ai pas lu tout l'article, mais une bonne partie. Ne vous inquiétez pas je ne voterai pas avant d'avoir fini, mais j'ai quand même des remarques :

• N'y a-t-il pas moyen d'obtenir une date de sortie plus précise ?

  D'après le test de Tilt en juillet 1986, on pourrait déduire que le jeu est sorti durant le premier semestre de la même année. Mais ce n'est qu'une déduction, j'ai pas de sources. — Raizin 22 avril 2009 à 19:25 (CEST)

  Ok

• Les territoires sur lesquels sont sortis le jeu ne sont pas mentionnés. Sorti en 1986, mais où ? Partout, rien qu'en France, en Europe ?

  Le jeu est sorti qu'en Europe. J'ai également ajouté les langues dans lesquelles le jeu est traduit. — Raizin 24 avril 2009 à 14:05 (CEST)

• Il faudrait je pense ajouter une balise Ce qui suit dévoile des moments clés de l’intrigue. comme dans l'article Beyond Good and Evil au synopsis

  Je déteste ce modèle... Par définition, un synopsis dévoile des moments clés de l'intrigue, à la différence d'un simple résumé. — Raizin 22 avril 2009 à 19:25 (CEST)

  Au contraire je pense qu'il est nécessaire si on veut éviter de spoiler chaque visiteur de la page. De nombreux sites ne mettent que le début de l'histoire dans leur cas "Synopsis" (Allociné entre autres)

• Peu d'indications sur la bande son du jeu, j'ai cru comprendre qu'elle était pratiquement inexistante, c'est-à-dire ?

Je ne trouve pas d'informations supplémentaires sur le sujet. Je sais juste qu'elle diffère sur certaines versions (cf. l'article) et que sur 16 bits, ça reste léger par rapport aux capacités des machines. Pour compléter l'article, j'ai ajouté les auteurs des adaptations musicales sur 16 bits. — Raizin 24 avril 2009 à 14:12 (CEST)

• Rien non plus sur la « postérité » du jeu et ce qu'il a apporté...

  Quelques réponses dans la sous-partie Réception : 1. prémisse du point-et-cliquer et 2. une carrière qui débute bien pour Ubisoft avec ce tout premier jeu. Il n'y a pas non plus énormément de chose à dire. — Raizin 22 avril 2009 à 19:30 (CEST)

  Ok

Darkbowser ^{un soucis ?} 22 avril 2009 à 19:13 (CEST)

Merci pour les critiques — Raizin 22 avril 2009 à 19:26 (CEST)

Typographie

Salut, j'ai pas encore lu l'article entièrement. Cependant, il y a quelques petits problèmes typographiques. Il y a par exemple un espace avant le signe % et il y a de grandes chances pour qu'il y en ai aussi devant ko (kilooctet) à l'instar de kg (kilogramme). Également, dans la version anglaise de l'article, il y est exposé des développeurs différents selon la version du jeu. Ça mériterait probablement d'être précisé. Skull33 (d) 22 avril 2009 à 20:19 (CEST)

pour les conventions typographiques. J'ai utilisé le modèle {{Unité}} pour chaque ko, bits, francs et %. Quant aux auteurs des adaptions, ils sont mentionnés dans la partie Versions. — Raizin 22 avril 2009 à 20:34 (CEST)

OK pour les auteurs, j'avais pas vu (pas lu en entier). Skull33 (d) 22 avril 2009 à 20:49 (CEST)

Dernier petit truc, il me semble que les noms de famille sont invariables... Guillemot ne prend donc pas de "s".Skull33 (d) 22 avril 2009 à 22:50 (CEST)

Merci pour la relecture. — Raizin 24 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Remarque de DocteurCosmos

Dans la partie « Réception », je ne comprends pas bien comment d'un côté on peut dire « l'ambiance sonore plonge le joueur dans l'angoisse des héros du film de Geroge A. Romero » et de l'autre estimer que « La musique et les sons, plus étoffés que sur Amstrad CPC, restent malgré tout quasi-inexistants »... DocteurCosmos (d) 24 avril 2009 à 16:02 (CEST)

J'avais repris ces propos sûrement exagéré d'un test sur internet (référence 8 dans l'article). J'ai trouvé une deuxième source, plus fiable, et j'ai changé « quasi-inexistants » en « basiques ». — Raizin 24 avril 2009 à 16:22 (CEST)

Remarques de Blufrog

• Il devrait y avoir une présentation des jeux qui l'ont précédé, et de ceux qui l'ont suivi. Au strict minimum, il devrait à mon avis y avoir un chapitre sur les jeux comparables de l'époque : par exemple, quels étaient les jeux en vue subjective que l'on trouvait à l'époque, et qu'est-ce que Zombi apportait par rapport à ces jeux ?
• Puisque UBI Soft démarrait son existence, il me semble que l'exhaustivité minimum que l'on attend d'un BA devrait amener à parler un peu du rôle que le jeu a joué dans la vie de la société : si réellement il a eu un rôle fondateur (c'est ce qui est sous-entendu), il faut en parler, donner une idée de l'importance qu'il a eu dans le CA naissant de la boîte, quels jeux lui ont succédé chez UBI Soft, etc. Là, on parle d'une société qui a à son actif Prince of Persia, Rayman, Splinter Cell... Ça vaut quand même le coup de parler du rôle que Zombi a pu avoir dans la création de tout ça, et, si succès il y a eu, comment UBI Soft a capitalisé dessus (y a-t-il eu des suites, des spin offs, en dehors simplement des portages et de la compil. ?).
• Si Amiga Joker, en Allemagne, ne lui a mis que 69%, c'est donc qu'il a été — non pas encensé — mais au contraire accueilli plutôt fraîchement. Idem pour World of spectrum, qui ne lui met que 68% d'instant appeal, c'est à dire un chiffre très bas, me semble-t-il. Quelles étaient donc les critiques, et là encore, comment le jeu se comparait-il aux jeux concurrents de l'époque ?
• Si j'ai tout bien lu, l'histoire n'est pas fondée sur le film de George Romero, mais sur le remontage de Dario Argento (cf Joystick).

  Précision faîte. — Raizin 24 avril 2009 à 20:46 (CEST)

• Si le jeu est sorti en 1986, comment se fait-il que la critique de Joystick (et des autres) n'ait eu lieu qu'en 1990 ? On peut se demander si le jeu n'est en fait pas sorti en 1986 dans une indifférence générale, car uniquement sur Amstrad 64. D'ailleurs, la critique de Computer Magazine est datée de novembre 1990, celle de Amiga Review de mai 1990, etc.. Donc, ce n'est apparemment qu'une fois l'ensemble des portages réalisés, quatre ans plus tard (une éternité !), qu'il a commencé à avoir un succès relatif.

--Blufrog (d) 24 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Merci pour ces critiques qui ne peuvent venir que d'une lecture attentive de l'article. Je vais tout reprendre un par un et voir ce que je peux faire. Néanmoins, je trouve votre vote un peu dur. Je vise pour cet article un BA, et l'article n'a donc pas à couvrir le sujet à la perfection. De plus, j'ai peur de frôler le TI sur certaines de vos demandes, enfin bon, je vais voir. — Raizin 24 avril 2009 à 20:46 (CEST)

Comment ça se fait ? Le premier numéro de Joystick est celui de janvier 1990, il ne pouvaient donc pas avoir testé la version Amstrad en 1986. Quant aux autres (à l'exception de CVG sur lequel je ne prononce pas vu que je connais très peu), ils sont spécialisés sur les machines des portages (Sinclair User et Your Sinclair -> ZX, Amiga Joker/ Commodore User -> Amiga, Zzap64 -> C64), il est donc parfaitement logique qu'il n'aient pas fait de critique de la version CPC.

Par ailleurs, si chacun est bien entendu libre d'avoir ses propres critères, je me permets de dire que je trouve aussi votre vote un peu dur. Une analyse de la santé et du développement économique d'Ubi, ainsi que celle de la filiation et l'influence du jeu, me semble davantage relever de l'AdQ que du BA. Ce n'est que mon avis, bien entendu.

En passant, je tiens aussi à souligner que vos remarques dans leur ensemble sont d'une pertinence que j'ai trop rarement vue en vote de label sur un jeu vidéo. Merci beaucoup. Jean-Fred (d) 24 avril 2009 à 21:22 (CEST)

En y réfléchissant après coup grâce aux remarques de Blufrog, je me rends compte qu'il manque effectivement un petit quelque chose sur l'aspect économique. Le jeu a-t-il été un succès commercial ? A-t-il permis à Ubisoft de bien démarrer ? DocteurCosmos (d) 25 avril 2009 à 11:46 (CEST)

Bonjour. J'ai rédigé une section Impact pour répondre à vos demandes collectives, abordant l'évolution de l'entreprise, ainsi que l'apport de Zombi sur le jeu d'aventure. J'attends vos critiques. À titre d'annonce, vu le niveau d'avancement de l'article maintenant, je pense le présenter en pAdQ à la suite de cette pBA. — Raizin 29 avril 2009 à 02:17 (CEST) PS : je vous invite à jeter un oeil au diff de l'historique (cf. haut de cette page) pour voir l'évolution de l'article depuis le début de cette pBA.

Ça me parait nettement mieux (et j'aime beaucoup l'info sur le ski nautique au large du chateau breton : le jeu a dû vraiment bien marcher ! ). Je change donc mon vote en conséquence. En revanche, pour un AdQ, ça me paraît encore très léger par rapport à ce qu'on rencontre sur d'autres sujets dont je suis plus familier. Quoiqu'il en soit, bravo pour ta réactivité. Blufrog (d) 1 mai 2009 à 21:34 (CEST)

Remarques de Jean-Fred

Je me suis permis quelques correction d'ortho et de tournures. Quelques broutilles :

• « Zombi est le premier jeu vidéo d'aventure développé et édité par Ubisoft » : on pourrait comprendre qu'ils ont fait d'autres jeux, pas d'aventure, avant. Personnellement, je ne mettrais pas cette info dans la 1ere phrase, mais ce n'est que mon avis.

  ok — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• Dans le synopsis, on distingue mal la limite entre le prologue et l'aventure proprement dite (avant la recherche de l'hélico ou après l'atterrissage sur le supermarché)...
• « Le groupe, décidé à quitter cet enfer, prend pour cible l'hélicoptère de l'hôpital. » : Prend pour cible me paraît moyen, mais je trouve pas vraiment mieux... Décide de rejoindre ?

  ok — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• « Le joueur contrôle tour à tour l'un des quatre personnages, qui s'affiche alors à gauche de l'écran accompagné de son inventaire » : c'est pas à droite plutôt ?

  Bonne observation — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• Les tableaux pour les équipes de dèv et de portage, c'est juste pour l'alignement ?

  Oui — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• « Your Sinclair lui reproche un manque d'actions » : « actions » dans le sens des 18 actions et c'est pas assez, ou bien « action » dans le sens pas assez de combats ?

  action dans les combats — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• « Ubisoft est devenu l'un des principaux acteurs français » : je pense qu'on peut dire même mondiaux, non ?

  ok — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

• Vu l'excellente section Impact, il faudrait enrichir un peu l'intro avec.

Je m'incline très bas devant la qualité de cet article. Détails techniques, genèse et gestion du projet, impact économique et filiation ludique... Je ne vois pas trop ce qui pourrait manquer pour l'AdQ (même pas des images pour le coup). Jean-Fred (d) 1 mai 2009 à 21:31 (CEST)

Merci pour cette relecture attentionnée. — Raizin 8 mai 2009 à 17:44 (CEST)

Remarques de Bouchette63

Quelques remarques sur l'article :

• Étoffer l'introduction (pour l'AdQ)
• « qui s'affiche alors à gauche de l'écran accompagné de son inventaire » ? En se positionnant à la place de l'écran ? Car sur l'image, c'est à droite non ?

  ok — Raizin 8 mai 2009 à 17:53 (CEST)

• Peut-être un titre de section plus parlant que « Versions ». Adaptations ? Nouvelles versions ? Différentes versions ? Portage ? etc...

  ok — Raizin 8 mai 2009 à 17:53 (CEST)

C'est tout - Bouchette63 (d) 4 mai 2009 à 13:33 (CEST)