Discussion:Zone Téléchargement

Nouveau lien : .cam : n-ème clone ou (successeur?) officiel?

Certes il existe des clones (souvent des arnaques), mais ce site là est (semble-t'il bien officiel) : https://www.zone-telechargement.cam

• https://www.generation-nt.com/zone-telechargement-plateforme-piratage-retour-actualite-1990943.html
• https://www.meilleure-innovation.com/quelle-est-la-nouvelle-adresse-officielle-de-zone-telechargement/
• https://www.thesiteoueb.net/actualite/article-7804-le-site-zone-telechargement-est-de-retour-sur-un-nouveau-domaine.html
• https://coindegeek.com/zone-telechargement-les-meilleurs-sites-de-telechargement-direct-de-film/
• https://www.justgeek.fr/zt-za-devient-zone-telechargement-pour-contourner-les-blocages-85238/

Michel BUZE (discuter) 12 août 2021 à 14:02 (CEST)

Une mise à jours s'impose: ZT de nouveau opperationel en 2017.

J'ai constaté que Zone Téléchargement est récemment redevenu "opérationnel", et à la même adresse qu'avant. Je n'ai pas suffisamment d'informations pour mettre à jours la page ... cependant si quelqu'un les à, qu'il n’hésite pas!  ;-)

--Marien Esp (discuter) 26 août 2017 à 17:57 (CEST)Marien_Esp

J'ai trouvé ceci. Rien de mieux. — Gratus (discuter) 26 août 2017 à 18:56 (CEST)

Concordance des temps

L'introduction fait un peu mal aux yeux. Il serait de bon ton de remplacer le « c'était » par un petit « ce fut », peut-être. --144p (discuter) 2 janvier 2018 à 09:46 (CET)

Pourquoi protégé

Bonjour à vous,

Pourquoi la page a été protégé (motif de protection non valable).

Cordialement

Dartyytrad (discuter) 1 août 2018 à 18:12 (CEST)

 Hégésippe Cormier : puisque  Niridya a changé l'url, et  Prométhée à refussé sur DIPP de revenir à l'ancienne que tu soutiens, la protection est-elle encore utile ? Si oui, faut-il faire un article différent pour zone-telechargement1 ? — Zebulon84 (discuter) 15 août 2018 à 23:32 (CEST)

Bonjour Zebulon84 , je ne pense pas que ce soit utile de créer une autre page pour la version du site avec le 1. En général, les sites de téléchargement, peu après la fermeture, sont clonés et ces clones ne « résistent » que quelques jours (au maximum quelques semaines). Il n'y a pas très longtemps, après la fermeture de t411 (le plus grand site français à l'époque), un autre site (t411 v2) avait ouvert et a finalement fermé. --Niridya (discuter) 16 août 2018 à 00:14 (CEST)

Le clone actuel résiste depuis plusieurs mois (https://www.zone-telechargement1.org/), si historique des versions il y a, le faire sur la même page (donc celle-çi). Prométhée (discuter) 16 août 2018 à 18:10 (CEST)

Bonjour, ce que vous appelez "clone" (zone-telechargement1.org) est pourtant l'url du site communiquée depuis la chute du premier domaine par la page Facebook officielle de l'équipe ZT (bien que cela ne soit pas une source acceptable pour la Wiki, de fait, c'est l'une des sources publiques les plus importantes dans ces domaines). Pourquoi s'évertuer à considérer le domaine zone-telechargement1.org comme un clone, et non comme nouveau domaine officiel, information pourtant vérifiée et confirmée par l'équipe ZT, et toute la presse spécialisée maintes et maintes fois ? AloeaH (discuter) 16 août 2018 à 20:44 (CEST)

Le groupe Facebook a vu le jour après la saisie des serveurs du site officiel, il n'y a rien qui prouve qu'il s'agit de la même équipe administrative en l'état ? Comme le site officiel a été fermé, on peut que le reste sont des clones. C'est pour cela qu'en l'état, même si NextWarez dit que « l'équipe du site le précise sur sa page Facebook : c'est l'unique et seul site officiel ! », cela n'a pas grande valeur aux yeux de Wikipédia. Lofhi ^{me contacter} 16 août 2018 à 21:35 (CEST)

(conflit de modifications) Je ne vois rien qui prouve par a + b que cette page Facebook émanerait, au moment de la fermeture du site en décembre 2016, de « l'équipe » du site qui venait d'être fermé, et pas de simples imitateurs. Et rien au passage qui prouverait que les noms de domaine successifs observés depuis décembre 2016 auraient pour propriétaires les mêmes personnes qu'auparavant (d'autant plus que les faits et gestes de ces personnes sont probablement surveillés, même s'il y a absence de médiatisation sur les suites de la fermeture). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2018 à 21:39 (CEST)

Mise à jour

Nouveau lien du site : https://ww1.zone-telechargement1.org Article sur le nouveau nom de domaine et prévention : https://ww1.zone-telechargement1.org/new/49177-attention-illustration-.html

Cordialement Dartyytrad (discuter) 20 août 2018 à 01:30 (CEST)

Bonjour Dartyytrad, voir la discussion juste au-dessus. Lofhi ^{me contacter} 20 août 2018 à 05:05 (CEST)

Mise a jour de la rubrique historique

Bonjour, j'ai lu les discussions liées aux clones qui selon certains rendent la mise a jours de cette rubrique stérile. Cependant il me semble que des événement autour de ce site méritent d'être mentionnés. Je pense a deux en particulier : L'apparition de annuaire téléchargement ("annuaire-telechargement.cc"), qui est resté actif vraiment longtemps (au moins plus de 1an de mémoire mais a vérifier) et l'est toujours d'ailleurs (jusqu'au 15 juillet 2019). Et plus récemment le retour du nom de domaine "zone-telechargement.net" directement indiqué sur le site "annuaire téléchargement" Étant donné que je n'ai pas les droits pour modifier cette page, je voulais demander votre avis avant de réaliser une "requête aux administrateurs" (car il me semble que c'est comme ça que l'on procede pour ce type de page). Ce nouveau zone-telechargement.net a été déclassifié par Google, il est donc seulement accessible en entrant directement l'URL ou en passant par annuaire-telechargement.cc.

Il s'agit bien d'un clone du site initial (le premier en fait). Mais il a été le réel successeur de zone-téléchargement et mériterait a mon sens d'être mentionné, ou à défaut de posséder son propre article.

Pour bien comprendre, je vous invite à lire ceci: https://www.fredzone.org/zone-telechargement-est-de-retour-enfin-plus-ou-moins-174 J'ai conscience que je manque de sources mais j'y travaille.

Marien Esp (discuter) 4 décembre 2019 à 11:22 (CET)

Zone telechargement1

Zone telechargement est un site de téléchargement direct et streaming des films, des series , et des music gratuit le site est crée en 2018.

le site a rouvert sous un nouveau nom de domaine zone-telechargement1.life. Cependant, un groupe d'organisations professionnelles du cinéma et le CNC ont de nouveau demandé la fermeture du site le 15 décembre 201717. Depuis, plusieurs clones ont vu le jour et sont accessibles à partir de nouveaux noms de domaine similaires, tentant de remplacer le site original — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Princeoujdi7891 (discuter), le 19 décembre 2019 à 15:14 (CET)

URL du site : non

Bonjour,

Je supprime l'URL du site en vertu de WP:BLOG. Ce site est considéré comme illégal par la justice française : en fournir l'URL est fautif de notre part, et engage juridiquement le contributeur qui la rajouterait à nouveau et l'hébergeur.

Pour traçabilité : Ticket n^o 2024020210000312

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 février 2024 à 14:47 (CET)

Bonjour, la francophilie n'est pas la France et le site n'est pas illégal dans nombre de région non française. Je pense que la question de l'apparition de l'URL ne doit pas dépendre de se genre d'argument (sauf décision de justice, et alors, uniquement limité aux limites territoriales de la juridiction touchée) 2A01:E0A:43A:C210:6483:A95B:B010:3B (discuter) 10 février 2024 à 08:38 (CET)

J'allais défendre le point de vue et enchaîner une montagne d'arguments pour justifier le choix au contributeur anonyme, @JohnNewton8, mais j'ai pris le temps d'y réfléchir une autre minute et ce choix me pose finalement aussi problème. Je n'aime pas trop le poids grandissant de justice française sur un projet international. Ou plutôt, la montagne de précautions prises face à des dérives juridiques découlant d'un législateur clownesque qu'on souhaite prévenir et qui peuvent mener à une censure. L'adresse URL devrait rester, sauf à recevoir une demande des autorités publiques qui devra être adressée à notre hébergeur et étudiée par celui-ci pour peser les tenants et aboutissants. Je ne comprends pas l'intervention éditoriale d'un administrateur. Et si je dois la comprendre, ce ticket doit être rendu public. Je commence à peu apprécier le manque de transparence grandissant. Pour autant, cela fait huit ans que je vois l'adresse URL être mise à jour par des petits mains, sans possibilité de vérifier la similarité ou la paternité des clones. Je suis donc pour l'affichage de l'adresse URL... originale, ou finale (à la fermeture administrative). Cet article concerne Zone Téléchargement et non ses clones qui n'ont aucune notoriété. Je compte remettre cette adresse URL originale ou finale et compte bien défendre une opposition si de telles mesures étaient adoptées sur des articles comme T411 ou The Pirate Bay par les administrateurs ou masqueurs de contributions. Lofhi (discuter) 10 février 2024 à 22:04 (CET)

Bonjour  Lofhi, je n'ai pas effectué une « action d'administrateur » mais un simple acte éditorial de mise en conformité avec nos recommandations (en l'occurrence WP:BLOG). Si cette recommandation n'existait pas, il est vraisemblable que WMF aurait agi d'autorité (comme pour Billot de Lochner).

Mon intervention fait en effet suite à un courriel reçu de la direction juridique de la WMF, et à un échange avec eux (c'est le "ticket" ci-dessus). L'accord de confidentialité que j'ai signé m'empêche de le retransmettre, mais ma phrase plus haut en résume la teneur : « Ce site est considéré comme illégal par la justice française [ndJN8 : ça, on en a des éléments convaincants] : en fournir l'URL est fautif de notre part, et engage juridiquement le contributeur qui la rajouterait à nouveau et l'hébergeur »

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 février 2024 à 09:20 (CET)

Un acte éditorial, accompagné d'un argumentaire inaccessible à la communauté, semble davantage être un geste technique entaché d'un manque de transparence. La recommandation ne mentionne nullement la possibilité pour la Fondation d'intervenir par le biais de tiers communautaires, ce qui transforme l'action de notre hébergeur en un acte éditorial. Les notes laissées ici et là par l'équipe légale de la Fondation et les tiers qu'elle envoie en coulisses commencent à être agaçantes. Il serait préférable que la Fondation respecte son engagement en faveur de la transparence et communique directement à la communauté les plaintes dont elle est saisie. À ce rythme, je suis tenté de postuler pour rejoindre l'EBRC et d'exploiter autant que possible les termes de l'accord de confidentialité pour briser ce manque de transparence grandissant. Est-ce que la Fondation connaît le principe de la publicité de la justice ? Lofhi (discuter) 11 février 2024 à 17:17 (CET)