Discussion:Éditions Marc Reift/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Marc Reift » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éditions Marc Reift}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Marc Reift}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Éditions Marc Reift

Proposé par : Manoillon (discuter) 10 novembre 2014 à 16:11 (CET)

Entreprise d'édition musicale ne répondant pas, selon moi, aux critères spécifiques qui sont (pour rappel) :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Je n'ai trouvé aucune source secondaire sérieuse centrée sur cette entreprise permettant de justifier d'un article encyclopédique.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 17 novembre 2014 à 23:20 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Je trouve cette décision très sévère, il y a un réel contenu fournit par cette maison d'édition et un très grand nombre d’œuvres publiées concernant des artistes présent sur Wikipedia. A titre comparatif, la page http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ditions_Alphonse_Leduc ne contient absolument rien et est présente depuis 2007, alors que l'article présent (bien plus étayé) a été proposé à la suppression moins d'un heure après sa tentative de publication.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Marc Reift » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver cet article est une ébauche, et est plus méritant que certains autres en place depuis des années. Cette édition est la plus connue et la plus productive d'un milieu certes fermé et opaque au grand publique, mais dont le produit est néanmoins très présent dans notre vie de tous les jours. Il y a plusieurs personnalités remarquables éditées et produites par cette maison d'édition, ce qui lui donne un poids par incidence. Vu qu'il est très difficile d'obtenir des informations de la part de son dirigeant qui refuse les interviews, je demande de laisser à cet article le temps de mûrir et de se mettre en forme. Vediovis365 (discuter) 11 novembre 2014 à 08:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (discuter) 10 novembre 2014 à 16:11 (CET)
2.  Supprimer en effet il ne semble pas exister de source secondaire centrée. D4m1en (discuter) 10 novembre 2014 à 18:34 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources pertinentes à propos de ces éditions ; semblent Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳcLush ^{=^.^=} 17 novembre 2014 à 21:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver et continuer à documenter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kenicolette (d · c · b) (moins de 50 contributions Manoillon (discuter) 17 novembre 2014 à 20:51 (CET))

EXCELLENTE EDITION (3800 titres et 4000 CDs au moins)

Une édition est l'un des vecteurs majeurs de la vie culturelle - ici, non seulement suisse, mais internationale : c'est un outil culturel pour le concert et l'étude; c'est important qu'il ait toute sa visibilité et que l'on puisse s'y référer.

Les liens vers l'édition Reift sont innombrables (voir Internet) et très variés.

Il ne s'agit pas d'un simple commerce mais d'une banque de données musicales - ici, surtout pour les vents, primordiale.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.148.131.230 (u · d · b), le 16 novembre 2014 à 19:44‎