Cette page permet de demander une intervention sur la liste noire locale ou liste blanche locale Merci de lire attentivement ce qui suit.

Raccourci [+]

Présentation

Les listes MediaWiki Spam (abrégées MWS) permettent d'autoriser ou d'interdire l'utilisation de liens externes selon leur URL dans un article.

Cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire commune à tous les projets de la Fondation Wikimedia.

Vous pouvez discuter du fonctionnement de cette page sur cette page de discussion.

Rappel

Le blocage d'une URL est effectué pour une raison légitime (spam, contenu sensible ou illégal, etc.), si vous avez des raisons légitimes de penser qu'une URL doit être :

bloquée, exposez le motif de manière concise (spam, contenu sensible ou illégal, etc.)
débloquée, justifiez votre demande de manière concise (par exemple : « j'en ai besoin pour sourcer un article », « l'URL est une source fiable »)

Wikipédia est une encyclopédie et recherche la neutralité de point de vue, si vous avez des doutes quant à la qualité d'une source, lisez comment identifier les sources fiables et/ou consultez l'Observatoire des sources. Voir également les conventions « Qualité des sources » et « Liens externes ».

Important

Cette page est une page technique, merci de présenter votre demande de manière claire et concise.

Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo.

Vous pouvez consulter le journal de la liste noire antipourriels et celui des domaines externes bloqués.

Observatoire des sources Demande pour bloquer une URL Demande pour débloquer une URL

Archives

Archives :

Requêtes

Bloquer : Wiki et miroir Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 5 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Requête à traiter

Divers site sur l'informatique miroir et wiki en tout genre, sans la moindre source :

Demandé par : Alexis ^Plaît-il ? 15 mai 2024 à 19:43 (CEST) (journal de la liste noire)

Bonjour Alexisdepris (d · c · b) il faudrait préalablement supprimer les sources utilisées au sein des articles avant le passage en liste noire. Lebrouillard ^{demander audience} 12 juillet 2024 à 09:18 (CEST)

Salutation @Lebrouillard,

Je vais m'en occuper, ça devrait pas prendre trop de temps. Alexis ^Plaît-il ? 12 juillet 2024 à 10:37 (CEST)

Je viens de procéder à la blacklist des sites miroir, mais pour les encyclopédie collaborative, doit-on avant passer par l'ODS pour demander l'avis à la communauté ? @Lebrouillard Alexis ^Plaît-il ? 12 juillet 2024 à 12:07 (CEST)

Pour les sites miroirs, il n'y a pas besoin de solliciter l'ODS, car la fiabilité n'a pas besoin d'être discutée/analysée dans ce cas de figure précis. Lebrouillard ^{demander audience} 12 juillet 2024 à 12:22 (CEST)

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist / Spécial:BlockedExternalDomains

Bloquer : brand content sur BfmTv et Cnews

Dernier commentaire : il y a 2 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Requête acceptée - 3 octobre 2024 à 01:48 (CEST)

URL :

Justification : Brand content, sources inutilisables. Merci!

Demandé par : -Framawiki ^✉ 29 septembre 2024 à 03:50 (CEST) (journal de la liste noire)

Salutation @Framawiki,

Je sais pas si ça vient du faite que je sois en Belgique, mais les liens qui tu as mis ne fonctionne pas chez moi. Alexis ^{Membre EBRC} 1 octobre 2024 à 12:34 (CEST)

En France non plus apparement... --RawWriter (discuter) 1 octobre 2024 à 13:31 (CEST)

Je passe la requête en refusée vu que les URL sont down et bloquer des URL down j'en vois pas l'intérêt.. Ne pas hésitez à revenir vers moi en cas de soucis. Alexis ^{Membre EBRC} 2 octobre 2024 à 00:08 (CEST)

Hello Alexis et RawWriter, je me permets de dé-refuser cette section, car les liens ne sont pas down, voici l'une de ces pages enregistrée hier par Web Archive par exemple: https://web.archive.org/web/20241001060504/https://www.bfmtv.com/evenements/partenariats/. Et ils sont bien utilisés par des contributeurs, cf Special:Recherche_de_lien. Je les ai bien-sûr retirés des articles avant d'enregistrer cette demande, il ne reste donc que des mentions dans les discussions. -Framawiki ^✉ 2 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Salutation @Framawiki. Merci pour ton intervention, tous les URLS sont maintenant bloqué

Alexis ^{Membre EBRC} 3 octobre 2024 à 01:48 (CEST)

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist

Débloquer : vidéo Youtube (interview de Jordi Magraner prise comme source)

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Requête refusée - 23 octobre 2024 à 00:06 (CEST)

URL : {{{1}}} ([[Special:Recherche de lien/{{{1}}}|liens]])

Justification : Interview de Jordi Magraner prise comme source de sa collaboration au Pakistan avec Erik L'Homme afin d'ajouter cette source en note de bas de page sur la page Wiki d'Erik L'Homme.

Demandé par : Cadole69 (discuter) 22 octobre 2024 à 18:28 (CEST) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

Bonjour @Cadole69 l'URL youtu.be est bloqué globalement sur Meta. Vous devez passer par l'url https://www.youtube.com/watch?v=04LHg3mKkmY&t=863s et non youtu.be. Alexis ^{Membre EBRC} 23 octobre 2024 à 00:06 (CEST)

Bloquer : https://www.wikiberal.org

Dernier commentaire : il y a 27 jours17 commentaires4 participants à la discussion

Requête acceptée - 29 octobre 2024 à 19:31 (CET)

Plus de 500 pages Wikipédia sont affectées par une fausse source pour des informations qui citent le site https://www.wikiberal.org qui n'est autre qu'un équivalent de Wikipédia mais créé par un groupe politique créant du contenu à partir de citations non sourcées et d'interprétations sans fondement, parfois absurdes, mais surtout franchement orientées politiquement. (Lisez par exemple leur page https://www.wikiberal.org/wiki/%C3%89lecteur_m%C3%A9dian sur laquelle je suis tombé...)

Si cela n'avait été que quelques pages Wikipédia, on aurait parlé d'erreur or lorsque cela dépasse 500 pages Wikipédia, les auteurs de ces changements souhaitent probablement intentionnellement faire qualifier cette source comme légitime autant que pour les modifications apportées.

Or ce site détourne des vraies sources pour faire passer des informations erronées et des idées politiques néolibérales, voire démentes et ne reposant sur aucun travail de recherches scientifiques validées par des pairs.

Les informations laissées et sourcées sous le nom Wikibéral constituent un détournement en règle et orchestré à grande échelle pour l'intrusion d'informations erronées et présentées comme issues de réels travaux de chercheurs.

Il y a nécessité de vérifier un à un tous les contenus dont la source provient de ce site et d'enlever cette prétendue source partout où elle a été incorporée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La bise de Fabien (discuter), le 28 octobre 2024

Bonjour @La bise de Fabien,

Je place cette requête en attente, le temps d'analyser ceci en profondeur. Alexis ^{Membre EBRC} 29 octobre 2024 à 14:59 (CET)

J'ai fait un nettoyage sur l'espace principal. Durifon (discuter) 29 octobre 2024 à 17:31 (CET)

Salut @Durifon, je ne vois aucun changement ou c'est moi qui délire ? Alexis ^{Membre EBRC} 29 octobre 2024 à 18:35 (CET)

Hello! En théorie, à part pour les crédits lorsque le texte a été copié collé de Wikibéral, il n'y a plus d'occurrences dans l'espace principal. EDIT: OUUUUPS. Nettoyage très très incomplet en effet Durifon (discuter) 29 octobre 2024 à 18:36 (CET)

URL blacklist pour les motifs suivant : Wiki collaboratif, non neutre, biaisé par une idéologie politique. Le reste des occurrences est en cours de purge. Alexis ^{Membre EBRC} 29 octobre 2024 à 19:31 (CET)

Bonjour, je suis très mal à l'aise devant cette décision hâtive. Certes, un wiki n'est pas une source, cela ne fait aucun doute. Mais deux points me dérangent :

Nombre des articles où le lien était présent était pour des mentions de source. Wikipedia a repris tel quel du contenu, en respectant la licence. Pourquoi pas (tant que c'est relu/vérifié), surtout sur des sujets de niche, en restant factuels et non militant. Mais là on viole des licences libres et ouvre WP à des risques : c'est juste du copyvio. Deux options : supprimer les pages concernées de WP ou les nettoyer à tout le moins, ou préciser justement la source dans le respect de la licence originale.

L'habillage politique : quel rapport entre libéralisme et extrême droite ? Les motivations explicitement politiques avancées laissent planer un doute dommageable sur la décision. D'autant plus quand en parallèle, plein d'autres wikis politisés sont repris en lien. Exemples : Toupie.org, wikirouge.net. Il faudrait aligner le traitement, bannir les deux liens concernés. Seule bonne nouvelle, je n'ai pas trouvé de Metapedia... --Bombastus ^[Discuter] 8 novembre 2024 à 10:56 (CET)

En illustration du problème de source, l'article que je suivais et qui m'a mis la puce à l'oreille, tant sur le problème de droits que sur les motivations avancées : diff

Bonsoir @Bombastus,

Concernant le faite que j'avais indiqué l'extrême droite est en effet une erreur de ma part (je viens de corriger). Pour ce qui est de toupie.org et wikirouge.net, je t'invites à ouvrir une demande ici même et nous pourrons en discuter sans soucis. Bien à toi. Alexis ^{Membre EBRC} 8 novembre 2024 à 23:40 (CET)

Petit annexe, c'est bien le faite de l'influence éditorial biaisé lié à une idéologie qui posse problème, que se soit de droite, de gauche ou autre bord politique, le coté extrême droite était une sur interprétation. Alexis ^{Membre EBRC} 8 novembre 2024 à 23:45 (CET)

Je suis peu actif sur WP, mais cette page est dans ma liste de suivi car j'ai blacklisté pas mal de sites pour cause de spam. Là, je suis étonné du motif de blocage. La mise en place en blacklist se fait pour des raisons mentionnées en haut de cette page : spam, contenu sensible ou illégal. Si une site ne doit pas être utilisé en tant que sources, ce n'est pas ici que cela se discute mais sur l'observatoire des sources. Le blacklistage doit se faire sur des cas évidents, tout comme les suppressions immédiates par exemple. "Influence éditorial biaisé lié à une idéologie" n'est pas un motif évident et en tout cas, il ne doit pas être à la main des seuls administrateurs car c'est justement de l'éditorial. Tu dis toi-même que tu as fait une "interprétation", ce qui montre que ce n'est pas évident ou alors, la communauté doit indiquer que tous les wikis à contenus politiques doivent être bannis. -- Laurent N.^[D] 9 novembre 2024 à 11:24 (CET)

PS : je ne suis pas allé voir le site en question. Mon avis est technique : cet outil de blacklist doit rester cantonné à des sujets simples et non-éditoriaux. -- Laurent N.^[D] 9 novembre 2024 à 11:35 (CET)

Salutation @Laurent Nguyen,

Le faite qu'une source soit biaisé par une idéologie quelconque, rend les informations non fiable et il y a un grand risque de désinformation accrue et wikiberal est connus notamment dans ce domaine. Bien à toi. Alexis ^{Membre EBRC} 9 novembre 2024 à 13:32 (CET)

Je suis désolé mais je ne vois pas de réponse à mes points : on viole des licences libres là, ce n'est juste pas possible. Il me semble évident que le retrait des refs est adapté, un wiki n'est pas une source. Mais quand on a importé du contenu (et je ne vois pas de problème de qualité à ce contenu dans l'exemple cité), on doit en respecter la licence. Là, on met WP dans l'illégalité, ce qui n'est évidemment pas possible.

Enfin, comme le dit Laurent, on est en train de gérer un sujet de qualité de sources par un outil technique pas prévu pour ça. Et comme je l'ai signalé, c'est fait avec une disparité totale de traitement.

A court terme, il faut restaurer les informations de licence et remettre WP dans la légalité.--Bombastus ^[Discuter] 14 novembre 2024 à 09:11 (CET)

Rappel, merci. Le respect des licences libres ne me semble pas optionnel. --Bombastus ^[Discuter] 19 novembre 2024 à 17:20 (CET)

D'accord avec Bombastus, si on a copié collé des éléments de Wikibéral, il faut que ce soit mentionné dans l'article, ou que l'article soit supprimé. Durifon (discuter) 19 novembre 2024 à 17:31 (CET)

Salutation @Bombastus et @Durifon, Il y a quelque chose que je ne comprends pas, je ne vois pas lien entre son blacklistage (qui est peut être disproportionnée, mais ce n'est pas le sujet ici) et le faite qu'il y aurait des articles provenant de Wikiberal qui aurait été copié. Alexis ^{Membre EBRC} 19 novembre 2024 à 21:21 (CET)

Par contre, si c'est pour discuter de la pertinence du blacklistage, il y a aucun problème. Alexis ^{Membre EBRC} 19 novembre 2024 à 21:24 (CET)

A tilte, tu fais référence aux retrait en bas d'article des mentions de Wikiberal et le faite que les passages dans l'article n'ont pas été retiré ? Navré, la fatigue me joue des tours @Bombastus. Alexis ^{Membre EBRC} 19 novembre 2024 à 21:31 (CET)

Débloquer : nomdusite

Dernier commentaire : il y a 2 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Requête refusée - 15 décembre 2024 à 00:52 (CET)

URL : NOM_DU_SITE (liens)

Justification :

Demandé par : ILLUL-D (discuter) 15 décembre 2024 à 00:08 (CET) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)