Discussion Portail:Acadie/Archive 2010

Catégorie proposée à la suppression

Bonjour. J'ai oublié d'en parlé ici et de toute façon le proposant n'y a même pas pensé. La catégorie joueur acadien de hockey sur glace est proposée à la suppression. Selon certains, toute mention à une ethnie devrait disparaitre. C'est simplement mon opinion, mais cette catégorie respecte les conventions. La discussion est ici. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 février 2010 à 00:19 (CET)

Il me semble que plusieurs contributeurs semblent carrément souhaiter la fin du portail Acadie, à mots couverts, simplement parce que c'est un sujet apparemment trop difficile à cerner. En plus, le portail Nouveau-Brunswick semble faire tiquer certains, parce que accepter l'existence du Québec est déjà trop. J'ai une de ces envies de créer des AdQ du genre Acadiens en France juste pour faire /"/?%* le peuple. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 10 février 2010 à 23:51 (CET)

Pertinence du portail

Bonjour. Le sujet semble revenir assez souvent dans les discussions mais plusieurs contributeurs semblent douter de la pertinence du portail. On ne peut pas faire plaisir à tout le monde. C'est simplement mon opinion mais certaines personnes ont de la difficulté à comprendre que la plupart des sujets sur l'encyclopédie peuvent être ambigus, porter à confusion, etc. Pourtant, certains considère que l'Acadie est différente, je ne sait pas si c'est pour des raisons politique ou quoi mais ce n'est pas parce qu'un territoire n'est pas défini au mètre près que tous les articles liés à celui-ci et sont peuple sont à supprimer. Bon, comme je l'ai dit on ne peut pas plaire à tout le monde. Par contre, je me demande si on ne pourrait pas écrire des recommandations pour la rédaction d'articles liées à l'Acadie, pour faire plus sérieux et donner plus de légitimité? Les bandeaux de portails et les catégories semblent être les éléments causant le plus de problèmes. Qu'en pensez-vous?--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 19 février 2010 à 22:44 (CET)

Bonne idée. Je ne comprends pas ces réactions récurrents de "L'Acadie n'est pas définit par des frontières" Qu'est-ce que ça change exactement ? Amqui (d) 19 février 2010 à 23:25 (CET)

Mais alors, nous ne nous comprenons plus. Qu'appelez-vous breton ? Et d'abord, pourquoi l'être ? Question nullement absurde. Français d'état-civil, je suis nommé français, j'assume à chaque instant ma situation de Français ; mon appartenance à la Bretagne n'est en revanche qu'une qualité facultative que je puis parfaitement renier ou méconnaître. Je l'ai d'ailleurs fait. J'ai longtemps ignoré que j'étais breton. Je l'ai par moment oublié. Français sans problème, il me faut donc vivre la Bretagne en surplus ou, pour mieux dire, en conscience : si je perds cette conscience, la Bretagne cesse d'être en moi ; si tous les Bretons la perdent, elle cesse absolument d'être. La Bretagne n'a pas de papiers. Elle n'existe que dans la mesure où, à chaque génération, des hommes se reconnaissent bretons. À cette heure, des enfants naissent en Bretagne. Seront-ils bretons ? Nul ne le sait. À chacun, l'âge venu, la découverte ou l'ignorance. Ceci est un extrait d'un poème de Morvan Lebesque dans lequel on peut remplacer sans problème Bretagne par Acadie et France par Canada. Et pourtant, quelqu'un a-t-il déjà parlé de la pertinence du portail Bretagne ? Quéré ^[Hygiaphone] 19 février 2010 à 20:48 (UTC-4)

Well, y'a pas cinquante-trente solutions, y va nous falloir create notre propre wiki en chiac, there's no choice.

Sur une autre note, c'est un bon texte ça Quéré, merci de l'avoir partagé. Amqui (d) 20 février 2010 à 01:08 (CET)

Hahahaha! Sérieusement, je ne sait pas trop pourquoi certains s'acharnent autant à faire une différence entre certaines cultures et régions sur Wikipédia. À voir la misère que j'ai eu à faire comprendre qu'il y a des francophones à l'extérieur du Québec, ça peut être aussi bien de l'ignorance mais ça peut aussi être pour une raison plus grave. Comme je l'ai déjà dit en blague dans une autre discussion, certains semblent avoir peur que les Acadiens déclarent leur indépendance sur Wikipédia. On peut écrire des articles sans mêler la politique là où elle n'a pas rapport. De toute façon, il y a de nombreux articles sur des territoires plus « légitimes » qui sont teintés de politique alors je ne vois pas pourquoi les gens se plaignent. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 20 février 2010 à 01:51 (CET)

Les gens ont "peur" (dans une certaine mesure) de ce qu'ils ne comprennent pas. Pour la majorité, une nation=pays, un État-nation. Déjà les Québécois avec leur nation québécoise au sein du Canada, là on arrive avec les Acadiens une nation, une ethnie... On a aussi les premières nations, c'est une réalité difficile à comprendre. Je crois que c'est la simple raison, ils veulent garder wikipédia clair, et pour eux ce n'est pas clair du tout tout ça.

Même le premier-ministre semble avoir un ascendant acadien : [1], nous faudrait aussi caller Acadieman pour qu'il fasse pas beau dans cabane. Amqui (d) 20 février 2010 à 03:48 (CET)

Tu as probablement raison mais alors c'est en contradiction totale avec le but de l'encyclopédie. Est-ce qu'on va effacer les articles de tous les pays ayant des disputes territoriales, de toutes les religions, des légendes, etc? Bon, pour revenir à la proposition, je suppose qu'on devrait commencer à donner une ligne de conduite sur l'utilisation des bandeaux de portails et des catégories car c'est le sujet qui reviens le plus souvent. Pour les bandeaux, c'est assez simple. Dès qu'un article est lié d'assez près à l'Acadie, on peut inclure le portail. Par exemple, Antonine Maillet peut avoir le portail mais ce n'est pas parce que Maurice Richard a un nom acadien qu'on peut l'ajouter. L'absence du portail ne doit toutefois pas empêcher l'ajout d'informations liées au projet si c'est pertinent, comme je l'ai déjà vu. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 février 2010 à 18:00 (CET)

Pis? --Red Castle ^[parlure] 3 mars 2010 à 22:01 (CET)

Rein Quéré ^[Hygiaphone] 4 mars 2010 à 14:40 (UTC-4)

Qu'est-ce que je dois répondre à ça? --Red Castle ^[parlure] 4 mars 2010 à 18:43 (CET)

Voyons, quel manque de tact. Rhône? --Red Castle ^[parlure] 6 mars 2010 à 05:49 (CET)

Sérieusement, est-ce que je suis le seul à me préoccuper de ce problème? --Red Castle ^[parlure] 16 mars 2010 à 16:23 (CET)

Pour moi, ce portail est tout à fait pertinent et je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question. Maintenant, il est certain que certaines choses peuvent être améliorées, notamment au niveau des catégories, mais c'est le cas pour tous les portails et tout se règlera peu à peu. Ce portail fonctionne bien depuis ses débuts en 2007, le nombre d'articles croît lentement mais régulièrement et il n'y a pas de raison que ça s'arrête maintenant.Quéré ^[Hygiaphone] 16 mars 2010 à 12:44 (UTC-4)

Je suis aussi de ton avis. Le problème, c'est que tout le monde n'est pas de cet avis. --Red Castle ^[parlure] 16 mars 2010 à 17:42 (CET)

Wikiconcours

Bonjour, Comme vous le savez probablement déjà, le Wikiconcours Mars 2010 commencé lundi. Il n'y a actuellement aucune équipe liée au projet Acadie mais il est possible en tout temps de s'inscrire au concours, qui dure deux mois. Personnellement je n'ai pas vraiment le temps de participer activement mais si quelqu'un veut créer une équipe, je serais prêt à apporter une petite contribution. --Red Castle [parlure] 4 mars 2010 à 18:32 (CET)

Image supprimée

Une image faisant partie du portail a été supprimée. Il y a maintenant un texte rouge à la place dans les sections Le saviez-vous? et Actualités. Est-ce que quelqu'un saurait le réparer? --Red Castle ^[parlure] 6 mars 2010 à 05:48 (CET)

Forêt acadienne

Que pensez-vous des parties "contact" situées à la fin de Forêt acadienne ? Il faut mieux enlever, non ? Quéré ^[Hygiaphone] 9 mars 2010 à 13:06 (UTC-4)

Ça ne fais pas très encyclopédique. --Red Castle ^[parlure] 9 mars 2010 à 17:37 (CET)

Ni d'ailleurs la fin de l'article. Amqui (d) 9 mars 2010 à 22:23 (CET)

C'est fait et j'ai laissé un message explicatif au créateur de l'article. Quéré ^[Hygiaphone] 9 mars 2010 à 20:01 (UTC-4)

D'ailleurs, la forme initiale de l'article m'a fait douter de copyvio... j'ai vérifié vite fait, mais je n'ai pas trouvé, si quelqu'un voudrait vérifier. Amqui (d) 10 mars 2010 à 00:41 (CET)

Réseau santé Nouvelle-Écosse est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Réseau santé Nouvelle-Écosse a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau santé Nouvelle-Écosse/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Red Castle [parlure] 10 mars 2010 à 03:49 (CET)

Chéticamp

Je propose que l'article Chéticamp soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Red Castle ^[parlure] 26 mars 2010 à 18:25 (CET)

Discussion:École Mathieu-Martin/Suppression

Merci de prendre connaissance de la page Discussion:École Mathieu-Martin/Suppression visant l’article École Mathieu-Martin qu’il faudrait peut-être étoffer en indiquant s’il y a un enjeu linguistique local. Bon courage. Alphabeta (d) 2 septembre 2010 à 21:07 (CEST)

Discussion:Anastasie de Saint-Castin/Suppression

Bonjour les Acadiens. Je vous signale que l'article Anastasie de Saint-Castin est proposé à la suppression. Si vous souhaitez sa conservation, il faut se manifester. --Jlm7503 (d) 22 septembre 2010 à 00:55 (CEST)

OK, merci ! Quéré ^[Hygiaphone] 23 septembre 2010 à 07:06 (UTC-4)

Discussion:Kboom/Suppression

La suppression de l'article consacré à ce magazine jeunesse acadien est discutée ici. Vos lumières seraient le bienvenue. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 novembre 2010 à 15:27 (CET)

Histoire de l'Acadie

Je propose que l'article Histoire de l'Acadie soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous êtes invités à venir en discuter sur la page de discussion ou à faire une relecture. Deux détails par contre: l'introduction est à revoir alors que les sections préhistoire, historiographie et bibliographie ne sont pas terminées. --Red Castle ^[parlure] 28 novembre 2010 à 03:57 (CET)

J'ai commencé à jeter un coup d'oeil. Concernant cette phrase : Montréal reste une destination de choix et on y compte jusqu'à 300 000 Acadiens dans les années 1980, est-ce que ça ne serait pas plutôt 30 000 ? (j'ai cherché mais je n'ai rien trouvé qui confirme ou infirme ce chiffre) Quéré ^[Hygiaphone] 28 novembre 2010 à 12:16 (UTC-4)

C'est dans Histoire de l'Acadie, de Nicolas Landry et Nicole Lang, p. 297. Ils mentionnent bien que c'est difficile de départager les Acadiens des Québécois et que ces chiffres sont à prendre avec précaution. Je devrait peut-être reformuler. --Red Castle ^[parlure] 28 novembre 2010 à 16:22 (CET)

En passant, j'ai relu la source. La phrase est mal formulée et je pense qu'il parle du Québec en entier, ce qui est plus plausible. Pour ce qui est de la proposition, j'ai pris plsu de temps que prévu à terminer l'article mais j'y suis presque. --Red Castle ^[parlure] 8 avril 2011 à 02:50 (CEST)

Le vote est lancé! --Red Castle ^[parlure] 19 mai 2011 à 06:07 (CEST)

Canadiens français

Bonjour à tous,

Ayant observé un bon nombre de modifications d'une adresse IP sur Canadiens français (modifications faites : [2]), je me suis demandé ce qu'en pensaient les experts du domaine avant de revendiquer toutes ses modifications (rien de personnel, je n'aime seulement pas les IP qui croient parler au nom d'une communauté... bon je n'aime pas les IP du tout). Disons que ma grande ignorance dans le domaine m'empêche de conclure sur l'annulation ou la conservation de ces modifications. --UncivilFire _(d - c) 5 décembre 2010 à 03:32 (CET)

En fait, je m'y connais à peine dans ce sujet en particulier. J'ai entendu deux versions différentes à propos des Canadiens français: soit ils regrouperaient tout les peuples francophones d'Amérique du Nord, y compris les Acadiens, soit les Canadiens français regrouperait les peuples du Québec et à l'ouest, les Acadiens et les Cadiens, entres autres, seraient séparés. Je doit dire que les articles en question sont très souvent de mauvaise qualité et induisent en erreur. Il faudrait vraiment qu'un spécialiste se mette au travail. --Red Castle ^[parlure] 5 décembre 2010 à 05:05 (CET)

J'ai toujours été étonné de la distinction faite entre les deux, mais la dénomination même de la Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada, qui est un organisme officiel, prouve que les Acadiens sont bien mis à part. Quéré ^[Hygiaphone] 5 décembre 2010 à 09:37 (UTC-4)