Discussion Projet:Belgique
Discussion Portail:Belgique
Discussion Projet:Belgique
- 2007
- 2008
- 2009
- 2010 et 2011
- 2012
- 2013-2014
- 2014-2016
- 2016-2017
- 2017-2019
- 2019-2020
- 2020-2022
- 2022-...
- Affaires à suivre... (discussions actives)
La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.
Discussions
modifierIci les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.
L'admissibilité de l'article « Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 22:57 (CEST)
Bonjour,
L’article « Matoufet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matoufet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:16 (CEST)
Bonjour,
L’article « Legitech » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legitech/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 8 juin 2024 à 18:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des tramways en Belgique » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Liste des tramways en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tramways en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--JmH2O(discuter) 11 juin 2024 à 13:05 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Léopold Ier (roi des Belges)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Léopold Ier (roi des Belges) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2024 à 20:46, sans bot flag)
Catégorie:Lauréat du prix Victor Rossel
modifierBonjour,
Pour information, où il est question de la rédaction des titres des prix donnés en Belgique : Discussion Projet:Récompenses et distinctions#Catégorie:Lauréat du prix Victor Rossel.
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 9 juillet 2024 à 22:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sweet Products » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sweet Products » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sweet Products/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Geert Verdeyen » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Geert Verdeyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert Verdeyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Allocation de foyer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Allocation de foyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allocation de foyer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anne-Marie Bogaert-Damin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anne-Marie Bogaert-Damin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Bogaert-Damin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daniel Cologne » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Daniel Cologne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Cologne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Charleroi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juillet 2024 à 15:46, sans bot flag)
Léon Philippet et Auguste Chauvin - AdQ ?
modifierBonjour,
Je viens vers vous car je souhaite proposer les articles sur les peintres belges Léon Philippet et Auguste Chauvin au label AdQ. Je m'occupe de la partie « administrative » mais les articles ont été rédigés par @Galpas79, qui fait un travail très minutieux et de qualité. Ensemble, nous avons proposé et labélisé récemment Émile Berchmans (AdQ) et Auguste Bénard (BA). Je vous remercie d'avance pour vos remarques. Gabon100 (discuter) 1 août 2024 à 13:43 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cyrille Delannoit
modifierUne anecdote fondée sur l'article Cyrille Delannoit a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2024 à 16:16, sans bot flag)
Renommage de Zuid-Willemsvaart
modifierLien vers la discussion Arflhn (discuter) 5 août 2024 à 15:08 (CEST)
Réseau Comète
modifierBonjour à tous, je travaille actuellement à créer des articles relatifs au Réseau Comète, la ligne d'évasion de la Seconde Guerre mondiale. Je profite de ce Fritkot qui, s'il n'est pas l'un des plus actifs, a le mérite d'exister. Je me disais deux choses, peut-être que certains fritkotiers ont des documents intéressants à partager. Et ensuite, peut-être certain(e)s parmi vous ont envie de travailler également cette question, il y a encore tellement à faire (dérougir la palette par exemple). Si intéressé, on pourrait se répartir les tâches, voire lancer des chantiers collaboratifs. Puis, si pas, ce n'est pas grave du tout. Bien des amitiés à toustes. — .svg){kind=small}
adel 
5 août 2024 à 16:23 (CEST)
- Merci Madelgarius
pour le travail réalisé. Je n'ai pas beaucoup de documents concernant ce sujet pour ma part. --Huguespotter (discuter) 7 août 2024 à 10:22 (CEST)
- Merci Huguespotter , ce matin, je cherchais, par exemple, une photographie de Charles Morelle (1915-1945). Je n'ai trouvé qu'un dessin réalisé à la prison de Saint-Gilles par Robert Roberts-Jones (1897-1943) mais du domaine public. Bien cordialement. —
adel 
7 août 2024 à 10:28 (CEST)
- Très beau travail effectivement. Les cartes sont une merveille. Hélas non, je n'ai pas non plus des documents quant à ce réseau d'évasion. --JmH2O(discuter) 7 août 2024 à 11:00 (CEST)
- Merci H2O ! — adel 7 août 2024 à 11:28 (CEST)
- Merci H2O ! —
- Très beau travail effectivement. Les cartes sont une merveille. Hélas non, je n'ai pas non plus des documents quant à ce réseau d'évasion. --JmH2O(discuter) 7 août 2024 à 11:00 (CEST)
- Merci Huguespotter
L'admissibilité de l'article sur « Nordine Taouil » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nordine Taouil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Taouil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
94.109.30.30 (discuter) 7 août 2024 à 21:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prix Lieutenant Général Baron de Greef » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Prix Lieutenant Général Baron de Greef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Lieutenant Général Baron de Greef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 19:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tintin mon copain » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tintin mon copain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tintin mon copain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 25 Heures VW Fun Cup » est débattue
modifierBonjour,
L’article « 25 Heures VW Fun Cup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:25 Heures VW Fun Cup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Malik Akhmedov » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Malik Akhmedov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Akhmedov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 23:01 (CEST)
Avis - Nouvelle page
modifierBonjour,
Dans le cadre de la création d'une page d’une maison d’édition belge (la suite de Legitech), je sollicite l'avis du projet Belgique. Pour accéder au brouillon : Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon
Cette fois-ci pas de DRP ou de DDA comme c'était le cas pour Legitech. Les sources sont nationales, centrées et développées ; étalées en 2006, 2016 et 2019 sur L’Echo et Paperjam (pour les principales).
Je pense publier le brouillon demain ou mardi. Merci pour vos éventuels retours, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 août 2024 à 22:04 (CEST)
- Elle est publiée ici : Anthemis (maison d'édition). Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 19 août 2024 à 15:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Bouquet tout fait » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Bouquet tout fait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bouquet tout fait/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:07 (CEST)
Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions
modifierTest pour Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions créée ce jour. — adel 21 août 2024 à 20:47 (CEST)
- Re Bonjour @Madelgarius (Wikipédia:Le Bistro/21 août 2024#Page de discussion). Je peux pas modifier l’extra, il faut ajouter la nouvelle Cat là Modèle:Wikiprojet/extra avec le code Belgique=[[Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions]], entre |Bande dessinée=[[Catégorie:Projet:Bande dessinée/Suivi des discussions]] et |Bénin=[[Catégorie:Projet:Bénin/Suivi des discussions]]. Elle va ensuite se remplir petit à petit. Tu pourras alors afficher les modif en sous-page perso ou projet avec le code {{Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions|limit=50|days=2}}: , ça peut donner un truc du genre (limit et days modulables) :
Liste des abréviations :
- D
- Modification de Wikidata.
- r
- Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (plus d'infos)
- N
- Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)
- m
- Cette modification est mineure.
- b
- Cette modification a été effectuée par un robot.
- (±123)
- La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.
23 décembre 2024
- diffhist Discussion:Vincent Sampaoli 11:53 +12 Gabon100 discuter contributions Balise : Éditeur de source 2017
- diffhist Discussion:Paul Magnette 11:17 +242 2a02:a03f:6234:3700:bee3:5b8c:790c:e55c discuter (→Rémunération : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Paul Magnette 10:48 +471 Jmh2o discuter contributions (→Rémunération : réplique)
- diffhist Discussion:Paul Magnette 10:41 +1 021 2a02:a03f:6234:3700:bee3:5b8c:790c:e55c discuter (→Rémunération : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Paul Magnette 10:28 +658 Jmh2o discuter contributions (→Rémunération : réplique)
- diffhist Discussion:Paul Magnette 08:46 +563 2a02:a03f:6234:3700:bee3:5b8c:790c:e55c discuter (→Rémunération : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist N Discussion:Pierre Dherte 00:48 +121 Jacques Ballieu discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (ébauche) (Arts|faible) (Belgique|faible) (Cinéma|faible) (Théâtre|faible) (Télévision|faible))
- Journal des renommages 00:27 SenseiAC discuter contributions a déplacé la page Discussion:Mr. Nobody (film) vers Discussion:Mr. Nobody (le titre sans () redirige déjà ici. Si le film n'est pas dominant sur le manga, alors la page d'homonymie doit avoir le titre sans (). Dans tous les cas, le titre sans () ne doit pas être une redirection.)
22 décembre 2024
- diffhist Discussion:Terry Deroover 22:08 +37 Caramelia14 discuter contributions
- diffhist Discussion:Alexandre Libert 22:07 +36 Caramelia14 discuter contributions
- diffhist N Discussion:Terry Deroover 22:05 +73 Caramelia14 discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |sport|faible |basket-ball|faible |avancement=ébauche }})
- diffhist Discussion:Vergeoise 19:25 +6 JuanManuel Ascari discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Alimentation et gastronomie|faible) (Belgique|élevée) (Nord-Pas-de-Calais|élevée) (Cuisine belge|maximum) (Cuisine française|moyenne) (France|?))
- diffhist Discussion:Gautier de Mortagne 17:55 +30 Lardouillette discuter contributions
- diffhist Discussion:Louis de Gruuthuse 17:50 +1 Lardouillette discuter contributions
- diffhist Discussion:Martijn Wydaeghe 17:46 +44 JuanManuel Ascari discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Sport|faible) (Sport automobile|faible) (Belgique|faible) (Automobile|faible) (Région flamande|faible))
- diffhist Discussion:Mika Godts 17:44 +57 Garulfo71 discuter contributions
- diffhist Discussion:Thierry II de Heinsberg 17:40 +3 Lardouillette discuter contributions
- diffhist N Discussion:Thierry Ier de Valkenburg 17:40 +97 Lardouillette discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Belgique|faible |Moyen Âge|faible |Région flamande|faible |avancement=ébauche }})
- diffhist N Discussion:Mika Godts 16:35 +80 Garulfo71 discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Sport|moyenne |Football|moyenne |Belgique|faible |avancement=BD }})
- diffhist N Discussion:Joseph Perlau 13:01 +82 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Peinture|faible |Bruxelles|faible |Belgique|faible |avancement=BD }})
21 décembre 2024
- diffhist N Discussion:Bruno Bosteels 22:26 +58 Slzbg discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Belgique|?) (Littérature|?))
- diffhist m Discussion:Ilyas Touba 21:31 +1 Slzbg discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Sport|?) (Football|?) (Maroc|?) (Belgique|?))
- diffhist N Discussion:Ilyas Touba 18:31 +71 A.Nawfel discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Sport|? |Football|? |Maroc|? |Belgique|? |avancement=? }}) Balise : Éditeur de source 2017
- diffhist Discussion:Équipe de Belgique de football en 2024 18:14 −1 Garulfo71 discuter contributions
- diffhist Discussion:Samuel Bastien 17:40 −4 Jossy27 discuter contributions (Evaluation, #100WikiDaysRDC)
- diffhist Discussion:Maison du bailli à Charleroi 17:17 +982 GhosterBot discuter contributions (Proposition d'anecdote pour la page d'accueil (v2.8.1))
- diffhist N Discussion:Edouard De Latour 15:24 +63 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Peinture|faible |Belgique|faible |avancement=B }})
- diffhist Discussion:Philippe Francq 12:54 +17 Eric68L discuter contributions
- Voilà, dis moi si c’est assez clair pour toi. Je repasse par là un de ces prochains soir. 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:40 (CEST)
- ps:pour rappel, déjà testé en 2014, cf votre archive 6 : Discussion Projet:Belgique/Archives 6#Suivi des pages de discussion
- 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:43 (CEST)
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
, le principal est d'avoir une fenêtre propre pour le suivi des pages de discussion liées au projet. Encore merci! — adel 26 août 2024 à 13:47 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Antoine d'Ursel
modifierUne anecdote fondée sur l'article Antoine d'Ursel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 août 2024 à 09:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Alfred Leurquin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alfred Leurquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Leurquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 août 2024 à 13:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Fil d'Ariane (généalogie) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Fil d'Ariane (généalogie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fil d'Ariane (généalogie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Affaire sœur Gabrielle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Affaire sœur Gabrielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire sœur Gabrielle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Petit Train à Vapeur de Forest » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Petit Train à Vapeur de Forest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit Train à Vapeur de Forest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matpib (discuter) 27 août 2024 à 10:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Guillaume (réalisateur belge)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Dimitri Van De Ville » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dimitri Van De Ville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Van De Ville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 08:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Au cul du loup » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Au cul du loup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cul du loup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 septembre 2024 à 16:37 (CEST)
Articles des élus de la 56e législature avec les plus fortes problématiques éditoriales
modifierBonjour à tous + @Gabon100, @Madelgarius, @Arroser, @Au passage,
Je suis actuellement en train de consulter l'ensemble des pages des francophones de la 56e législature afin d'identifier celles qui comporteraient des problèmes importants. J'avais commencé en ne mettant qu'en PDD des articles, mais vu qu'il y en a quand même pas mal qui souffrent, je me suis dit que ce serait mieux de tout réunir ici. Désolé pour les ping multiples, je rectifie ça.
Je n'ai pas sretenu les ébauches.
Michel De Maegd - 90% sans source + gonflement carrière probable
Philippe Courard - autobio, sans source
Frédéric Daerden - CV, actu 2024, sans source
Christophe Lacroix (homme politique) - (cri étouffé) CV, liste, 0 source, wikif
Rajae Maouane - ton et style, excès de citation, essentiel du contenu provenant d'un même contributeur
François De Smet - ton et style par moment, essentiel provenant d'un même contributeur.
Je pensais que ce serais pire, mais je n'ai pas encore regardé les pages des personnalités politiques en dehors de la 56e legislature... Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 14:29 (CEST)
- Il est clair que nos politiques belges sont mal lotis, ce que je signalais dans l'interview. En tout cas Merci Nanoyo88 d'avoir pris le temps de retrouver ces articles. Il y a du travail à faire (il est déjà positif que les députés de la 56e législature soient correctement encodés vu le peu de contributions en général sur ces pages). Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 septembre 2024 à 14:49 (CEST)
- En passant, je me suis attaqué ce matin à Maxime Prévot, je vais maintenant m'attaquer à Céline Tellier également pointée dans l'article. Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arnould Résibois » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Arnould Résibois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnould Résibois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Benjamin Jungers » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Benjamin Jungers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Jungers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 9 septembre 2024 à 15:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nicasina Rossaert » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nicasina Rossaert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicasina Rossaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Venet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Vincent Venet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Venet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:17 (CEST)
Charles Soubre - AdQ ?
modifierAprès le label pour les articles sur Auguste Chauvin et Léon Philippet, nous souhaitons, avec @Galpas79, proposer un autre peintre, Charles Soubre.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Charles Soubre » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
N'hésitez pas à donner votre avis.
Gabon100 (discuter) 18 septembre 2024 à 12:14 (CEST)
- La procédure est lancée. Je vous souhaite une bonne lecture. Gabon100 (discuter) 26 septembre 2024 à 12:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Born » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Born (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Born/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:42 (CEST)
Fusion : lignes 3 et 10 du tramway de Bruxelles
modifierLien vers le sujet. Arflhn (discuter) 23 septembre 2024 à 20:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convoi no 3 du 15 août 1942/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Libéral Démocrate » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Libéral Démocrate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéral Démocrate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de Belges » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste de Belges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Belges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « L'Or du Commun » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Or du Commun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Or du Commun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 4 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Cécile Detournay » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cécile Detournay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Detournay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 octobre 2024 à 18:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Heidi De Pauw » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Heidi De Pauw » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidi De Pauw/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 21 octobre 2024 à 01:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sophie De Schaepdrijver » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sophie De Schaepdrijver » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie De Schaepdrijver/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Gillès de Pélichy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Olivier Gillès de Pélichy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Gillès de Pélichy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nicole d'Huart » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nicole d'Huart (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole d'Huart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ordre souverain de la Calotte » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ordre souverain de la Calotte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre souverain de la Calotte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:13 (CET)
Avis sur un élément de l'article Christophe De Beukelaer
modifierBonjour,
@Barseghian Lilia et moi rencontrons un désaccord éditorial concernant un point de la biographie du député Christophe De Beukelaer. Nous en discutons actuellement ici : Discussion:Christophe De Beukelaer#Blast. Les avis d'autres contributeurs sont dès lors les bienvenus. Lionel June (discuter) 10 novembre 2024 à 22:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbaye d'Affligem (fromage) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Abbaye d'Affligem (fromage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye d'Affligem (fromage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbaye de Westmalle (fromage) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Abbaye de Westmalle (fromage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye de Westmalle (fromage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Affaire des guichets séparés de Schaerbeek » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Affaire des guichets séparés de Schaerbeek » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire des guichets séparés de Schaerbeek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Authentique Brasserie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Authentique Brasserie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentique Brasserie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Berthe de Lalieux de la Rocq » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Berthe de Lalieux de la Rocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe de Lalieux de la Rocq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:40 (CET)
Besoin (pour une précision biographique) d'une traduction en français d'un acte de naissance rédigé en néerlandais (ville de Menin)
modifierBonjour !
Je viens de rédiger un article consacré à Louis Mayeur, compositeur, chef d'orchestre, clarinettiste et saxophoniste d'origine belge (né à Menin en 1837), et après publication, je me rends compte qu'il y a une incertitude concernant sa date de naissance précise. Les sources que j'ai consultées m'indiquent le 21 mars mais sur wikidata (et la BnF) on lit 24 mars... Une thèse canadienne donne le 25 mars (par ici ; mais vu que l'autrice disserte notamment sur une prétendue erreur de l'acte de décès (établi à Cannes) concernant son âge alors que ce n'est pas le cas (c'est juste une mauvaise lecture de sa part), difficile de savoir...). Pour trancher, j'ai réussi à trouver en ligne son acte de naissance (sur Agatha, lien vers l'acte en question ici (Ludovicus Adolphus Mayeur)), mais il est rédigé en néerlandais, bien sûr (ai-je besoin de préciser que je suis Français ;))... D'où ma demande de lumières ici... Merci d'avance ! BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2024 à 18:45 (CET)
- Bonsoir BerwaldBis
, l'acte indique que la naissance a eu lieu le 21 mars 1837 à 5 heures du matin. Bien à toi. --JmH2O(discuter) 18 novembre 2024 à 18:51 (CET)
- Bonsoir Jmh2o , super, merci infiniment ! Wikipédialement, --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2024 à 19:02 (CET)
- Avec plaisir… --JmH2O(discuter) 18 novembre 2024 à 19:03 (CET)
- Bonsoir Jmh2o
Wallon
modifierC'est sans doute un marronnier, mais quels sont les usages concernant le terme "wallon" pour désigner (en première ligne du RI) une personne née avant 1830, et spécialement fin du moyen-âge ? Je constate que Catégorie:Personnalité wallonne ne comprend que des post-1830, il y a du avoir une décision. Je n'ai pas clairement trouvé qqchose dans les archives de ce projet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2024 à 21:51 (CET)
- Bonjour Jean-Christophe BENOIST
la première mention connue du terme wallon est due au chroniqueur Jean de Haynin au XVe siècle. Toutefois, le terme n'étant pas une nationalité, on lui préfèrera belge (ou autre selon l'époque) sauf si un lien culturel/régional évident existe avec la Wallonie comme c'est le cas pour les militants ou les poètes wallons, etc. — adel 20 novembre 2024 à 08:35 (CET)
- Dans ta réponse, tu ne parles pas de 1830, pourtant cela semble être une limite de facto (et sans doute de jure pour que la catégorie soit aussi bien tenue) pour Catégorie:Personnalité wallonne ? Il doit y avoir cet ingrédient quelque-part, même s'il n'est pas forcément nécessaire ni suffisant ? Je vais dire les choses autrement : quels sont les critères pour mettre la catégorie : "Personnalité wallonne" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:15 (CET)
- Je te répondrais, en se fiant à ce que disent les sources. J'ignore à quel article tu fais référence, c'est donc difficile de répondre mais je peux imaginer que l'adjectif conviendrait bien pour certains personnages pré-1830, voir par exemple les Wallons de Suède au XVIIe siècle. — adel 20 novembre 2024 à 09:52 (CET)
- Oui, il faut suivre ce qui disent les sources concernant une personnalité, en premier lieu, nous sommes bien d'accord. C'était juste pour savoir s'il y avait des critères autres (et c'est très bien qu'il n'y en aie pas d'autres, je suis rassuré ! Parfois les projets émettent des critères qui ne suivent pas les usages des sources). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:57 (CET)
- Non, pas à ma connaissance. La règle tacite est la même que pour un breton par exemple, à partir de quand mentionne-t-on un Catégorie:Poète breton au lieu d'un Catégorie:Poète français. — adel 20 novembre 2024 à 10:02 (CET)
- De toutes manières "faire comme les sources" est une règle tacite qui s'applique à un maximum de situation, voire toutes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 10:47 (CET)
- Oui, puis j'ai vu la discussion concernant Jacques Arcadelt et je suis bien d'accord avec toi, le terme était vraiment trop incongru. — adel 20 novembre 2024 à 11:00 (CET)
- Incongru ou non, il est inusité par les sources, concernant cette personne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 11:31 (CET)
- Oh si, des sources il s'en trouve jusque dans l'étude onomastique du musicologue belge Paul Moret ou cet article qui parle du compositeur wallon. Beaucoup d'ouvrages qui font l'histoire de la musique en Wallonie reprennent les compositeurs franco-flamands nés sur son territoire. C'est une relecture de l'histoire a posteriori, on a raison de la faire dans ce sens, mais pas dans l'autre. C'est à ce titre, par exemple, que l'admissibilité de l'article Chanson polyphonique néerlandaise est remise en question. — adel 20 novembre 2024 à 12:19 (CET)
- Après, il faut voir les WP:Proportions, surtout pour la première phrase du RI. Mettre des éléments dans le corps de l'article, selon untel.., pourquoi pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 14:12 (CET)
- Plutôt non, à la limite une catégorie si d'aucuns pensent que c'est important. Sinon, cela tourne à ça qui n'est pas sans intérêt en terme d'almanach et de page de liens pour qui cherche à s'orienter mais qui est d'un point de vue encyclopédique hautement critiquable. Manquerait plus que chanson polyphonique wallonne et le tableau serait complet . — adel 20 novembre 2024 à 14:20 (CET)
- Pour moi il faut voir avec les sources. Mais wallons datent d'avant 1830, donc par exemple pour les personnalités listées dans église wallonne, Wallons de New York, Wallons de Suèdes, ... C'est tout à fait justifier. Après une personne née à Liège ou à Namur où aucune source ne mentionne qu'elle est wallonne, cela ne parait pas approprié. --Huguespotter (discuter) 20 novembre 2024 à 14:24 (CET)
- Plutôt non, à la limite une catégorie si d'aucuns pensent que c'est important. Sinon, cela tourne à ça qui n'est pas sans intérêt en terme d'almanach et de page de liens pour qui cherche à s'orienter mais qui est d'un point de vue encyclopédique hautement critiquable. Manquerait plus que chanson polyphonique wallonne et le tableau serait complet
- Après, il faut voir les WP:Proportions, surtout pour la première phrase du RI. Mettre des éléments dans le corps de l'article, selon untel.., pourquoi pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 14:12 (CET)
- Oh si, des sources il s'en trouve jusque dans l'étude onomastique du musicologue belge Paul Moret ou cet article qui parle du compositeur wallon. Beaucoup d'ouvrages qui font l'histoire de la musique en Wallonie reprennent les compositeurs franco-flamands nés sur son territoire. C'est une relecture de l'histoire a posteriori, on a raison de la faire dans ce sens, mais pas dans l'autre. C'est à ce titre, par exemple, que l'admissibilité de l'article Chanson polyphonique néerlandaise est remise en question. —
- Incongru ou non, il est inusité par les sources, concernant cette personne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 11:31 (CET)
- Oui, puis j'ai vu la discussion concernant Jacques Arcadelt et je suis bien d'accord avec toi, le terme était vraiment trop incongru. —
- De toutes manières "faire comme les sources" est une règle tacite qui s'applique à un maximum de situation, voire toutes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 10:47 (CET)
- Non, pas à ma connaissance. La règle tacite est la même que pour un breton par exemple, à partir de quand mentionne-t-on un Catégorie:Poète breton au lieu d'un Catégorie:Poète français. —
- Oui, il faut suivre ce qui disent les sources concernant une personnalité, en premier lieu, nous sommes bien d'accord. C'était juste pour savoir s'il y avait des critères autres (et c'est très bien qu'il n'y en aie pas d'autres, je suis rassuré ! Parfois les projets émettent des critères qui ne suivent pas les usages des sources). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:57 (CET)
- Je te répondrais, en se fiant à ce que disent les sources. J'ignore à quel article tu fais référence, c'est donc difficile de répondre mais je peux imaginer que l'adjectif conviendrait bien pour certains personnages pré-1830, voir par exemple les Wallons de Suède au XVIIe siècle. —
- Dans ta réponse, tu ne parles pas de 1830, pourtant cela semble être une limite de facto (et sans doute de jure pour que la catégorie soit aussi bien tenue) pour Catégorie:Personnalité wallonne ? Il doit y avoir cet ingrédient quelque-part, même s'il n'est pas forcément nécessaire ni suffisant ? Je vais dire les choses autrement : quels sont les critères pour mettre la catégorie : "Personnalité wallonne" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cuvée St. Antoine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cuvée St. Antoine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuvée St. Antoine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « École communale de Bosquetville » est débattue
modifierBonjour,
L’article « École communale de Bosquetville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École communale de Bosquetville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2024 à 20:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ernest Laude » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ernest Laude (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Laude/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:24 (CET)
Bonjour, @Jmh2o a scindé les deux articles. Je n'ai pas vu que cela a été discuté quelque part. Si oui désolé mais si non j'ouvre ici une discussion. Je me pose la question de la pertinence de cette scission ? En effet, le Parti Social Chrétien n'a jamais d'article séparé du Cdh. C'est d'ailleurs toujours une redirection vers Les Engagés (parti politique). Je ne vois pas pourquoi le Centre démocrate humaniste devrait avoir plus son article que ce dernier. Vu le nombre de sources qui parle que c'est bien un changement de nom, je ne vois pas bien pourquoi ce ne serait pas encyclopédique de le considérer comme tel ? Après oui, on peut se dire qu'on divise tous les articles en plus petits articles selon les différents rebranding mais alors on doit le faire pour de nombreux partis belges qui en ont subi : Groen-Agalev, Open Vlaamse Liberalen en Democraten-Partij voor Vrijheid en Vooruitgang, Démocrate fédéraliste indépendant - Front démocratique des francophones, Vooruit (parti politique)-Socialistische Partij Anders ... Je pense qu'une discussion s'impose pour voir quel est la solution la plus pertinente. Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 17:55 (CET)
Jmh2o : cela avait pas marché. Curieux d'avoir ton avis. Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 17:55 (CET)
- Bonsoir Huguespotter ; effectivement, une discussion s'impose. Mais je pense que tout est dans cette petit section. Il y a moins de différences entre le PSC (unitaire) et le PSC (francophone) qu'entre les deux plus récentes déclinaisons. Ce qui pour moi justifie des articles distincts. Tout comme le PS à lui aussi des articles distincts pour les différentes évolutions de son histoire. Sinon, tout est dans tout, et inversement. Bien à toi. --JmH2O(discuter) 2 décembre 2024 à 18:29 (CET)
- Je peux comprendre mais alors un article doit être crée pour le PSC (francophone) et pour pratiquement tous les partis flamands (et quelques uns pour les francophones). Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 19:24 (CET)
Huguespotter certainement. Selon moi, beaucoup de renommages sont simplement des erreurs historiques anachroniques. Mais c'est a évaluer au cas par cas. --JmH2O(discuter) 2 décembre 2024 à 19:38 (CET)
- Je peux comprendre mais alors un article doit être crée pour le PSC (francophone) et pour pratiquement tous les partis flamands (et quelques uns pour les francophones). Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 19:24 (CET)
- Bonsoir Huguespotter
L'admissibilité de l'article « Jean Paisse » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean Paisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Paisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2024 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pas de Bleu » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pas de Bleu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pas de Bleu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 décembre 2024 à 23:22 (CET)
Bonjour,
L’article « Sonkeu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonkeu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 18:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michel Weber » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Weber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Weber/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:34 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Article 35 de la Constitution belge
modifierUne anecdote fondée sur l'article Article 35 de la Constitution belge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2024 à 16:17, sans bot flag)
Article 35 de la Constitution belge
modifierAmis de la belgophilie, bonjour ! J'aurais besoin de votre aide pour sourcer l'article Article 35 de la Constitution belge. Bon, pour être franc je suppose que les articles concernant les autres articles de la Constitution belge ne sont pas mieux sourcés, mais comme j'ai fait une proposition d'anecdote sur ledit article 35, ce serait mieux si on pouvait déjà commencer par lui. Merci d'avance ! SenseiAC (discuter) 17 décembre 2024 à 18:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Claes (archéologue) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pierre Claes (archéologue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Claes (archéologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:48 (CET)
Doutes
modifierBonjour et mention à @J33p, j'ai des doutes sur la pertinence et l'encyclopédisme des ajouts sur les nouveaux collèges communaux faites par Félix ALLEBOSCH (d · c · b) (ex.: cet ajout). Qu'en pensez-vous ? Cdlt, — Jacques 
(me laisser un message) 22 décembre 2024 à 00:13 (CET)
- Bonjour, peu pertinent effectivement et pas de source, je suis plutôt pour l'enlever. Cuspysan (discuter) 22 décembre 2024 à 12:33 (CET)
- Ce qui me gène, c'est l'ajout peu encyclopédique de la liste des "compétences". Sinon, pour la Région wallonne, selon moi, la meilleure source est le site de l'Union des villes et communes de Wallonie. --JmH2O(discuter) 22 décembre 2024 à 13:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « François Dehan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « François Dehan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Dehan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.