Discussion Portail:Colombie/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon portail, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 82% > 66%

Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 13:08 (CET)

Portail:Colombie

Proposé par : Lepsyleon (d) 19 décembre 2009 à 23:30 (CET)

Suite à l'appel à commentaires lancé depuis une semaine, le portail sur la Colombie est proposé en bon portail. Les fonctionnalités du portail sont :

• Cadre personnalisé aux couleurs de la Colombie, avec son drapeau et quelques photos du pays.
• Introduction et nombre d'articles liés au portail.
• Sections "Le saviez-vous" et "Lumière sur..." sortant aléatoirement, à partir d'une liste préétablie, quelques phrases et articles (réalisées par Dr Brains).
• Choix d'un article au hasard et liste des articles récents (réalisé par Dr Brains).
• Rubrique "Articles récompensés" créée en anticipation de futurs articles primés.
• Sélection d'images aléatoires.

Les différents critères du bon portail devraient être remplis. L'organisation de sa thématique vise à une approche claire et exhaustive de différents thèmes concernant la Colombie. La structure devrait être stable, même si à l'avenir d'autres articles pourraient être ajoutés. Enfin, à ma connaissance, il n'y a pas eu de guerres d'édition sur des articles de ce portail.

Un grand merci à Dr Brains pour son aide technique.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. Lepsyleon (d) 21 décembre 2009 à 22:48 (CET)
2.  Bon article plus d'objection — N ^[66] 21 décembre 2009 à 19:36 (CET)

   Un excellent choix ! Je me suis permis de rayer ton vote "Neutre" ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 décembre 2009 à 20:10 (CET)

3.  Bon article Et j'en profite pour voter. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 décembre 2009 à 20:10 (CET)
4.  Bon article Nettement mieux. Pour moi, ça passe la rampe. Il reste de la place pour amélioration (un éventuel PdQ), mais c'est pour un BP ici. C'est bon. Jeff de St-Germain ^Missive21 décembre 2009 à 18:46 (HAE)

   Merci pour ton vote favorable! Suite aux commentaires de Sniff, une rubrique "actualité" a, par ailleurs, été ajoutée. Lepsyleon (d) 22 décembre 2009 à 16:06 (CET)

5.  Bon article Excellent travail! Félicitations! --Baiji (d) 24 décembre 2009 à 06:46 (CET)
6.  Bon article. Très joli portail. Bravo ! LairepoNite (d) 25 décembre 2009 à 19:43 (CET)
7.  Bon article: Tout semble en place et bien huilé pour permettre à tous les articles encore à créer de bien s'y intégrer. A voir maintenant à faire vivre ce portail sur la durée avec quelques BA et/ou AdQ. XIII,東京から
8.  Bon article: Bravo pour ce beau portail qui remplit un vrai besoin ! J'éspère qu'il permettra d'améliorer tous les contenus sur la Colombie. --Sylvain2803 (d) 30 décembre 2009 à 09:48 (CET)
9.  Bon article tès bon portail --Jean0604 ^[répondre] 31 décembre 2009 à 19:14 (CET)

Attendre

2.  Attendre Le portail ne contient aucun article labellisé et ils ont déjà une section pour eux. Section inutile pour l'instant. Contient également les articles récents, qui devrait être sur le projet. Aucun lien vers les autres projets, pourtant bien fournis sur la Colombie dans certains cas. Également, je n'aime pas vraiment le gros spot jaune de l'en-tête, j'aimerais mieux quelque chose de plus normal. — Sniff (d) 20 décembre 2009 à 08:31 (HNE)

   Des articles labellisés provenant d'autres langues sont en cours de traduction. Ce cadre servira donc sous peu. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 décembre 2009 à 14:26 (CET)

   Par ailleurs, sur la page Aide:Rubriques_des_portails, on peut lire que la liste des articles récents à sa place sur le portail. Lepsyleon (d) 20 décembre 2009 à 14:38 (CET)

   Concernant le fait que les articles récents devraient etre uniquement sur le projet, je tiens a signaler que cette opinion n'engage que Sniff et que je trouve moi leur présence tout a fait appropriee.--Kimdime (d) 20 décembre 2009 à 15:37 (CET)

    Attendre Pour moi, contrairement à Sniff, ce n'est pas le cadre des articles récents qui me turlupine (il y a d'autres portails labellisés qui l'ont et je trouve que cela montre sa vivacité!), mais plutôt la pauvreté de l'index thématique. Sans être complètement exhaustif, l'index mériterait d'être élaboré davantage pour refléter quand même sa banque de plus de 900 articles! (Même opinion que Noritaka666 (d · c · b), qui me fait voter attendre par contre.) Chaque sous-section de l'index mériterait de recevoir une addition d'articles appropriés afin d'inciter davantage le lecteur à approfondir le sujet sans avoir à passer par l'arborescence des catégories, qui sert en fin de compte, à regrouper l'ensemble de tous les articles sur le sujet. Mais le portail n'est pas loin du label selon moi. Avec ces petites corrections, je serais prêt à reconsidérer mon vote. Jeff de St-Germain ^Missive21 décembre 2009 à 00:48 (HAE)

3.  Attendre - J'ai quelques intérogations, Pourquoi une sélection de photo, au lieu d'une image choisit par mois ? qui pourrait se trouver par exemple sous la partie Lumière sur... - La section Navigation les liens vers les projets wikimédias devraient être mis en gras. - mik@ni 25 décembre 2009 à 19:42 (CET)

   La sélection de photos permet un contenu bien plus varié (grâce au modèle {{rand}}) qu'une image par mois (cette sélection d'image du mois existe, elle est utilisée dans l'entête de la page de discussion du projet). Pourquoi les liens vers les autres projets devraient être en gras et pas les autres ? Oups, les autres sont en gras, c'est donc normal que ces liens le soient aussi. Je corrige. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 décembre 2009 à 20:26 (CET)

Neutre / autres

 Neutre J'aime beaucoup les portails sobres et épurés habituellement, mais là ça m'a l'air bien léger tout ça. — N ^[66] 20 décembre 2009 à 09:35 (CET)

Tu pourrais expliciter exactement ce qui est "léger", qu'on puisse arranger ça ? ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 décembre 2009 à 14:26 (CET)

Oui désolé, je pensais à l'index thématique, qui est la base d'un portail, relativement pauvre. — N ^[66] 20 décembre 2009 à 16:48 (CET)

1.  Neutre Ça me semble pas mal, j'ai deux suggestions :

   • La partie "Présentation" gagnerait à être mise en avant.
   • Je trouve les doubles cadres un peu lourds.

   Cordialement, FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:59 (CET)

   La partie "Présentation" a été améliorée et est plus consistante grâce à la rubrique "actualité" qui y est dorénavant intégrée. Lepsyleon (d) 22 décembre 2009 à 16:09 (CET)

   Au temps pour moi, je me suis mal exprimé, je parlais du paragraphe Présentation. FR · ✉ 22 décembre 2009 à 16:12 (CET)

   Paragraphe "Présentation" étoffé. Lepsyleon (d) 22 décembre 2009 à 18:07 (CET)

   Bonne idée mais àmha le problème principal et qu'elle occupe une place réduite au milieu de textes compacts. FR · ✉ 23 décembre 2009 à 13:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« C'est le seul pays d'Amérique du Sud à avoir des côtes sur l'Océan Atlantique et l'Océan Pacifique. » Et le Chili alors? Il me semble bien qu'en certains endroits, la Terre de feu dont il détient une bonne part baigne dans l'Atlantique.--Kimdime (d) 20 décembre 2009 à 15:40 (CET)

La phrase est mal rédigée, il faut comprendre que la Colombie possède deux facades maritimes, là ou les autres, Chili compris, n'en possèdent qu'une seule (le Chili a effectivement un petit bout de côtes sur l'océan Atlantique au niveau du Détroit de Magellan). ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 décembre 2009 à 16:21 (CET)

...Donc le Chili a aussi deux facades maritimes :)--Kimdime (d) 20 décembre 2009 à 16:23 (CET)

Le détroit de Magellan est bordé des deux côtés par le Chili, et ce jusqu'à l'océan Atlantique. On est d'accord. Mais peut-on vraiment parler de "façade maritime", je ne suis pas sûr. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 décembre 2009 à 18:21 (CET)

Si je me réfère à l'atlas "GEOGRAPHICA" (isbn 284459090X) mis à jour en 2003, le chili a pour seule façade maritime l'océan pacifique (et l'argentine --> l'océan atlantique)... et je ne pense pas que les frontières aient bougé depuis ;-) Lepsyleon (d) 20 décembre 2009 à 16:57 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ces encyclopédies mais je sais que mon avis vaut peanuts donc je me déclare vaincu :) --Kimdime (d) 22 décembre 2009 à 18:14 (CET)

Projets frères

Colombie sur Wikinews

El Tiempo :	Lire en ligne
El Espectador :	Lire en ligne
El Heraldo :	Lire en ligne
La República :	Lire en ligne
El Espacio :	Lire en ligne
El Nuevo Siglo :	Lire en ligne

---

Cela s'est passé en novembre :

• 23 novembre 1928 : Fondation de la Bourse de valeurs de Colombie.

Une autre date ?

Le portail pourrait proposé du contenu des autres projets, un peu comme le Portail:Cinoch, ça donnerait plus de contenu sur la page de votre portail. — Sniff (d) 21 décembre 2009 à 07:56 (HNE)

Suite à la remarque faite dans ton vote, les liens vers les autres projets ont été ajoutés au cadre "Navigation" (auparavant, ils étaient seulement présents dans la page du projet (cadre "Médiathéque").

Je ne suis pas sûr qu'en mettre plus soit une bonne idée. Des liens vers Commons ne posent pas problème, le contenu ne changeant pas beaucoup, mais ceux vers Wikinews imposent une mise à jour quotidienne (voire plus). Je vais essayer de voir si il est possible de créer un script capable de faire cette mise à jour de manière automatique (dans le même genre que les scripts utilisés dans les sous-pages de Portail:Colombie/Suivi), ce qui règlerait le problème.

Remarque : mon avis ci-dessus est un avis technique uniquement. En tant que simple lecteur, ce serait effectivement intéressant d'avoir plus de liens vers les projets frères. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 décembre 2009 à 13:50 (CET)

Actualités issues de wikinews ajoutés dans le cadre introduction (mise à jour par bot). ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 22 décembre 2009 à 15:22 (CET)