Discussion Projet:Cyclisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Titre correct : « Café de la petite reine ».
En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.
Le Café des Sports est l'endroit tout désigné pour discuter de toute la coordination des articles et l'évolution de la partie sports de la Wikipédia francophone.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
| Archive 4 | Archive 5 | Archive 6 |
| Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 |
| Archive 10 | Archive 11 | Archive 12 |
Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
L'admissibilité de l'article « Samuele Conti » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Samuele Conti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuele Conti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 octobre 2023 à 08:37 (CEST)
Kermesses dans les palmarès
modifierBonjour. Je vois que Zubeldia3764 (d · c) ajoute des kermesses dans les palmarès professionnels de nombreux coureurs. Là où avant ses modifications les palmarès pros reflétaient des victoires sur des courses de niveau UCI, les voilà affublés en parallèle de courses qui ne sauraient s'en revendiquer, ce qui ne peut qu'amener le lecteur vers de la confusion. Où le projet a formulé un consensus sur la mention de telles courses dans les palmarès de coureurs ? Floflo62 (d) 25 novembre 2023 à 15:38 (CET)
- Je ne me rappelle pas d'une décision collégiale sur ce point précis.
- J'espère surtout que Zubeldia3764 propose de vraies sources secondaires à l'appui de ces ajouts (et pas les bases de données) pour que ceux-ci aient une véritable valeur encyclopédique. Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:09 (CET)
- Ce n'est pas le cas sur Kenny Dehaes...
- Je rappelle enfin que le palmarès ce sont des victoires (à la rigueur des podiums sur les grandes courses internationales), pas des 2e ou 3e places dans des kermesses ou des petites courses... Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:12 (CET)
Zubeldia3764 : il me semble que vous avez été interpellé ici. Votre contribution à cette conversation me semble importante. Vous avez contribué à de nombreuses pages depuis le premier message, il me semble qu'il est temps pour vous de prendre le temps de venir proposer quelques explications. Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 14:02 (CET)
- Plutôt d'accord avec @Floflo62 sur ce point, j'avais hésité à lancer cette discussion moi aussi. FromZeFild (discuter) 27 novembre 2023 à 18:17 (CET)
- J'ai réfléchi à ce sujet depuis l'ouverture de la section : je suis pour supprimer les kermesses de la section "Palmarès". Pour autant je ne suis pas pour les supprimer de facto et ne suis pas contre (sans être particulièrement emballé) créer une sous-section pour ces kermesses comme il y en a pour les 3 GT ou les classiques, avec la restriction que je me limiterai aux podiums sur ces courses. Il me semble, sauf erreur de ma part, que ces kermesses sont quand même de véritables épreuves, ce qui n'est pas le cas des critériums, et qu'en tant que telles elles sont listées sur des sites comme PCS, sans pour autant être comptées comme des victoires pour les lauréats. Ça concerne surtout des coureurs belges ou membre d'équipes belges, ce n'est pas non plus une « révolution » pour le projet. Concernant la partie "Biographie" "Carrière professionnelle" des articles, à partir du moment où il y a du sourçage de qualité (source secondaire), cela ne pose pas de souci pour moi. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 27 novembre 2023 à 18:42 (CET)
- Qu'entend-on par kermesse ? Même si elles font partie du folklore du cyclisme belge (le terme peut même passer aujourd'hui pour "ringard"). Elles sont de vraies courses et certaines sont UCI. Il serait judicieux de faire un tri entre celles 1.2, 1.12, 1.19 etc... Et décider qu'elles doivent être celles qui peuvent figurer dans le paragraphe "Palmarès"--Toïlev (discuter) 27 novembre 2023 à 19:26 (CET)
- Zubeldia3764 : je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. De ce fait vous ne pouvez vous soustraire à la discussion quand on vous interpelle. Bref, ne serait-ce que par politesse, merci de venir ici apporter votre éclairage et participer à la construction collective de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 23:20 (CET)
- Bonsoir. Les kermesses professionnelles en Belgique sont des vraies courses avec un enjeu sportif, contrairement aux critériums (où les résultats sont définis à l'avance). Elles possèdent d'ailleurs leurs pages Wikipédia(s) en version néerlandaise (et parfois anglaise). Mais en attendant l'établissement d'un consensus, j'ai stoppé mes contributions dans ce domaine. Je suis personnellement favorable à leur présence dans les résultats de coureurs relativement inconnus et/ou au palmarès peu fourni, au minimum. Dans tous les cas, je respecterai la décision majoritaire. Zubeldia3764 (discuter) 28 novembre 2023 à 18:17 (CET)
- Bonsoir, je vois que tu fais aussi le ménage dans les palmarès des coureurs en supprimant les victoires obtenues lors des contre-la-montre par équipe. J’avoue que je ne comprends pas trop pourquoi. Dois-je aussi supprimer ceux que j’ai parfois mis, il y a une décision collective sur ce point ? Merci pour vos éventuelles réponses qui m’éviteront à l’avenir de faire une erreur. Philasc (discuter) 16 décembre 2023 à 03:49 (CET)
- Bonsoir. Les kermesses professionnelles en Belgique sont des vraies courses avec un enjeu sportif, contrairement aux critériums (où les résultats sont définis à l'avance). Elles possèdent d'ailleurs leurs pages Wikipédia(s) en version néerlandaise (et parfois anglaise). Mais en attendant l'établissement d'un consensus, j'ai stoppé mes contributions dans ce domaine. Je suis personnellement favorable à leur présence dans les résultats de coureurs relativement inconnus et/ou au palmarès peu fourni, au minimum. Dans tous les cas, je respecterai la décision majoritaire. Zubeldia3764 (discuter) 28 novembre 2023 à 18:17 (CET)
- Qu'entend-on par kermesse ? Même si elles font partie du folklore du cyclisme belge (le terme peut même passer aujourd'hui pour "ringard"). Elles sont de vraies courses et certaines sont UCI. Il serait judicieux de faire un tri entre celles 1.2, 1.12, 1.19 etc... Et décider qu'elles doivent être celles qui peuvent figurer dans le paragraphe "Palmarès"--Toïlev (discuter) 27 novembre 2023 à 19:26 (CET)
- J'ai réfléchi à ce sujet depuis l'ouverture de la section : je suis pour supprimer les kermesses de la section "Palmarès". Pour autant je ne suis pas pour les supprimer de facto et ne suis pas contre (sans être particulièrement emballé) créer une sous-section pour ces kermesses comme il y en a pour les 3 GT ou les classiques, avec la restriction que je me limiterai aux podiums sur ces courses. Il me semble, sauf erreur de ma part, que ces kermesses sont quand même de véritables épreuves, ce qui n'est pas le cas des critériums, et qu'en tant que telles elles sont listées sur des sites comme PCS, sans pour autant être comptées comme des victoires pour les lauréats. Ça concerne surtout des coureurs belges ou membre d'équipes belges, ce n'est pas non plus une « révolution » pour le projet. Concernant la partie "Biographie" "Carrière professionnelle" des articles, à partir du moment où il y a du sourçage de qualité (source secondaire), cela ne pose pas de souci pour moi. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 27 novembre 2023 à 18:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michel Forestier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Forestier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Forestier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chambéry Cyclisme » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Chambéry Cyclisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambéry Cyclisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pan American Road Cycling Championships - Juniors
modifierConducted since 2007. Race results since 2007 - Cyclingarchives (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19) and First Cycling (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19). They entered the calendar UCI Coupe des Nations Juniors and UCI Coupe des Nations Femmes Juniors. It was not held from 2020 to 2022, possibly due to Covid. Since 2023 it has been merged with the main championship. But the place and dates until 2019 did not coincide with the main championship of Panamerica. For example, 2008:
- Elite and U23 Uruguay, May 4-11, 2008
- U19 Ecuador 07 June (One of the races)
In addition to the figures of statistics, there is nothing more. I'm looking for any textual information.— GAN (discuter) 15 janvier 2024 à 14:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Begijnendijk (course cycliste) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Begijnendijk (course cycliste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Begijnendijk (course cycliste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Équipes féminines continentales
modifierPour info, j'ai bien vu que la présentation des "Équipes féminines continentales" est devenue un fourbi (certains voient cette nouvelle catégorie comme un simple renommage des équipes féminines professionnelles, d'autres comme une nouvelle catégorie). Je suppose qu'il n'y a d'autre choix que d'entériner la solution "nouvelle catégorie" et d'adapter la base de donnée en fonction. Je vais faire un script dans les prochaines semaines. Psemdel (discuter) 18 février 2024 à 15:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tour du Jura 2014 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tour du Jura 2014 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour du Jura 2014/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « 2 Rives, 3 Ponts » est débattue
modifierBonjour,
L’article « 2 Rives, 3 Ponts (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Rives, 3 Ponts/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gilbert Hannouche » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gilbert Hannouche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Hannouche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Vélo tout-terrain est proposé à la scission
modifier
|
Bonjour,
L’article « Vélo tout-terrain » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Vélo tout terrain. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 10:17 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Résultats détaillés du Tour de Romandie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Résultats détaillés du Tour de Romandie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats détaillés du Tour de Romandie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X²O Badkamers Trofee 2023-2024/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Calendrier international féminin UCI 1994 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Calendrier international féminin UCI 1994 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier international féminin UCI 1994/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antoine Aebi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antoine Aebi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Titres d'infobox
modifierBonjour, Y a-t-il une quelconque raison qui pourrait justifier l'utilisation d'une police d'écriture différente de la police standard pour le titre de l'infobox de 1re étape du Tour de France 1952 et des articles analogues ? Dans le cas contraire, je suggère que cette infobox soit modifiée afin qu'elle utilise la même police que le reste. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 17:08 (CEST)
- Bonjour,
- pardon mais je ne vois pas de différence dans la police de l'infobox de l'article avec les autres ... Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:23 (CEST)
- L'incohérence soulevée n'est pas seulement relative à cet article, justement. La police utilisée en titre n'est pas la même que celles des autres infobox, comparer par exemple avec 2e étape du Tour d'Italie 2014.
- Pharma 💬 22 mai 2024 à 18:34 (CEST)
- En effet, et comparer de façon plus générale avec n'importe quelle infobox en dehors du cyclisme. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 19:04 (CEST)
Intention de proposer au label Article de Qualité l'article : 3e étape du Tour de France 1952
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « 3e étape du Tour de France 1952 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour tout le monde, Après l'obtention la labellisation des articles des deux premières étapes, je continue le travail avec la 3e étape, amélioré des remarques recueillies lors des procédures de labellisation précédentes. Gros travail effectué sur toute la presse de l'époque. Je suis preneur de vos retours avant le lancement de la procédure. Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Szlakiem Walk Majora Hubala » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Szlakiem Walk Majora Hubala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Szlakiem Walk Majora Hubala/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Contenu diffamatoire ?
modifierBonjour,
Sur la page de Clara Sanchez, ex cycliste sur piste, la dernière phrase de la bibliographie comporte des propos diffamatoires pour la personne (moi même).
J'estime que cet article porte atteinte à ma considération et ne peut retenir ces propos. J'ai essayé à deux reprises d'enlever cette phrase mais m'a été annulé pour motif de caviardage. Pour rappel, la diffamation comporte l'affirmation d'un fait précis, qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Dans ce cas la diffamation est publique. En vous remerciant de prendre en considération ma demande.
Cordialement.
Kayadidi (discuter) 17 juin 2024 à 07:43 (CEST)
- L'information en question étant sourcée, la question est de pouvoir ou non vérifier la source en question : un participant du projet cyclisme aurait-il accès à l'article suivant : « A. Vayer, « Le cycliste le plus puissant du monde sur terre et sur l’eau », Le Cycle, vol. Fevrier 2024, no 564, janvier 2024, p. 17 » ? Merci --Speculos ✉ 20 juin 2024 à 21:07 (CEST)
- J'ai cherché a trouver la revue en libre accès le jour ou le message a été déposé mais je n'ai rien trouvé. J'essaye de trouver ça dans les jours qui viennent. Kakoula10 (discuter) 20 juin 2024 à 21:32 (CEST)
- Je viens d'avoir accès a l'article que j'ai lu assez vite, sauf la page 17 ou je me suis attardé. Article au sujet de François Pervis ou il est interviewé. Sur la page 17, on apprend qu'il a été "viré" de l'équipe de France selon ses dires après s'être plaint du management de l'équipe, puis réintégré peu après. Après cette réintégration, une nouvelle coach est nommée pour l'équipe, et il dit bien "avec d’énormes problèmes d’ego, harcelante moralement, incompétente et unanimement controversée", l'article ajoute que cette coach imposait des "entrainements aberrants". Cependant je ne trouve aucun nom cité pour cette coach dans cet article. Si quelqu'un veut le lire plus attentivement je peux essayer de le faire passer.
- EDIT : On peut cependant faire le lien en croisant les sources du journal L'Equipe déjà présent sur l'article de Clara Sanchez, sachant que selon ce journal, elle a entrainé Pervis sur la même période en duo avec Herman Terryn. Cependant je ne sais pas si c'est valable, et je n'ai pas lu d'accusations ailleurs que dans "Le Cycle". Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 11:41 (CEST)
- merci pour la réponse. Dans les autres articles, ils ne mentionnent pas ce genre d'accusassions. Mais effectivement, mon nom n'est pas écrit sur l'article mais on peut penser que c'est bien Clara Sanchez au vu de la date et du genre qui est employé. Malgré tout les propos restent diffamatoires par l'article et de fait relayé par wikipédia. Kayadidi (discuter) 21 juin 2024 à 13:31 (CEST)
- Au cas ou, je ping les personnes ayant participé a l'article dernièrement : @Jmax @FromZeFild @Tormage @Uchroniste 40.
Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 14:06 (CEST)- Pour ma part : une seule source, non-accessible en accès libre, et dont A. Vayer est l'auteur (disons qu'il n'a pas forcément bonne réputation, par exemple pour cela), j'aurai tendance à retirer l'extrait concerné. FromZeFild (discuter) 21 juin 2024 à 15:30 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi cette affaire de caricature entrainerai une déconsidération des écrits de Vayer !
- Par contre le fait que cela ne soit pas vérifiable... Matpib (discuter) 21 juin 2024 à 19:15 (CEST)
- Pour ma part : une seule source, non-accessible en accès libre, et dont A. Vayer est l'auteur (disons qu'il n'a pas forcément bonne réputation, par exemple pour cela), j'aurai tendance à retirer l'extrait concerné. FromZeFild (discuter) 21 juin 2024 à 15:30 (CEST)
- J'ai cherché a trouver la revue en libre accès le jour ou le message a été déposé mais je n'ai rien trouvé. J'essaye de trouver ça dans les jours qui viennent. Kakoula10 (discuter) 20 juin 2024 à 21:32 (CEST)
Je me suis donc permis d'édulcorer la dernière phrase mais en gardant le sens général et la source proposée. Je ne vois pas comment faire plus en gardant l'information sourcée. Matpib (discuter) 22 juin 2024 à 15:05 (CEST)
- Pour moi c'est un bon compromis. On garde l'idée générale sans être "rentre dedans" comme ça l'était précédemment. Kakoula10 (discuter) 22 juin 2024 à 17:47 (CEST)
Cycling Archives
modifierDoes anyone know how long the site will be under repair? Closed since June 14th. GAN (discuter) 21 juin 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valentin Darbellay » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Valentin Darbellay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Darbellay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Mila Monnanteuil » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Mila Monnanteuil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mila Monnanteuil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Cyclisme à Villars-sur-Ollon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cyclisme à Villars-sur-Ollon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclisme à Villars-sur-Ollon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Guillaume Di Grazia admissible ou pas ?
modifierHello. En septembre dernier, l'article consacré à Guillaume Di Grazia a été supprimé car il ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Sur le fond, qu'en pensez-vous ? J'avoue ne pas toujours bien comprendre (pourquoi Thierry Adam est admissible mais pas Guillaume Di Grazia ?)
Est-ce trop tard pour reprendre le débat ? ( c'était ici Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité ) J'avoue ne pas être familiarisé avec les process et je fais parfois des boulettes en insistant...
Merci de votre retour
L'admissibilité de l'article « Geert Verdeyen » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Geert Verdeyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert Verdeyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ahmed Kebaïli
modifierJe suis tombé sur l'article Ahmed Kebaïli dans un sale état. J'ai dégraissé la biographie de son lyrisme, mais elle reste un TI. J'ai un tant soit peu remis en forme la section Palmarès, mais l'aide de quelqu'un plus habitué à ces sections serait la bienvenue. Certains résultats demandent vérification.
Merci d'avance. Orsatelli (discuter) 23 juillet 2024 à 18:08 (CEST)
- Bonsoir, Je me suis également permis de dégraisser un peu le palmarès où certains éléments n'avaient pas lieu de figurer. J'ai rajouté quelques références pour sa biographie car il y en a assez peu. La qualité de l'article continue cependant de laisser à désirer.
- Un point m'interroge particulièrement : pourquoi ce coureur est-il présenté comme le premier africain à avoir couru le Tour de France dans plusieurs articles alors que ce n'est à l'évidence pas le cas. Il y a notamment Abdel-Kader Zaaf et d'autres qui ont participé au tour avant lui...
- PS : quand je clique sur la page Wikiscan de mes contributions cela renvoie à ce message : 502 Bad Gateway. J'ai fait une boulette ou c'est mon ordi qui a des soucis ? Philasc (discuter) 27 juillet 2024 à 04:33 (CEST)
- Bonjour Philasc
et merci beaucoup pour votre aide. Pour son statut de "premier africain à avoir disputé le Tour", ça vient simplement à mon sens de sources de mauvaise qualité. BABZ est probablement un simple blog. - Pour Wikiscan, il s'agit d'un bug actuel, il y en avait eu un autre identique il y a quelques mois. XTools est une très bonne roue de secours. Bonne journée. Orsatelli (discuter) 27 juillet 2024 à 16:38 (CEST)
- Oups !
- Je viens de me rendre compte que j'avais oublié de vous remercier pour vos réponses, c'est maintenant fait. Philasc (discuter) 19 septembre 2024 à 18:52 (CEST)
- Bonjour Philasc
Bonjour à tous. Je regarde l'article Van Rysel sur la marque premium du groupe Decathlon. Les informations sont intéressantes, le sujet est encyclopédique, même s'il manque des infos comme le nombre de vélos vendus et les sites de production.
Par contre, cela reste proche de ce qui serait une communication officielle de la marque et du groupe Decathlon. A ce titre, l'article peut-être sujet à une suppression partielle ou complète, notamment du Projet Anti pub.
Est-il possible de revoir cela? 
Miklc : qui a créé l'article au départ. Il y a des sources secondaires suite à l'engagement auprès de l'équipe Pro AGRR, et des critiques générales assez positives de la gamme, notamment sur les sites anglophones [1]. Xav [talk-talk] 27 juillet 2024 à 14:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2014 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2014 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2014/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2015 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2015 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2015/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2016 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2016 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2016/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Course aux clous
modifierUne anecdote fondée sur l'article Course aux clous a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2024 à 12:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Marion Bunel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marion Bunel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Bunel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Julie Bego » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Julie Bego » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Bego/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Noël Geneste » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Noël Geneste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Geneste/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cine ElMay » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cine ElMay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cine ElMay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit minier et métallurgique du Nord » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit minier et métallurgique du Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit minier et métallurgique du Nord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Boucles de la Seine-Saint-Denis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Boucles de la Seine-Saint-Denis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boucles de la Seine-Saint-Denis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de renommage de l'article bicyclette en vélo
modifierSalut, j'ai ouvert un débat sur le terme le plus utilisé entre "bicyclette" et "vélo" ici : Discussion:Bicyclette#Titre_:_vélo_ou_bicyclette_?. N'hésitez pas à venir donner votre avis :) Skimel (discuter) 13 septembre 2024 à 11:47 (CEST)
Avis premier article pour le projet cyclisme
modifierBonjour, je suis néo-rédacteur passionné de vélo et j'ai voulu me faire la main sur la plateforme en créant cet article inexistant : Polynormande 2024. Je me suis inspiré de la base indiquée dans les pages du projet et je l'ai enrichi avec toutes les bonnes pratiques observées à travers différentes pages de courses de 2024. J'aimerais avoir un retour et des conseils sur ce premier travail afin de me lancer dans de nouveaux articles sur la Coupe de France 2024 puis le projet. J'espère que cet article était admissible car je trouve les critères assez flous concernant les éditions de courses ou les étapes. N'hésitez pas non plus à requalifier l'avancement et l'importance. J'en ai édité un premier pour tester le module, mais je préfère avoir des avis plus expérimentés. FranceTrotter (discuter) 14 septembre 2024 à 01:58 (CEST)
- Bonjour.
- J'ai lu cet article et je l'ai trouvé assez complet. C'était intéressant et assez bien construit d'après moi. Il me semble avoir lu un contributeur du projet cyclisme dire que les articles des courses de la coupe de France sont admissible d'office. Cependant il est vrai que les critères sont flous ou trop généraux. Il faudrait définir l'admissibilité avec des critères plus précis comme les catégories UCI peut être...
- Enfin en tout cas pour moi cet article est construit correctement. J'espère qu'il y aura d'autres avis quand même. Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:54 (CEST)
Existe-t-il un outil pour remplir les listes de participants sur Wikidata ?
modifierSalut.
Tout est dans le titre. Je suis en plein remplissage de l'article Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2024. Nous avons remplis (à plusieurs) tous les tableaux de classification via Wikidata, et il ne reste plus que les participantes je crois. Cependant voila le travail à fournir : 138 coureuses, avec leur classement final (les abandons aussi) et les maillots distinctifs... Voila une tâche qui fait peur. Je n'ai pas réussi a photographier les 138 coureuses le jour de la présentation, mais rien qu'avec celles que j'avais ça a été terrible. (Le remplissage répétitif de chaque nom me rappelle ce moment difficile...)
Bref, si il y a un outil qui pourrait récupérer la liste sur PCS (à noter : la liste y contient une erreur de numéro entre Zoe Bäckstedt et Diane Ingabire), ce serait bien pratique.
Merci :) Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 23:33 (CEST)
- Salut, je n'ai pas de réponse à ta question, cependant tu peux suggérer une correction à PCS via Contribute to startlist.
PS : merci pour toutes ces contributions !
Sanguinez (discuter) 15 septembre 2024 à 10:15 (CEST)- Merci pour ta réponse. J'ai commencé a remplir a la main ce matin du coup.
- Merci pour le lien, je vais voir ça ! Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 11:17 (CEST)
- @Psemdel a créé Cycling init bot, qui permet de créer automatiquement les résultats dans Wikidata. FromZeFild (discuter) 15 septembre 2024 à 11:51 (CEST)
- Je viens de terminer, j'ai commencé a 10h09 et fini a 12h25... Et bien entendu je n'ai pas mis le classement. J'ai simplement remplis les abandons si il y en avait.
- Je vais regarder si j'arrive a me servir du bot. Merci ! :) Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 12:31 (CEST)
- Pardon, je ne suis pas très actif en ce moment, mais oui, mon bot importe depuis firstcycling vers wikidata (le faire à la main est très long et peu intéressant. https://cycling-init-bot.toolforge.org/home Il faut par contre idéalement que toutes les coureuses soient déjà dans wikidata, ce qui pour une course comme le Tour de l'Ardèche est improbable. Il faut donc essayer l'import. Rajouter quelques coureuses, puis recommencer l'opération. Psemdel (discuter) 15 septembre 2024 à 20:35 (CEST)
- Merci, j'ai fini par le trouver. J'ai cherché a l'utiliser mais au final le temps d'apprendre/comprendre, je me suis dis que j'aurais aussi vite fait de terminer a la main... J'ai donc pris un peu de temps supplémentaire pour remplir les classements.
- En effet il m'a fallu créer quelques éléments Wikidata supplémentaires, mais ça s'est fait assez vite. Je vais essayer d'apprendre a l'utiliser pour les prochaines fois. Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 20:53 (CEST)
- Très bonne question. De mon côté je me suis développé un script Python qui permet de créer la start list avec numéro de dossard et classement final (abandon et hors délai traités comme tels) à partir des résultats fournis par PCS.
- Je dois encore l'améliorer car il y a certaines particularités qui ne sont pas prises en compte (comme les coureurs de team dev appelés dans leur team principal) et que je dois gérer manuellement. Actuellement une course est chargée entre 10 et 30 minutes. FranceTrotter (discuter) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Merci, j'ai fini par le trouver. J'ai cherché a l'utiliser mais au final le temps d'apprendre/comprendre, je me suis dis que j'aurais aussi vite fait de terminer a la main... J'ai donc pris un peu de temps supplémentaire pour remplir les classements.
- Pardon, je ne suis pas très actif en ce moment, mais oui, mon bot importe depuis firstcycling vers wikidata (le faire à la main est très long et peu intéressant. https://cycling-init-bot.toolforge.org/home Il faut par contre idéalement que toutes les coureuses soient déjà dans wikidata, ce qui pour une course comme le Tour de l'Ardèche est improbable. Il faut donc essayer l'import. Rajouter quelques coureuses, puis recommencer l'opération. Psemdel (discuter) 15 septembre 2024 à 20:35 (CEST)
- Je viens de terminer, j'ai commencé a 10h09 et fini a 12h25... Et bien entendu je n'ai pas mis le classement. J'ai simplement remplis les abandons si il y en avait.
- @Psemdel a créé Cycling init bot, qui permet de créer automatiquement les résultats dans Wikidata. FromZeFild (discuter) 15 septembre 2024 à 11:51 (CEST)
- Merci pour ta réponse. J'ai commencé a remplir a la main ce matin du coup.
La Vuelta Femenina ou Tour d'Espagne féminin
modifierBonjour. Y a t'il une raison particulière pour nommer les pages La Vuelta Femenina au lieu de Tour d'Espagne féminin ? Pour des raisons d'harmonisation et de cohérence, je pense que la dénomination en français est plus logique. Qu'en pensez vous ? Au niveau des médias, toutes les dénominations sont utilisées, aucune ne semble ressortir plus qu'une autre Bordurie (d) 30 septembre 2024 à 13:53 (CEST)
- Idem. restons cohérent avec Tour d'Espagne 2024. la version féminine doit donc porter le nom féminin en français Tour d'Espagne féminin 2024. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 14:09 (CEST)
- Cela me semble cohérent aussi, même si de base je ne trouvais pas ça gênant. Cependant il est vrai que pour les non initiés au cyclisme, c'est plus clair d'avoir le nom en français. Kakoula10 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
- Je suis pour, je trouve ça très étrange ce choix particulier pour la Vuelta (même si je comprends que c'est simplement historique) ! En revanche ça peut vite créer un débat de s'attaquer à ça : Tour de France Femmes 2024 devient Tour de France féminin 2024 ? (en sachant qu'il y avait clairement une volonté, marketing ou pas, de ne pas utiliser ce nom en relançant le TDF via ASO). Et pour aller plus loin est-ce que Tour de France 2024 devient Tour de France masculin 2024 ? (oui je sais, vieux débat du projet Sport). Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 17:40 (CEST)
- il n'y a pas vraiment de débat sur ce dernier point. « La Vuelta Femenina » se traduit par « Le tour féminin » transposé donc en « Tour d'Espagne féminin ». Pour la version féminine du Tour de France, il faut simplement reprendre son nom officiel. Quant au Tour de France « masculin » il reste tour de T=France puisque son nom officiel n'est pas genré et donc masculin par défaut.
- On a la même chose dans d'autres sports :
- en football pas de genre pour la Coupe du monde ou le championnat de France
- par contre le volley-ball met systématiquement un genre dans les intitulés des compétitions. Les instances du volley-ball sont peut-être plus avancées en matière de reconnaissance de la pratique sportive féminine que celle du football ou du cyclisme, mais ça c'est un autre débat. Il faut rester sur les intitulés officiels avec traduction en français et pas devancer des évolutions sociétales.
- Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:28 (CEST)
- Merci, réponse très claire, qui pourra servir par le futur, si jamais il y a discussion ! J'avais, en effet, en tête les articles sur le volley, et je comprends un peu mieux cet historique que j'ai loupé. Je confirme mon avis
Pour Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 18:32 (CEST)
- la discussion a eu lieu au sein du projet:Sport il y a pas mal d'années quand un contributeurs avait créé à la chaine un maximum de pages façon "cyclisme féminin" ou "triathlon féminin" et qu'il avait été largement mis en minorité. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:35 (CEST)
- Du coup, il faut faire toutes les modifs manuellement ? Ou un bot peut faire le travail ? Bordurie (d) 2 octobre 2024 à 09:38 (CEST)
- la discussion a eu lieu au sein du projet:Sport il y a pas mal d'années quand un contributeurs avait créé à la chaine un maximum de pages façon "cyclisme féminin" ou "triathlon féminin" et qu'il avait été largement mis en minorité. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:35 (CEST)
- Merci, réponse très claire, qui pourra servir par le futur, si jamais il y a discussion ! J'avais, en effet, en tête les articles sur le volley, et je comprends un peu mieux cet historique que j'ai loupé. Je confirme mon avis
- Je suis pour, je trouve ça très étrange ce choix particulier pour la Vuelta (même si je comprends que c'est simplement historique) ! En revanche ça peut vite créer un débat de s'attaquer à ça : Tour de France Femmes 2024 devient Tour de France féminin 2024 ? (en sachant qu'il y avait clairement une volonté, marketing ou pas, de ne pas utiliser ce nom en relançant le TDF via ASO). Et pour aller plus loin est-ce que Tour de France 2024 devient Tour de France masculin 2024 ? (oui je sais, vieux débat du projet Sport). Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 17:40 (CEST)
- Cela me semble cohérent aussi, même si de base je ne trouvais pas ça gênant. Cependant il est vrai que pour les non initiés au cyclisme, c'est plus clair d'avoir le nom en français. Kakoula10 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paris-Camembert, résultats détaillés » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Camembert, résultats détaillés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Camembert, résultats détaillés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:18 (CEST)
- Bonjour, j'ai procédé à la relecture de toutes les fiches Wikidata de Paris-Camembert mentionnées dans l'article. Tous les tops 10 de ces éditions sont maintenant complets. FranceTrotter (discuter) 3 novembre 2024 à 22:34 (CET)
Articles sans source du projet cyclisme
modifierBonsoir à tous,
Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je viens vous dire que quelques pages de votre portail sont des article sans source (15). Puisque vous êtes un projet assez actif, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous en êtes capable et si vous le souhaitez. Lien du Petscan : https://petscan.wmcloud.org/?psid=29531586
Bonne soirée à tous ! Cotsvk (discuter) 16 octobre 2024 à 21:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « GP Osterhas » est débattue
modifierBonjour,
L’article « GP Osterhas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GP Osterhas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.