Discussion Portail:Droits des animaux/Index thématique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Démarrer une discussion sur Portail:Droits des animaux/Index thématique
Les pages de discussion sont l’endroit où diverses personnes peuvent discuter de la manière d’améliorer le contenu de Wikipédia. Vous pouvez utiliser cette page pour démarrer une discussion avec les autres utilisateurs sur la façon d’améliorer la page « Portail:Droits des animaux/Index thématique ».
Notoriété ?
modifierBonjour Thuringwethyl. Pourquoi avoir mis essentiellement des associations et mouvements français dans cette section ? Wikipédia ayant une vocation universaliste, en quoi ces associations et mouvements français sont-ils les plus notables dans le monde ? D'ailleurs ceux choisis sont-ils les notables en France ? Salsero35 ☎ 11 juin 2019 à 13:00 (CEST)
- Bonjour Salsero35, ces articles ont été choisis en fonction de leur contenu sur le wiki français (beaucoup d'associations étrangères ne sont pas (encore) traduites), de leur notoriété, mais aussi de façon à présenter un échantillon représentatif de la diversité des associations et partis de la cause animale. Cette sélection est donc amenée à évoluer avec le temps, au fur et à mesure que des articles pertinents sont créés. Ayez conscience que le projet "Droits des animaux" n'en est qu'à ses débuts, le travail restant à faire est encore titanesque ! Si vous souhaitez contribuer à ce projet, n'hésitez pas à y participer :) Thuringwethyl (discuter) 11 juin 2019 à 14:56 (CEST)
- Il y a toutefois 4 groupes sur 8 qui ne sont pas des associations françaises, il sera à terme possible de remplacer "269 Life France" par "269 Life" lorsque cette page sera recréée, et potentiellement le Parti Animaliste par un autre parti animaliste davantage présent au niveau européen. Thuringwethyl (discuter) 11 juin 2019 à 15:03 (CEST)
- Plus le parti animaliste français fondé en… 2016 et dont la notoriété est très très faible. Ce que je ne comprends pas, c'est que des associations historiques comme Humane Society of the United States qui ont un article développé et une notabilité bien plus fortes ne sont pas mentionnés. Lister 5 mouvements français/8 très peu connus dans le monde ne semble pas pour moi présenter un échantillon représentatif (nous sommes sur le portail droit des animaux, pas droit des animaux en France
) et renvoyer vers leur article risque d'accentuer cet écart, incitant les lecteurs/contributeurs à compléter les articles de mouvements français au détriment de ceux plus connus. Cela n'incite pas ainsi à cliquer sur des associations historiques comme British Union for the Abolition of Vivisection, à l'état d'ébauche et surtout dont le titre ne correspond plus au nom actuel de la BUAV. Je participerai volontiers à ce projet car il existe une littérature foisonnante et passionnante à ce sujet, mais je vérifierai d'abord que la neutralité y est respectée dans les principaux articles. En effet, cette littérature est justement passionnante car il existe de nombreux arguments pour et contre (pas seulement des arguments moraux où, cela est évident, les partisans de la défense des animaux, ont facilement le dernier mot), d'où la nécessité de présenter les principaux selon WP:Proportion. Et désolé de le répéter, mais si les membres de ce projet, néophytes ou non, ne voient pas en quoi créer un article comme Sophisme de la solution parfaite juste dans le but de donner cet exemple, est problématique, alors non, cela ne me donne pas envie d'y participer. Cela a même l'effet inverse : susciter une vigilance accrue pour neutraliser tout WP:POV non contrebalancé ou auquel il est accordé un poids indu. Et visiblement, il y a du boulot. Cdlt, Salsero35 ☎ 11 juin 2019 à 22:34 (CEST)
- Je n'ai pas la science infuse et pas une disponibilité infinie pour travailler sur Wikipedia, cette page, que j'ai moi même placé en "ébauche", est un premier jet d'un portail regroupant déjà plus de 300 articles. J'ai cité des exemples d'associations parmi celles que je connaissais, donc principalement françaises (4/8 pas 5/8), et je ne doute pas qu'il existe dans le monde des associations plus représentatives, mais dont je n'ai simplement pas connaissance (ou dont la page wiki française est quasi vide, comme la BUAV. Heureusement WP est un ouvrage collectif, ou chacun.e peut contribuer pour améliorer le contenu :)
- Après rien ne vous oblige à y participer, mais préférer censurer les travaux des wikipédien.ne.s sous prétexte de biais de point de vue, quand bien même l'article en question est pertinent, me semble fort dommageable et démotivant pour de nombreuses et nombreux bénévoles. Thuringwethyl (discuter) 12 juin 2019 à 10:26 (CEST)
- Après être accusé d'être un vegan-basher pratiquant du WP:Vandalisme, voilà l'accusation d'être un censeur, et le comble, de pratiquer la censure en utilisant des prétextes. C'est bien de réclamer la bienveillance mais pour que cela marche, cela doit s'appliquer des deux côtés. Je te souhaite de bonnes contributions, en espérant que tous les wikipédiens qui remettront en cause des informations sur des articles liés au droit des animaux, ne soient pas considérés comme des « carnistes/non-végans/spécistes de Wikipédia » et qu'ils utilisent « tous les moyens pour descendre et discréditer la cause animale ». Une suggestion : cette cause mérite un article (Droits des animaux) digne du titre principal du portail car il est consulté en moyenne une centaine de fois par mois). Peut-être que le temps dont tu disposes pour WP, ainsi que celui des autres membres du portail, devraient être consacrés à en faire un article « parfait », ce qui serait le plus bel hommage à cette noble cause. Car si c'est pour passer du temps à créer des articles comme Sophisme de la solution parfaite juste pour insérer un exemple lié à cette cause (j'ai bien noté que tu ne te désolidarises pas d'une telle pratique), alors on s'éloigne de Wikipédia:Objectif de Wikipédia qui est une synthèse des connaissances dans tous les domaines du savoir, pas un moyen de promouvoir sa cause, aussi noble soit-elle. Salsero35 ☎ 12 juin 2019 à 11:10 (CEST)
- Merci pour les conseils, mais on ne peut pas forcer les bénévoles à travailler plus sur un sujet plutôt qu'un autre. Je ne cherche pas à défendre la cause animale, mais à la documenter, car c'est un thème au combien passionnant qui a toute sa place dans une encyclopédie. Je ne t'ai pas accusé directement et personnellement de faire du "vegan bashing", je remarquais juste, en me basant sur des exemples concrets, que les articles dont le thème était le véganisme ou l'antispécisme avait tendance à être plus sévèrement jugés que d'autres articles. C'est pas que je me désolidarise ou non, personnellement je ne ferai pas un article uniquement pour mettre un exemple, mais on est en plein dans le procès d'intention qui peut nuire à l'article lui même. Je ne connaissais pas ce sophisme et je le trouve intéressant et pertinent, pas seulement d'un point de vue antispéciste ;) Thuringwethyl (discuter) 12 juin 2019 à 11:31 (CEST)
- Tu as sous-entendu que je censurai avec des prétextes, et maintenant que je suis en plein dans le procès d'intention. Un conseil ou une suggestion est mis en parallèle avec « forcer les bénévoles à travailler plus sur un sujet plutôt qu'un autre ». Je préfère en arrêter là. Bon vent. Salsero35 ☎ 12 juin 2019 à 11:41 (CEST)
- Je ne m'attendais pas à tant de susceptibilité :o je ne pense pas avoir été agressive dans mes propos, désolée si tu les as perçu comme tels ou si je me suis mal exprimée :( Bonne continuation Thuringwethyl (discuter) 12 juin 2019 à 11:56 (CEST)
- Tu as sous-entendu que je censurai avec des prétextes, et maintenant que je suis en plein dans le procès d'intention. Un conseil ou une suggestion est mis en parallèle avec « forcer les bénévoles à travailler plus sur un sujet plutôt qu'un autre ». Je préfère en arrêter là. Bon vent. Salsero35 ☎ 12 juin 2019 à 11:41 (CEST)
- Merci pour les conseils, mais on ne peut pas forcer les bénévoles à travailler plus sur un sujet plutôt qu'un autre. Je ne cherche pas à défendre la cause animale, mais à la documenter, car c'est un thème au combien passionnant qui a toute sa place dans une encyclopédie. Je ne t'ai pas accusé directement et personnellement de faire du "vegan bashing", je remarquais juste, en me basant sur des exemples concrets, que les articles dont le thème était le véganisme ou l'antispécisme avait tendance à être plus sévèrement jugés que d'autres articles. C'est pas que je me désolidarise ou non, personnellement je ne ferai pas un article uniquement pour mettre un exemple, mais on est en plein dans le procès d'intention qui peut nuire à l'article lui même. Je ne connaissais pas ce sophisme et je le trouve intéressant et pertinent, pas seulement d'un point de vue antispéciste ;) Thuringwethyl (discuter) 12 juin 2019 à 11:31 (CEST)
- Après être accusé d'être un vegan-basher pratiquant du WP:Vandalisme, voilà l'accusation d'être un censeur, et le comble, de pratiquer la censure en utilisant des prétextes. C'est bien de réclamer la bienveillance mais pour que cela marche, cela doit s'appliquer des deux côtés. Je te souhaite de bonnes contributions, en espérant que tous les wikipédiens qui remettront en cause des informations sur des articles liés au droit des animaux, ne soient pas considérés comme des « carnistes/non-végans/spécistes de Wikipédia » et qu'ils utilisent « tous les moyens pour descendre et discréditer la cause animale ». Une suggestion : cette cause mérite un article (Droits des animaux) digne du titre principal du portail car il est consulté en moyenne une centaine de fois par mois). Peut-être que le temps dont tu disposes pour WP, ainsi que celui des autres membres du portail, devraient être consacrés à en faire un article « parfait », ce qui serait le plus bel hommage à cette noble cause. Car si c'est pour passer du temps à créer des articles comme Sophisme de la solution parfaite juste pour insérer un exemple lié à cette cause (j'ai bien noté que tu ne te désolidarises pas d'une telle pratique), alors on s'éloigne de Wikipédia:Objectif de Wikipédia qui est une synthèse des connaissances dans tous les domaines du savoir, pas un moyen de promouvoir sa cause, aussi noble soit-elle. Salsero35 ☎ 12 juin 2019 à 11:10 (CEST)
- Plus le parti animaliste français fondé en… 2016 et dont la notoriété est très très faible. Ce que je ne comprends pas, c'est que des associations historiques comme Humane Society of the United States qui ont un article développé et une notabilité bien plus fortes ne sont pas mentionnés. Lister 5 mouvements français/8 très peu connus dans le monde ne semble pas pour moi présenter un échantillon représentatif (nous sommes sur le portail droit des animaux, pas droit des animaux en France
Démarrer une discussion sur Portail:Droits des animaux/Index thématique
Les pages de discussion sont l’endroit où diverses personnes peuvent discuter de la manière d’améliorer le contenu de Wikipédia. Vous pouvez utiliser cette page pour démarrer une discussion avec les autres utilisateurs sur la façon d’améliorer la page « Portail:Droits des animaux/Index thématique ».