Discussion Portail:Haut Moyen Âge/Portail de qualité

Cet portail a été rejeté au label portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 1 bon portail, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon portail) / (pour + bon portail + attendre) = 50 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2024 à 00:43 (CEST)

Portail:Haut Moyen Âge

Proposé par : Cjldx 2 juin 2024 à 8:53 (CET)

Depuis le 19 avril 2020, de nombreuses contributions ont permis de mettre à jour le portail initial : refonte de la présentation, délimitation géographique et bornage historique (qui a donné lieu à débats), aspects dynamiques ajoutés : "articles récents", "articles chauds", "Lumière sur...", "personnalité au hasard". L'ensemble s'est appuyé sur une refonte quasi totale des catégories. Les différentes sections ont été mis à jour et complétées par la mise en avant des bons articles et articles de qualité dans chacune d'elle. Pour certains aspects, l’accès à l’arborescence est direct enfin, l'évaluation des articles est à 100%... Il n'y a pas eu de remarques sur le message apposé en discussion sur le projet Moyen Âge mais, tous les contributeurs n'ont peut-être pas vu l'annonce.

Votes

Format : Motivation, signature.

Portail de qualité

1.  Article de qualité (proposant) Cjldx (discuter) 4 juin 2024 à 08:49 (CEST)
2.  Article de qualité Les critères me semblent respectés. --Lardouillette (discuter) 23 juin 2024 à 21:10 (CEST)

Bon portail

2.  Bon portail.
   Vraiment mitigé vis-à-vis d'un PdQ car les critères sont plutôt respectés mais il me semble que le portail ne permet pas de comprendre d'un coup d'oeil les spécificités de cette période ou ne met pas suffisamment en valeur une « identité » (l'utilisation quasi génétique des templates clés en main y est peut-être pour quelque chose). Par exemple, Portail:Avignon fait un clin d'oeil à ses remparts, Portail:Paléontologie a mis l'accent sur un format qui rappelle un musée, Portail:Lacs et cours d'eau rappelle la thématique aquatique par ses formes et couleurs, etc. Plus concrètement, si j'ai naturellement envie de voter  Article de qualité, je me dis que cela ne servira pas à grand chose si le niveau pour atteindre un PdQ est réévalué à la hausse, en particulier sur le critère « esthétique  » (une « identité » propre). C'est un peu dommage car avec des modifications, le portail atteindrait facilement ce label. Par exemple, des cartes interactives qui montrent les ruptures historiques auraient une plus-value (expansion de l'islam, expansion et réorganisaiton carolingienne, ...), des clins d'oeils (tapisserie de Bayeux par exemple, collage de bâtiments, ...), etc. Aussi, il serait utile de mieux mettre en avant le bornage historique (chronologie, arbres généalogiques ?, mis en gras, ...). Merci Cjldx pour le travail accompli. LD (d) 2 juillet 2024 à 18:11 (CEST)

   Merci pour ta réponse et ton vote @LD. Je vais réfléchir à tes propositions notamment sur les cartes et pour l’esthétique (une identité propre, si j'ai bien compris)... Cordialement. Cjldx (discuter) 2 juillet 2024 à 19:37 (CEST)

Attendre

1.  Attendre. Beaucoup de choses à revoir à mon sens.
   • Le premier critère veut qu'un portail de qualité ne comprenne qu'un nombre limité d'ébauches. Ici, il y en a 32, ce qui me semble un peu élevé.
   • L'encadré « Participez » relève davantage d'un projet que d'un portail.
   • Les encadrés « Personnalité au hasard » ont de sérieux manques de wikification.
   • Plusieurs encadrés présentent des sélections de liens passablement étranges, comme la section « Cathédrales, basiliques, églises, monastères... » dont le contenu a visiblement été choisi en fonction de la qualité des articles plutôt que de l'importance de leur sujet.
   • La section « Littérature » devrait proposer davantage qu'une simple liste de catégories.
   • Dans l'ensemble l'iconographie est un peu faible, une poignée d'images au format timbre-poste ne donnent pas vraiment un bon aperçu du foisonnement artistique de l'époque. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 juillet 2024 à 18:31 (CEST)

   Merci pour ta réponse @Ælfgar. Ce que tu dis est tout à fait juste. Je vais en tenir compte et y réfléchir. Cordialement. Cjldx (discuter) 2 juillet 2024 à 19:40 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre pour le quorum. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juillet 2024 à 21:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.