Discussion Portail:Nazisme/Archives 2013-2014
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Républiques partisanes italiennes
modifierBonjour,
Je me permets de m'adresser à vous tous, projets Histoire, Histoire militaire, Seconde Guerre mondiale, Nazisme, Italie et Traduction : sur la page Républiques partisanes italiennes créée par votre serviteur il y a de cela presque deux ans maintenant, il y a une vingtaine d'articles à créer et un qui pourrait sûrement être complété, dont huit existent déjà en version italienne (et deux en anglais, probablement eux-même inspirés depuis les articles italiens) et qui pourraient donc dans un premier temps être traduits. De même l'article général lui-même pourrait sûrement être amélioré en s'inspirant de ses correspondants anglais et italiens, et de là de nombreux autres articles seront probablement à créer ensuite.
Pour centraliser la discussion et éviter de se disperser, je vous propose à tous qu'on en discute sur la PdD de l'article générique. J'espère qu'ensemble un bon travail pourra être fait !
À très vite !
SenseiAC (d) 12 janvier 2013 à 16:13 (CET)
Article orphelin
modifierBonjour,
Je voulais attirer votre attention sur l'article Tonndorf qui est un article orphelin. J'ai recherché dans les archives, dans les divers sujets déjà abordés et tutti quanti, sans succès pour voir s'il avait déjà été repris dans vos notes.
Je le laisse à votre bon vouloir et espère que vous parviendrez à le sortir de son état.
Excellente journée,
Infobox et camp nazi - petit sondage séparé
modifierPour clarifier la situation, je (Lysosome (d)) propose un mini-sondage "infobox et camp nazi" (car il me semble qu'il y a 3 types d'avis bien différents) :
- Je suis contre le principe même d'ajouter une infobox (que j'estime trop réductrice par nature et/ou pour d'autres raisons) :
- Je suis opposé à l'ajout de l'infobox actuelle, mais sans être opposé à l'ajout d'une infobox spécifique (à réaliser) et sans que cet avis ne m'engage à accepter n'importe quelle refonte :
Pour Lysosome (d) 30 janvier 2013 à 12:17 (CET)
Pour --H2o (d) 30 janvier 2013 à 14:38 (CET)
Pour. Disposé à m'associer à la réalisation d'une infobox spécifique, hors aspects graphiques et techniques. Couthon (d) 30 janvier 2013 à 16:34 (CET)
Pour comme Couthon Jmex (♫) 30 janvier 2013 à 16:38 (CET)
Pour Comme expliqué plus haut. Tinodela [Tinodici] 30 janvier 2013 à 21:00 (CET)
Pour également. --Leguelfe (d) 30 janvier 2013 à 23:14 (CET)
Pour il n'y pas urgence. Ces articles sont resté en place pendant des années sans inforbox, ils ne disparaîtront pas s'ils restent dépourvus d'infoboxes encore quelques semaines 8voire mois), le temps de leur en tailler une sur mesure. --Lebob (d) 31 janvier 2013 à 11:43 (CET)
- Je suis favorable à l'ajout (ou maintien) de l'infobox généraliste, en attendant une infobox plus adaptée aux camps nazis :
Pour Il faut programmer une infobox générale acceptable par tous. Les infobox sont importantes pour avoir un aperçu, elle sont par nature syntétique et incomplète quelque soit le sujet. --Adehertogh hutorec 30 janvier 2013 à 13:03 (CET)
- Autre avis :
Plop
modifier- Hygiène raciale ; ébauché à partir du dico ; à étendre par une traduction, contributeurs bienvenus.
Ultrogothe - ¡Hola! 2 février 2013 à 13:22 (CET)
- J'ai relu, corrigé quelques fautes de typo et ajouté un certain nombre de liens dans le texte. SenseiAC (d) 2 février 2013 à 20:27 (CET)
Articles à créer
modifierPour info, intégré ce jour dans la sous-page À faire une section Articles à créer à la suite de Articles à travailler. --Leguelfe (d) 9 février 2013 à 16:17 (CET)
Nord-Pas-de-Calais, Belgique et Nord de France occupés et Reichsgaue successeurs
modifierBonjour,
De 1940 à 1944, la Belgique et le Nord-Pas-de-Calais (« Nord de la France ») occupés étaient regroupés dans l'Administration militaire de la Belgique et du Nord de la France, devenue le Commissariat du Reich de Belgique et du Nord de la France le 18 juillet 1944. En décembre 1944, le Reichskommissariat fut dissous, la région formellement annexée au Reich et trois Gaue furent créées sur le territoire : Reichsgau Flandern, Reichsgau Wallonien et District de Bruxelles. À ce moment-là, au(x)quel(s) de ces Reichsgaue le Nord-Pas-de-Calais fut-il rattaché ? Merci d'avance si quelqu'un connaît la réponse (avec une source, pour rajouter l'info dans l'article approprié).
SenseiAC (d) 9 février 2013 à 17:04 (CET)
- Bonjour. En décembre 1944, le Nord-Pas-de-Calais est quasi intégralement libéré. De mémoire, il ne doit rester que la région de Dunkerque qui est occupée. Cordialement Floflo62 (d) 9 février 2013 à 17:14 (CET)
- Oui, de la même façon la Belgique est également en grande partie libérée (par ex. Bruxelles est sous contrôle allié depuis le 3 septembre) et en effet ces entités ont été créées alors que les Allemands ne contrôlaient presque plus rien du territoire. Ma question est donc plus sur l'aspect de jure que de facto. SenseiAC (d) 9 février 2013 à 17:20 (CET)
- Effectivement, ce sont des débats juridiques, mais surtout essentiellement scolastiques, MAIS, si ces territoires ont été transformés en Reichsgaue alors que la majeure partie de chacun d'entre eux est libérée, c'est parce que, du coup, le NSDAP est en mesure de jouer un rôle actif dans la défense de ce qui subsiste pour le Reich ces territoire, et dame le pion aux militaires dans la gestion de la défense, c'est aussi parce que le droit allemand s'applique aussi sur ses territoires, ce qui signifie que les cours martiales spéciales (mises en place à partir de 1943) sont compétentes sur ces territoires, mais c'est aussi surtout parce que les membres locaux des groupes paramilitaires collaborationnistes peuvent être intégrés sans procédure spéciale dans les unités allemande, le Volkssturm, la Wehrmacht ou la SS... Il faut aussi ne pas perdre de vue que le gouvernement replié à Sigmaringen a été jusqu'à proposer en janvier 1945 à la République Sociale Italienne des territoires en Algérie et en Tunisie en échange de son alliance... propositions dont la RSI n'a pas eu l'occasion d'examiner... --Giorgio01 (d) 19 février 2013 à 21:20 (CET)
- Oui, de la même façon la Belgique est également en grande partie libérée (par ex. Bruxelles est sous contrôle allié depuis le 3 septembre) et en effet ces entités ont été créées alors que les Allemands ne contrôlaient presque plus rien du territoire. Ma question est donc plus sur l'aspect de jure que de facto. SenseiAC (d) 9 février 2013 à 17:20 (CET)
Les articles Iule (fête) et Yule sont proposés à la fusion
modifier![Proposition de fusion en cours.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/60px-Merge-arrows.svg.png)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Iule (fête) et Yule. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
L'article Hermann Drum est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Hermann Drum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hermann Drum/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:03 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Ludwig Lambert est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Ludwig Lambert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludwig Lambert/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:03 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:27 (CET)
Action Zamość BA ?
modifierIntention de proposer au label BA l'article Action Zamość. Live and let die (d) 15 avril 2013 à 14:16 (CEST)
- La discussion se passe ici. Live and let die (d) 15 avril 2013 à 18:18 (CEST)
Persécution des homosexuels, comment la désigner ?
modifierDes questions de formulation ont été posées hier à propos de la persécution des homosexuels, dans les articles Nazisme et Discrimination et déportation des homosexuels sous l'Allemagne nazie. D'autres avis et sources seront sans doute utiles. --WightMatch (d) 28 avril 2013 à 10:58 (CEST)
- Comme telle; persécution des homosexuels me semble la meilleure formule pour désigner son contenu. Littlejazzman (d) 17 mai 2013 à 23:46 (CEST)
Problèmes inattendus de catégorisation
modifierUn contributeur ayant apparemment décidé de remplacer, si j'ai bien suivi, la catégorie « Nazi exécuté » successivement par « Criminel de guerre nazi exécuté » puis finalement par Catégorie:Nazi condamné à mort et exécuté pour crime de guerre, Viktor Brack ou encore Wilhelm Frick se retrouvaient, soixante ans après leur jugement, tout à coup condamnés pour crime de guerre, de même que Christian Wirth soixante ans après son exécution par les partisans.
J'ai signalé le problème au contributeur concerné, mais semble-t-il sans grand succès : il faudra contrôler tout le contenu de cette catégorie... --WightMatch (d) 8 mai 2013 à 20:17 (CEST)
- En même temps, pour Viktor Brack, l'article commence par : "Viktor Brack, [...] est un criminel de guerre nazi". Quant à Wilhelm Frick, il a effectivement été condamné à mort pour crime de guerre (entre autre chose puisqu'il a aussi été condamné pour crime contre la paix et crime contre l'humanité). Le cas de Christian Wirth posait effectivement problème et je remercie WightMatch de l'avoir recatégorisé dans Catégorie:Nazi assassiné. TheWize (d) 8 mai 2013 à 21:09 (CEST)
- Finalement, la discussion s'étant ouverte, nous en sommes là (j'aime beaucoup l'idée de la Catégorie:Nazi condamné à mort par contumace pour crime contre l'humanité mais pas exécuté parce qu'on ne l'a retrouvé qu'après sa mort naturelle doublée de Catégorie:Nazi condamné à mort par contumace pour crime de guerre mais pas exécuté parce qu'on ne l'a retrouvé qu'après sa mort naturelle pour Bormann, sans oublier le complot...) J'ai plus sérieusement invité ce contributeur à venir y réfléchir ici.--WightMatch (d) 8 mai 2013 à 21:33 (CEST)
- J'ai essayé d’entamer la discussion avec vous. Le message précédant de votre part est un refus de discussion par pratique de l'outrance. Vous voulez une discussion constructive ou juste une petite polémique ? Dans le deuxième cas, ce sera sans moi. Surtout que votre petite polémique est bien vaine puisque j'avais bien pris soin de préciser dans la catégorie que la catégorie condamné à mort regroupe tout ceux qui ont reçu la condamnation, que ce soit par contumace ou pas, qu'il soit mort avant l'exécution ou pas, et qu'ils aient été gracié ou pas. Tout comme je l'avais fait pour toute les autres catégorie de condamné à mort. TheWize (d) 8 mai 2013 à 21:48 (CEST)
- C'était juste de l'humour. Avouez que les conséquences sont cocasses, non ? (parce que Bormann, sans rire, n'a jamais été exécuté, il lui faut donc une catégorie spécifique, comme Göring, etc.) Et surtout, que consulter ce projet avant de se précipiter aurait peut-être été une bonne idée ?
- Plus sérieusement, le choix semble être entre s'en tenir à la catégorie initiale générique, ou créer de multiples catégories mais unitaires et combinables (« condamné », mais pas « condamné et exécuté », etc.)--WightMatch (d) 8 mai 2013 à 21:53 (CEST)
- Il n'y a aucune conséquence cocasse et aucun besoin de catégorie spécifiques. Prenez la peine de lire ma réponse. D'autre part, le fait d'avoir été condamné à mort pour 2 causes et non pas une seule n'enlève pas la validité de la catégorie. cela pose problème pour ceux qui n'ont pas été condamné pour crime de guerre. Il suffit de transformer l'intitulé en "pour crime de guerre ou crime contre l'humanité" pour régler la question (le "ou" étant inclusif), personne n'ayant, à ma connaissance, été condamné à mort uniquement pour crime contre la paix. L'idée de ma part était clairement d'exclure les crimes de droit commun, c'est tout (car il y a bien eu des nazi condamnés à mort pour crime de droit communs, et ils ne concernent pas cette section).
- D'autre par, la séparation que vous pronez existe déja puisqu'il y a la catégorie "condamné" et la catégorie "condamné et executé"
- la séparation condamné/exécuté reste crucial pour être cohérent avec tout les autres cas de condamnation/exécution, la formulation "condamné et exécuté" est nécessaire pour exclure les exécutions sommaires. c'est une problématique supérieure au cas des Nazis (voir la méta catégorie sur le sujet). TheWize (d) 8 mai 2013 à 22:02 (CEST)
- Si c'est une question de méta-catégorisation supérieure à l'état historique de la question, il n'y a en effet plus qu'à s'incliner. --WightMatch (d) 8 mai 2013 à 22:12 (CEST)
- c'est bien ce que je craignais : vous préférez polémiquer sans chercher à comprendre (et donc à règler) l'ensemble du problème.TheWize (d) 8 mai 2013 à 22:35 (CEST)
- Göring est uniquement une « Personnalité allemande condamnée pour crime contre l'humanité », ce n'est pas un « nazi condamné et exécuté », mais une « personnalité ». Contrairement à ce qu'on croyait, il n'a pas été condamné aussi pour crimes de guerre, puisqu'on ne peut pas le dire « condamné à mort et exécuté pour... ». Contrairement à Wilhelm Frick qui lui, va devenir un « Nazi condamné à mort et exécuté pour crime de guerre ou crime contre l'humanité ». Mais du coup, les deux sont absous des crimes contre la paix pour lesquels ils ont été condamnés, et ne parlons toujours pas du complot. Sinon, on ne sait toujours pas ce que deviendra Bormann. Mais tout cela obéit à une logique supérieure aux pourtant très simples données de base historiques.
- Même sans avoir à le dire explicitement, prendre conscience que vous êtes trompé serait un meilleur début de solution du problème que vous avez créé, il me semble.--WightMatch (d) 8 mai 2013 à 23:02 (CEST)
- Le fait de dire que quelqu'un a été condamné pour quelque chose ne l’absout de rien du tout ! Vous avez des gros problème de logique formelle vous ! le fait d'avoir été condamné pour quelque chose ne signifie pas que vous n'avez pas AUSSI était condamné pour autre chose... Si je dis que fourniret à été condamné pour meurtre, c'est vrai. et cela ne l'absout en rien des différents viols qu'il a commis. Il a donc sa place dans la catégorie des meurtiers, et je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une catégorie spéciale pour les "meurtiers qui ont préalablement violé leur victime et qui avait bu èun café au p'tit dej". votre propos est rigoureusement identique. Et si Göring n'est pas un nazi, et bien il ne rentre pas dans la catégorie sus-cité, et ce n'est pas un drame parce qu'il n'y avait déja pas sa place au départ puisque le terme de nazi était déja employé. Bref, au lieu de vous enfermer dans vos certitudes, prenez un peu de hauteur sur le sujet, vos propos prendront un peu de profondeur.
- Et je le répète encore un fois puisque vous semblez avoir du mal a l'appréhender : il existe déja 2 catégories différentes, l'une incluant l'autre, avec "condamné à mort pour..." et "condamné et exécuté pour ...", ce qui permet de catégoriser aussi bien les condamné effectivement exécuté que les condamné suicidé/gracié/par contumace jamais retrouvé.
- Je me fiche royalement qu'on en revienne à "Nazi condamné à mort" et "nazi condamné à mort et exécuté", mais il faut bien comprendre que cela ne disciminera pas le type de criminel, et que cela rendra éligible les criminels de droit commun. Ce qui a un impact sur l'ensemble de leur catégories mère. Quant-à mettre les condamné à mort non exécuté mélangé avec les autres, et bien c'est non. Car cela va à l'encontre de ce qui a été fait pour tous les autres condamnés à mort de l'humanité.
- Un retour à "Nazi exécuté" est lui aussi exclu car cela mélange les exécutions sommaires des exécutions judiciaires, alors que le distinguo existe là encore pour tout les autres être humains exécutés.TheWize (d) 8 mai 2013 à 23:17 (CEST)
- Votre problème serait donc que le contributeur de base est trop bête pour s'abstenir de mettre « Nazi condamné à mort » à un criminel de droit commun ? Effectivement, face à cela, il n'y a pas d'autre solution que d'inventer encore moins pertinent (vaincre le mal par le mal, en quelque-sorte). Je m'incline et vous prie d'oublier mes remarques, je ne vous embêterai plus.. --WightMatch (d) 8 mai 2013 à 23:35 (CEST)
- Il ne serait pas trop bête puisque ce serait tout à fait légitime ! Parce que les condamné à mort de droit commun qui se trouve être aussi des nazi, à quel titre n'y auraient-il pas leur place si cela n'est pas précisé ? Peut-être que vous ne l'apprenez que maintenant, mais il y a eu des nazi condamnés pour des crimes de droit commun. et oui, il n'en était pas exonérés ! il y en a même qui ont été condamnés par d'autres nazis qui exerçait la fonction de juge dans le IIIeme Reich ! oui oui oui ! incredible, isn't it ?
- D'autre part, tout ce beau monde se retrouve aussi dans catégorie:Personne condamnée pour crimes de guerre commis pendant la Seconde Guerre mondiale sans que personne ne se soit jamais ému du fait que les personnes recensées avait AUSSI été condamné à d'autres titre. Ce qui me conforte dans mon opinion et prouve que je suis loin d'être le seul à penser de cette manière.TheWize (d) 8 mai 2013 à 23:44 (CEST)
- Votre problème serait donc que le contributeur de base est trop bête pour s'abstenir de mettre « Nazi condamné à mort » à un criminel de droit commun ? Effectivement, face à cela, il n'y a pas d'autre solution que d'inventer encore moins pertinent (vaincre le mal par le mal, en quelque-sorte). Je m'incline et vous prie d'oublier mes remarques, je ne vous embêterai plus.. --WightMatch (d) 8 mai 2013 à 23:35 (CEST)
- c'est bien ce que je craignais : vous préférez polémiquer sans chercher à comprendre (et donc à règler) l'ensemble du problème.TheWize (d) 8 mai 2013 à 22:35 (CEST)
- Si c'est une question de méta-catégorisation supérieure à l'état historique de la question, il n'y a en effet plus qu'à s'incliner. --WightMatch (d) 8 mai 2013 à 22:12 (CEST)
- J'ai essayé d’entamer la discussion avec vous. Le message précédant de votre part est un refus de discussion par pratique de l'outrance. Vous voulez une discussion constructive ou juste une petite polémique ? Dans le deuxième cas, ce sera sans moi. Surtout que votre petite polémique est bien vaine puisque j'avais bien pris soin de préciser dans la catégorie que la catégorie condamné à mort regroupe tout ceux qui ont reçu la condamnation, que ce soit par contumace ou pas, qu'il soit mort avant l'exécution ou pas, et qu'ils aient été gracié ou pas. Tout comme je l'avais fait pour toute les autres catégorie de condamné à mort. TheWize (d) 8 mai 2013 à 21:48 (CEST)
- Finalement, la discussion s'étant ouverte, nous en sommes là (j'aime beaucoup l'idée de la Catégorie:Nazi condamné à mort par contumace pour crime contre l'humanité mais pas exécuté parce qu'on ne l'a retrouvé qu'après sa mort naturelle doublée de Catégorie:Nazi condamné à mort par contumace pour crime de guerre mais pas exécuté parce qu'on ne l'a retrouvé qu'après sa mort naturelle pour Bormann, sans oublier le complot...) J'ai plus sérieusement invité ce contributeur à venir y réfléchir ici.--WightMatch (d) 8 mai 2013 à 21:33 (CEST)
- En passant, ce serait bien de faire suivre le lien wikidata, c'est à dire de laisser RenommageCategorie rajouter le bandeau qui va bien. Çà facilite grandement la mise à jour effective sur Wikidata.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 8 mai 2013 à 22:18 (CEST)
- Merci pour ton aide. J'ai fait la modification.TheWize (d) 8 mai 2013 à 23:28 (CEST)
la collaboration en Ukraine
modifierBonjour
Je me suis lancé dans la traduction d'un article sur la collaboration en Ukraine .J'hésitais avec l'article sur la collaboration au Belarus et je n'ai pas fait le bon choix. L'Ukraine est un nœud incroyable à tout propos.(Le Belarus un peu moins ). J'ai donc un bandeau sur l'article pour dire qu'il doit être retravaillé .Je suis d'accord sur le principe et je m'en doutais un peu mais qui pourrais m'aider dans une matière aussi délicate . Enfin il y a aussi la structure logique de l'ensemble qui n'est pas claire du fait que je n'ai fait que traduire un article qui ne l'est pas non plus. Pourquoi l'avoir choisi :ce n'est pas qu'il ne soit pas intéressant mais il est trop brut. Je ne me sens pas coupable parce que rien n'est clair en Ukraine. Je n'ai pas de parti pris,et j'ai visité et l'ouest (Donetsk) et l'est (Lvov).J'ai des amis des deux côtés et je suis belge (donc au courant des problèmes de nationalisme). Merci pour toute aide !NB Je ne connais pas l'ukrainien, mais seulement le russe .Je puis lire toutefois dans les deux langues . Cordialement à tout aidant . Daniel Mortier (Mortier.Daniel (d) 8 mai 2013 à 21:37 (CEST))
- Je suis désolé d'avoir à le dire, car c'est très décevant pour vous alors que vous apportez une compétence très précieuse avec votre connaissance du russe, mais le choix de traduire cet article de la Wikipédia russe était une erreur du point de vue de la rigueur historique. Comme j'ai essayé de l'expliquer dans la page de discussion de l'article, il y a de forts antagonismes et d'importants enjeux mémoriels, très politisés, entre les historiographies russes et ukrainiennes.
- A tel point que la reconstruction du passé communiste-nazi dans ces pays est un sujet d'étude, d'ailleurs (Lire Anatoly Podolsky, « Collaboration in Ukraine during the Holocaust ; aspects of historiography and research », dans Roni Stauber, Collaboration with the Nazis: Public Discourse after the Holocaust, Taylor & Francis, 2010, 320 p. (ISBN 9780203851715) p. 44 et suiv. ainsi que David R Marples, « Making Heroes: the early days of OUN-UPA, », dans Heroes and villains: creating national history in contemporary Ukraine, Central European University Press, 2007, 363 p. (ISBN 9789637326981), p. 125 et suiv.). On imagine aisément ce que cela peut donner dans la Wikipédia en russe !
- Il faudrait presque supprimer tout cela, et repartir d'une ébauche minimale fournissant une idée de plan et quelques données clés, avec avant tout une bibliographie (« occidentale », disons). Je cherche et je regarde ce que je pourrais faire, mais le sujet est en effet complexe et mes dernières lectures là-dessus peuvent dater. Si quelqu'un est plus familier des développements actuels ? --WightMatch (d) 9 mai 2013 à 09:26 (CEST)
- J'ajouterai tout de même avec un un brin d'agacement que ce n'est pas en truffant après coup la section « source » d'ouvrages de Prazan , Desbois, Wieviorka ou Symianec pêchés au hasard avec google et non utilisés pour écrire l'article que celui-ci va gagner en qualité ni en crédibilité. L'écriture d'un article se fait dans le sens exactement inverse : on établit d'abord une bibliographie, puis on la lit, puis on rédige la synthèse de celle-ci. --WightMatch (d) 9 mai 2013 à 10:56 (CEST)
Reichsgau Flandern, Reichsgau Wallonien et District de Bruxelles
modifierBonjour,
Ayant trouvé quelques infos supplémentaires depuis ma précédente demande de février dernier, je réitère ma question (en vous apportant ces nouveaux éléments) en espérant qu'un néerlandophone pourra nous aider à trouver la solution à cette question : il est indiqué dans leurs articles respectifs (que j'avais traduits il y a un peu plus d'un an depuis l'anglais) que le Reichsgau de Flandres, le Reichsgau de Wallonie et le District de Bruxelles occupaient respectivement les territoires de la Flandre belge d'alors, de la Wallonie belge d'alors (sauf Eupen-malmedy) et de l'actuelle Région de Bruxelles-Capitales, faisant disparaître mystérieusement le Nord-Pas-de-Calais jusqu'alors intégré avec la Belgique dans un Reichskommissariat de Belgique et du Nord de la France. En regardant les articles en néerlandais (nl:Rijksgouw Wallonië et nl:Rijksgouw Vlaanderen), je crois comprendre que les département du Nord et du Pas-de-Calais étaient en fait intégrés au Rg. de Wallonie. Pouvez-vous me confirmer cette info (parce que la traduction de Google trad est suffisamment bizarre pour me laisser douter de l'interprétation à en donner) ? Une fois ce point précisé, j'ajouterai ces infos dans leurs articles respectifs et je ferai (ou demanderai à faire) une carte (effectivement théorique, puisque les territoires étaient déjà libérés) de ces subdivisions.
Au passage, Giorgio01 (d · c · b), as-tu des sources par rapport à la réponse que tu avais apportée la dernière fois concernant les raisons/conséquences du changement de statut et l'offre faite aux Italiens par le Reich en exil ? J'avais manifestement zappé ta réponse à l'époque, mais l'info pourrait sûrement être mentionnée quelque part (ce que je ferai dès ces sources fournies).
Merci d'avance, bonne nuit ! SenseiAC (d) 13 mai 2013 à 01:34 (CEST)
Section de l'article Jean-François Steiner sur Treblinka
modifierBonjour,
Ayant dans l'idée de reprendre en partie l'article Jean-François Steiner, pour ce qui porte sur le tristement connu roman Treblinka, je me permets de vous soumettre ce premier début de brouillon, pour avoir vos avis et savoir si ce travail vaut la peine d'être poursuivi :
Publié en 1966 au lendemain du procès de Dusseldörf (de), Treblinka se présente comme un roman relatant l'histoire du camp d'extermination, composé à partir des témoignages des rescapés dans une perspective objective et documentaire[1]. Préfacé par Simone de Beauvoir et salué par Pierre Vidal-Naquet[2], il rencontre un accueil très favorable, reçoit le Prix littéraire de la Résistance et devient un best-seller traduit dès 1967 en anglais, puis en allemand, espagnol, italien et japonais[3].
Ecrit à la première personne, le roman adopte le point de vue d'un narrateur nazi. Pour Marie Bornand, « si le mode énonciatif scandalise dès l'abord […], il a pu être justifié et expliqué grâce à la caution biographique et testimoniale [...] Le point de vue nazi est légitimé en tant que tactique de l'auteur : faire endurer au lecteur le poids de l'idéologie qui a écrasé les juifs et les a conduits par millions au massacre »[4].
Cependant, David Rousset... http://referentiel.nouvelobs.com/archives_pdf/OBS0078_19660511/OBS0078_19660511_002.pdf
La perception du roman change tardivement, tout d'abord après que Jean-François Steiner ait reconnu en 1986, à l'occasion du procès Demjanjuk, que la partie consacrée à la mort d'Ivan le Terrible avait été réécrite par Gilles Perrault[5], suscitant alors le doute sur la sincérité de l'ouvrage, susceptible de répondre davantage à de prosaïques ambitions commerciales qu'au besoin personnel et mémoriel du fils d'un déporté juif mort à Treblinka[6]. Puis, en 1997, le témoignage de Steiner en faveur de Maurice Papon suivi de sa participation à la fuite de celui-ci en Suisse en octobre 1999 entraînent un réexamen critique : Treblinka se révèle alors à lire au premier degré, comme une caution du discours antisémite. Pierre Vidal-Naquet déclare avoir été piégé, et juge finalement que le roman relève d'« une sous-littérature qui représente une forme proprement immonde d'appel à la consommation et au sadisme »[7]. Mickaël Prazan souligne pour sa part le malaise provoqué tout au long du roman par l'insistance de l'auteur sur « la participation des juifs à leur propre génocide, procédant ainsi à un dévidage de la culpabilité nazi », ainsi que par sa complaisance à décrire des scènes d'orgies sexuelles entre victimes et bourreaux : qu'il y eût une sexualité dans un tel lieu en allégeait encore sa nature criminelle[8].
- Sidra DeKoven Ezrahi, By Words Alone: The Holocaust in Literature, University of Chicago Press, 2008, 276 p. (ISBN 9780226233376), p. 30-31.
- Pierre Vidal-Naquet, « ... » Le Monde, 2 mai 1966
- Samuel Moyn, « From l'Univers Concentrationnaire to the Jewish Genocide: Pierre Vidal-Naquet and the Treblinka Controversy », dans Julian Bourg, After The Deluge: New Perspectives on the Intellectual and Cultural History of Postwar France, Lexington Books, 2004, 426 p. (ISBN 9780739107928) note 22 p. 296.
- Marie Bornand, Témoignage et fiction: Les récits de rescapés dans la littérature française (1945-2000)', Librairie Droz, 2004, p. 74-75
- Interview, Le Journal du Dimanche, 30 mars 1986.
- Marie Bornand, Témoignage et fiction: Les récits de rescapés dans la littérature française (1945-2000)', Librairie Droz, 2004, p. 75
- Pierre Vidal-Naquet, Les assassins de la mémoire, La Découverte, Paris, 1987, p. 193.
- Michaël Prazan, L'Écriture génocidaire: L'Antisémitisme en style et en discours, de l'affaire Dreyfus au 11 septembre 2001, Calmann-Lévy, 2005, 352 p. (ISBN 9782702146811)
Work in progress, comme on dit : c'est un début de premier jet en cours. Avis, conseils, recommandations biblios, etc. bienvenues, c'est le but de l'exercice ;-) --Lgd
Les articles L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage et Annette Wieviorka sont proposés à la fusion
modifier![Proposition de fusion en cours.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/60px-Merge-arrows.svg.png)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage et Annette Wieviorka. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Nouvelle source secondaire fiable sur l'article Indogermains
modifierBonjour,
Je tiens en ce beau dimanche ensoleillé à porter à la connaissance des participants au projets nazisme d'une nouvelle source secondaire fiable : Richard Walther Darré, Das Bauerntum als Lebensquell der nordischen Rasse, T. F. Lehmann, 1935, 493 p. (pour les non germanistes, la paysannerie comme source de vie de la race nordique), selon Boungawa, mise tel que sur l'article Indogermains... La source n'est pas toute jeune, mais Boungawa est formel: aux objections qui pointent la présence de cet ouvrage dans les références, il répond que "c'est la mise en forme normale de la référence à un ouvrage" (texto sur ma PDD)... a suivre, donc... Cordialement à tous. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 12:45 (CEST)
- C'est un débat intéressant: est ce que la Wikipédia:Neutralité de point de vue consiste à donner un quart d'heure de parole à Hitler, et un quart d'heure aux juifs? Et dans quel ordre? On tire au sort? Historiquement, Hitler a parlé en premier, et Ariel Sharon en second... Bien cordialement, Live and let die (d) 2 juin 2013 à 12:57 (CEST)
- Si c'est une plaisanterie, elle gagnera à être courte. Sinon, il faut sans doute simplement un relecteur plus averti du sujet.--OlsenCrave (d) 2 juin 2013 à 13:04 (CEST)
- Tout à fait d'accord, les Simpson, c'est une chose, le nazisme en est une autre. Comme je l'avais mentionné dans la demande de relecture, il est nécessaire, pour une relecture optimale de cet article, de bien être au point sur les problématiques du nazisme en tant qu'idéologie... Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 13:36 (CEST)
Indogermains BA?
modifierLa discussion se passe ici. Live and let die (d) 2 juin 2013 à 13:40 (CEST)
Collaboration en Ukraine
modifierBonjour Je suis sur Wikipédia depuis 4 mois seulement. J'en suis vraiment très heureux pour de nombreuses raisons. J'ai eu des difficultés avec un article sur la "collaboration en Ukraine" ( toujours en discussion) pour 3 raisons :
- la traduction du titre(qui n'était pas mon fait)
- la structure du sujet en russe estimée mauvaise...de même celle en français
- une erreur de traduction (après réflexion : un lapsus de ma part).
Artvil me conseille de passer par votre projet pour exposer les miens et ne plus avoir les mêmes problèmes. J'avais aussi eu celui du "phagocytage" de "massacre de Rumbula" dès sa sortie par un site sur la "Shoah en Lettonie" (mais ce dernier sujet trop vaste ne m'intéresse pas globalement). Actuellement je souhaiterais traduire les articles existant en russe sur la "collaboration en Biélorussie" et également sur le même sujet "en Russie". Traduire aussi l'article sur le "ghetto de Lviv" ( j'ai traduit ceux de Minsk , de Stoline , de Klimavitchy , de Lunna ) et encore celui sur la " police juive dans les ghettos". Tous existent en russe. Je ne connais pas le biellorusse ni l'ukrainien mais j'ai été souvent dans les deux pays et les langues sont proches. Comment intégrer ces projets dans vos projets ? Pour le moment je traduis du russe le "ghetto de Moguilev" qui sera prêt dans quelques jours. Pour sortir des ghettos et changer d'air j'ai été dans les églises de Vladimir et Souzdal traduire quelques articles du russe sur les églises de la Dormition , de la Transfiguration et de l'Intercession. C'est pré-mongol (XII è) et très beau ...mais cela n'a rien à voir.
Cordialement Mortier.Daniel (d) 2 juillet 2013 à 17:58 (CEST)
- Tout d'abord bravo pour l’initiative ! Les sujets concernant l'Europe de l'Est sont trop peu présent dans la version francophone de wikipédia.
- Quoique le sujet soit polémique et ardu, il me semble que la traduction d'articles existants est un bon début. Ils devront ensuite être améliorés par neutralisation et enrichissement du contenu, car effectivement aucune source n'est neutre sur le sujet, a fortiori pas les sources soviétiques ou russes.
- Le projet:Nazisme n'a pas de rôle éditorial ou de validation d'un artcile, mais vous pouvez tout à fait y demander une relecture de vos traductions. (en gardant à l'esprit que la plupart d'entre nous n'est pas russophone et que nous ne pourrons pas vérifier l'exactitude des traductions ou du contenu des sources.)
- Bonne continuation - Bzh99(d) 2 juillet 2013 à 18:50 (CEST)
- je suis nettement moins enthousiaste devant ces traductions, récemment illustrée par Ghetto de Moguilev qui est à reprendre à partir de sources reconnues (ce qui, pour être clair, n'est pas le cas d'une bonne partie des auteurs russes). En outre, la qualité de la traduction n'y est en effet pas (que veut dire « un emplacement de déportation des juifs de la ville de Moguilev [...] et des environs, selon un processus de poursuite et d'extermination des juifs appelé l'Holocauste » ? Sans compter que le terme « Holocauste » est à éviter en français sur ce sujet : traduire sans maîtriser les bases historiques et méthodologiques est risqué : reproduire une expression telle que « la lutte antifasciste », c'est à dire le discours soviétique au premier degré, est-ce bien sérieux ?) Le cas de Collaboration en Ukraine durant la Seconde Guerre mondiale est encore plus évident, le contenu étant en large partie sans aucun rapport avec l'état de la recherche sur le sujet et totalement biaisé. Il faudrait vraiment y regarder à deux fois avant de poursuivre ces traductions d'articles consacrés à cette période et à ce sujet (il doit bien y avoir des articles à traduire sur des sujets plus faciles). --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 07:58 (CEST)
- Bonjour,
- Parfois les doutes sont grands... Prendre un peu de recul est nécessaire. Et c'est ce qui m'a voulu certaines altercations avec certaines personnes toujours dans le respect.
- Ce recul n'est pas évident car on s'implique et il est important. Essayer c'est l'adopter ou changer de direction (tout en continuant à lire les sujets qui intéresse).
- La traduction est un pas important pour introduire l'article et permet déjà de passer outre certains aspects sur l'admissibilité (au vu que cela a déjà été fait).
- Maintenant avec un peu d'attention, le sujet déjà difficile est maintenant difficilement vérifiable sur une et unique voie... Celle de l'utilisation de documents, sources etc. sur une langue peu maîtrisée par bon nombre de personnes collaborant sur le projet francophone de la Wikipedia.
- Mais malgré tout, je suis certain qu'avec un peu de recherche, des traductions vers des articles anglophones voir même francophones sont possible, résolvant ton soucis de vérifiabilité.
- Patience est ce que je n'ai pas eu, ne réalise pas la même erreur.
- En te souhaitant tout le courage qu'il faut.
- Groumphy (d) 7 juillet 2013 à 11:44 (CEST)
- Ce genre de discours, très sympathique et bienvenu dans le cadre collaboratif de Wikipédia où il fait ménager les bonnes volontés, ne remplace cependant pas la connaissance de l'état documentaire du sujet, des sources de référence et du sujet en général. Encore une fois, les articles de la wikipédia russophone (notamment) illustrent un point de vue très partiel sur ces sujets, peu reconnu (avec du très bon et de l'exécrable mélangés), qu'on ne devrait pas prendre ainsi au pied de la lettre et, du coup, traduire in petto. --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 12:02 (CEST)
- « du très bon et de l'exécrable » : oui je suis d'accord, mais c'est vrai aussi chez nous. Traduire des articles d'origine russe doit amener à prendre des précautions (comme toutes les autres langues, même le français), mais de là à refroidir des contributeurs volontaires, je trouve ça désolant et pas vraiment dans l'esprit wikipédien. Cordialement néanmoins - Bzh99(d) 7 juillet 2013 à 12:48 (CEST)
- Ce n'est pas agréable à entendre, j'en conviens. Mais quand de nouveaux articles imposent plus de problèmes de vérifications, de recherches bibliographiques et de rédaction à corriger qu'ils n'apportent de contenus de base solidement étayé, c'est pleinement justifié.
- Il y a des choses à utiliser dans la wp russe et dans d'autres wp (ukrainienne, les baltes, etc.) mais cela nécessite beaucoup de précautions et surtout une très solide connaissance du terrain (pour ma part, je ne m'y risquerais pas). --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 13:14 (CEST)
- « du très bon et de l'exécrable » : oui je suis d'accord, mais c'est vrai aussi chez nous. Traduire des articles d'origine russe doit amener à prendre des précautions (comme toutes les autres langues, même le français), mais de là à refroidir des contributeurs volontaires, je trouve ça désolant et pas vraiment dans l'esprit wikipédien. Cordialement néanmoins - Bzh99(d) 7 juillet 2013 à 12:48 (CEST)
- Ce genre de discours, très sympathique et bienvenu dans le cadre collaboratif de Wikipédia où il fait ménager les bonnes volontés, ne remplace cependant pas la connaissance de l'état documentaire du sujet, des sources de référence et du sujet en général. Encore une fois, les articles de la wikipédia russophone (notamment) illustrent un point de vue très partiel sur ces sujets, peu reconnu (avec du très bon et de l'exécrable mélangés), qu'on ne devrait pas prendre ainsi au pied de la lettre et, du coup, traduire in petto. --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 12:02 (CEST)
- je suis nettement moins enthousiaste devant ces traductions, récemment illustrée par Ghetto de Moguilev qui est à reprendre à partir de sources reconnues (ce qui, pour être clair, n'est pas le cas d'une bonne partie des auteurs russes). En outre, la qualité de la traduction n'y est en effet pas (que veut dire « un emplacement de déportation des juifs de la ville de Moguilev [...] et des environs, selon un processus de poursuite et d'extermination des juifs appelé l'Holocauste » ? Sans compter que le terme « Holocauste » est à éviter en français sur ce sujet : traduire sans maîtriser les bases historiques et méthodologiques est risqué : reproduire une expression telle que « la lutte antifasciste », c'est à dire le discours soviétique au premier degré, est-ce bien sérieux ?) Le cas de Collaboration en Ukraine durant la Seconde Guerre mondiale est encore plus évident, le contenu étant en large partie sans aucun rapport avec l'état de la recherche sur le sujet et totalement biaisé. Il faudrait vraiment y regarder à deux fois avant de poursuivre ces traductions d'articles consacrés à cette période et à ce sujet (il doit bien y avoir des articles à traduire sur des sujets plus faciles). --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 07:58 (CEST)
L'article Friedrich Aue est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Friedrich Aue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Friedrich Aue/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 juillet 2013 à 02:02 (CEST)
L'article Herbert Daab est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Herbert Daab (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herbert Daab/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 5 août 2013 à 13:57 (CEST)
Les sottises sur un sujet global « collaboration juive » persistent, hélas.
modifierVoir Discussion:Collaborations chez des Juifs d’Europe centrale (1938-1945)/Suppression. --Nashbean (discuter) 2 janvier 2014 à 17:03 (CET)
L'article Karl Hanke maladroit
modifierBonjour. Je viens de lire l'article sur Karl Hanke qui est visiblement traduit de WP anglais. Or en comparant les 2 textes, ainsi que celui sur le Siège de Breslau qu'il dirigea du côté des assiégés allemands, il me semble que les facettes les plus sombres de Hanke ont été purement et simplement éludées, en faisant un personnage beaucoup plus édulcoré qu'il ne l'était réellement. Fâcheux.
- Pas de mention aux exécutions (plus de mille pendaisons) pendant son règne sur Breslau (Wroclaw).
- Pas de mention au fait qu'il n'hésite pas à faire pendre des membres du conseil municipal pour défaitisme durant le siège de la ville.
- Pas de mention à son surnom "le bourreau de Breslau"
Y a t-il une raison à cela ? (source, fiabilité etc?) Etes-vous d'accord avec ce constat?
Merci. Apfelstrudel (discuter) 11 août 2013 à 22:40 (CEST)
- Bonjour @Apfelstrudel,
- Je lis par hasard votre texte.
- Il s'avère que l'article a été repris depuis, avec la plupart des mentions que vous évoquez. Cordialement. --Gkml (discuter) 18 février 2014 à 08:40 (CET)
Massacre d'Oradour-sur-Glane
modifierLes plans et cartes de l'article sont en cours de modification. Une discussion est en en cours à ce sujet. Les avis sont les bienvenus. Couthon (discuter) 17 septembre 2013 à 05:39 (CEST)
passage de BA en AdQ de l'article Action Zamość
modifierBonsoir à toutes et tous,
La labellisation (AdQ) de l'article Action Zamość est lancée. Le lien est disponible sur la PdD de l'article (je suis pas doué, je le sais...)
Merci à toutes et tous.
Cordialement
--Le Conteur (discuter) 27 septembre 2013 à 19:49 (CEST)
- Voici le lien direct : Discussion:Action Zamość/Article de qualité.
- Couthon (discuter) 28 septembre 2013 à 08:31 (CEST)
- Je vous invite à consulter l'analyse psychanalytique de mon ego surdimensionné et de mon incapacité à participer à une logique collaborative développée par Le Conteur (discuter) sur le bistro, d'autant plus qu'elle débouche sur la constatation que d’un point de vue de la philosophie générale de Wikipedia, un contributeur comme Couthon n'est pas à sa place dans cette enceinte. Un bon fou rire, cela fait du bien de temps en temps. Couthon (discuter) 20 octobre 2013 à 15:22 (CEST)
- Touche pas à mon Couthon !
Jmex (♫) 20 octobre 2013 à 16:13 (CEST)
- Pourquoi, c'est interdit? Personne dans cette enceinte n'est exempt de critiques, ni lui, ni moi ni aucun autre... Je me permets de mentionner ici que le contributeur en question s'est senti visé par une description générale... Par ailleurs, comment concilier ce qui précède et "Toute nouvelle discussion avec Le Conteur est donc exclue en ce qui me concerne"? ce la confirme mon diagnostic. Je vous laisse vous ébrouer... Cordialement. Le Conteur
- Touche pas à mon Couthon !
- Je vous invite à consulter l'analyse psychanalytique de mon ego surdimensionné et de mon incapacité à participer à une logique collaborative développée par Le Conteur (discuter) sur le bistro, d'autant plus qu'elle débouche sur la constatation que d’un point de vue de la philosophie générale de Wikipedia, un contributeur comme Couthon n'est pas à sa place dans cette enceinte. Un bon fou rire, cela fait du bien de temps en temps. Couthon (discuter) 20 octobre 2013 à 15:22 (CEST)
demande d'avis sur renommage
modifierBonjour, dans cette discussion est évoqué le renommage de Confiscation d'œuvres d’art sous le troisième Reich en : Spoliation d'œuvres d’art sous le troisième Reich. Merci pour avis ou conseil. --Franz53sda (discuter) 29 novembre 2013 à 20:32 (CET)
Shoah par pays
modifierBonjour,
Dans le cadre de mon travail sur Vidkun Quisling, j'envisageais de créer un début d'article sur la Shoah en Norvège, en m'appuyant en partie sur l'article anglais The Holocaust in Norway. La question que je me pose, c'est : comment l'appeler ? Alors que ces articles sont systématiquement intitulés « The Holocaust in X » sur en., ici, on peut trouver :
- Holocauste en Biélorussie ;
- Shoah en Lettonie ;
- Persécution et extermination des Juifs en Roumanie ;
- sans parler des cas où la Shoah n'est abordée que dans le cadre d'un article général sur l'histoire des Juifs dans un pays donné (France) ;
- ni de ceux où l'on ne possède d'articles que sur un aspect du phénomène (Belgique).
Vous semblerait-il opportun d'adopter un modèle de titre unique ici aussi ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 novembre 2013 à 17:21 (CET)
- D'accord, merci pour le vent. J'ai créé l'ébauche : Shoah en Norvège. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 novembre 2013 à 19:15 (CET)
Bonjour. J'attire l'attention des membres du projet sur cet article créé hier. J'ai d'énormes doutes sur son admissibilité, car je ne crois pas que l'on puisse en aucun cas parler de "collaboration juive" durant le conflit mondial, en tout cas pas sûrement dans le sens où on peut l'entendre pour les pays comme la France où la collaboration était étatisée et... volontaire. Cela ressemble carrément à un TI, à quelque chose d'extrêmement douteux, voir carrément dangereux qui mériterait sans doute de passer en SI. Quels sont les avis sur cette question ?? Jmex (♫) 28 novembre 2013 à 19:06 (CET)
- Traduction d'un article du wiki russe. Pas d'autres sources que celle de l'article en russe, donc incompréhensible et invérifiable par les non locuteur de cette langue. Mais ce n'est pas là un problème, j'ai traduit un article vers le néerlandais et l'anglais sans autres sources que celle de l'article français, mais une église inscrite au patrimoine n'est pas un sujet sensible. Je ne me pose aucune la question ni de l'admissibilité, ni du TI. Mais de la qualité des sources car le sujet est sensible. --H2O(discuter) 28 novembre 2013 à 19:29 (CET)
- Le fait que cela provienne du wiki dont vous parlez, avec des sources venant de là, renforce encore mes craintes. Allo Lebob, Couthon, OlsenCrave ? Jmex (♫) 28 novembre 2013 à 20:34 (CET)
- Le débat semble s'amorcer. Je propose d'attendre les réactions du créateur de l'article, manifestement ouvert à la discussion. Couthon (discuter) 29 novembre 2013 à 09:50 (CET)
- Pour ma part, je ne doute pas de la bonne foi du créateur de l'article, qui a laissé ce matin un message sur ma PDD, message auquel j'ai répondu un peu plus tard. En revanche, dans sa forme actuelle (à commencer par le titre) l'article est très discutable et, comme je l'expliquais, il ne faut pas exclure que cela pourrait provenir d'une différence de sensibilité sur la question entre rédacteurs russophone et rédacteurs francophones. Ce n'est pas pour autant qu'il faut supprimer l'article, mais il faudrait sans doute le développer en y incluant d'autres éléments (je pensais notamment à l'accord Haavara) tout en donnant leur place exacte à des formes de collaboration certes réelles, mais marginales, comme celle du truand Glogowski. --Lebob (discuter) 29 novembre 2013 à 10:31 (CET)
- Même si le procédé ne m'emballe pas, je vous invite à participer au vote sur le renommage de l'article Compromission de juifs sous le régime nazi. La proposition de titre « collaboration juive sous le nazisme » ne m'emballe pas non plus, mais c'est toujours mieux que le titre actuel, parfaitement inacceptable ; de plus, ce renommage permettrait de mettre fin à un débat interminable et assez stérile et d'enfin se consacrer au contenu. Cordialement. Couthon (discuter) 6 décembre 2013 à 16:44 (CET)
Je remets le couvert! Pourriez-vous vous prononcer sur Discussion:Attitude des Juifs sous le régime nazi#Nouvelle PàS ? Cordialement. Couthon (discuter) 15 décembre 2013 à 14:00 (CET)Vu le retour des délires et des délirants, la suite m'est parfaitement indifférente. Couthon (discuter) 15 décembre 2013 à 17:48 (CET)
- Même si le procédé ne m'emballe pas, je vous invite à participer au vote sur le renommage de l'article Compromission de juifs sous le régime nazi. La proposition de titre « collaboration juive sous le nazisme » ne m'emballe pas non plus, mais c'est toujours mieux que le titre actuel, parfaitement inacceptable ; de plus, ce renommage permettrait de mettre fin à un débat interminable et assez stérile et d'enfin se consacrer au contenu. Cordialement. Couthon (discuter) 6 décembre 2013 à 16:44 (CET)
- Pour ma part, je ne doute pas de la bonne foi du créateur de l'article, qui a laissé ce matin un message sur ma PDD, message auquel j'ai répondu un peu plus tard. En revanche, dans sa forme actuelle (à commencer par le titre) l'article est très discutable et, comme je l'expliquais, il ne faut pas exclure que cela pourrait provenir d'une différence de sensibilité sur la question entre rédacteurs russophone et rédacteurs francophones. Ce n'est pas pour autant qu'il faut supprimer l'article, mais il faudrait sans doute le développer en y incluant d'autres éléments (je pensais notamment à l'accord Haavara) tout en donnant leur place exacte à des formes de collaboration certes réelles, mais marginales, comme celle du truand Glogowski. --Lebob (discuter) 29 novembre 2013 à 10:31 (CET)
- Puisque mon avis était demandé, et pour ce qu'il vaut : il est temps de baisser le rideau et de supprimer cette tentative irréfléchie. --OlsenCrave (discuter) 16 décembre 2013 à 10:39 (CET)
- Le débat semble s'amorcer. Je propose d'attendre les réactions du créateur de l'article, manifestement ouvert à la discussion. Couthon (discuter) 29 novembre 2013 à 09:50 (CET)
- Le fait que cela provienne du wiki dont vous parlez, avec des sources venant de là, renforce encore mes craintes. Allo Lebob, Couthon, OlsenCrave ? Jmex (♫) 28 novembre 2013 à 20:34 (CET)
Article Aktion Reinhard sans doute à reprendre totalement
modifierBonjour,
je viens de découvrir Aktion Reinhard ; l'article me semble 1/ une ébauche 2/ sur un sujet d'importance maximale pour ce projet ; d'où le changement d'évaluation que je me suis permis en pdd.
J'ai mis quelques bandeaux et me suis borné à d'ajouter quelques liens (ainsi), mais sur le fond je n'ai pas les connaissances permettant d'améliorer correctement cet article ; qui me semble néanmoins à recycler totalement par lecture rigoureuse de personnes connaissant mieux le sujet que moi.
C'est pourquoi je me permets de vous le signaler.
Bien à vous, --Epsilon0 ε0 17 décembre 2013 à 21:29 (CET)
L'article Attitude des Juifs sous le régime nazi est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Attitude des Juifs sous le régime nazi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attitude des Juifs sous le régime nazi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kimdime (d) 18 décembre 2013 à 11:25 (CET)
- Seuls trois participants au projet, moi compris, ont pris position dans ce débat délirant, qui prouve que les ignares autosuffisants sont de retour et en force. Vu l'importance et la sensibilité du sujet et le manque de réaction de notre projet, je considère que celui-ci est en état de coma dépassé et je m'en retire donc. J'y jetterai un œil de temps à autre. Couthon (discuter) 28 décembre 2013 à 06:29 (CET)
L'article Pierre Lemoine (1884-1944) est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Pierre Lemoine (1884-1944) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lemoine (1884-1944)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 décembre 2013 à 12:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Louis Volclair est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Louis Volclair » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Volclair/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 décembre 2013 à 12:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Gaëtan Hervé est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Gaëtan Hervé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaëtan Hervé/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 décembre 2013 à 12:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Redirection Shoah business proposée à la suppression
modifierUne redirection fraîchement créée et calamiteuse, enfreignant non seulement la neutralité de point de vue mais également la pertinence la plus immédiate, est proposée à la suppression : Discussion:Shoah business/Suppression. Des avis compétents ne seront sans doute pas de trop vu le sujet et ses dérives courantes... Merci, --OlsenCrave (discuter) 30 décembre 2013 à 22:39 (CET)
Nouvelle catégorie
modifierJe viens de créer Catégorie:Historien du nazisme : il reste sûrement beaucoup d'auteurs à rajouter... J'avoue que j'hésite à y mettre David Irving (sachant qu'historien ne veut pas dire bon historien, ou même historien honnête) mais comme c'est quelqu'un qui, jusqu'à sa chute en 2000, a fait quasiment toute sa carrière sur l'étude du nazisme, et qu'il a été très connu du grand public, il faudrait trouver un moyen d'aborder son cas. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 janvier 2014 à 15:32 (CET)
Outils
modifierCréation d'un nouvel outil de suivi Articles récents. cordialement Littlejazzman (discuter) 13 janvier 2014 à 02:05 (CET)
L'article Modèle:Palette Camps nazi répartis par genre et par lieu est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Modèle:Palette Camps nazi répartis par genre et par lieu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Camps nazi répartis par genre et par lieu/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 janvier 2014 à 17:58 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Mónus Áron est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Mónus Áron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mónus Áron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 février 2014 à 13:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Reichskommissariat Ostland : proposition BA?
modifierPlus que deux liens rouges à bleuifier (traduction en cours) et sous réserve d'une dernière relecture pour laquelle une aide serait la bienvenue. Couthon (discuter) 16 mars 2014 à 08:25 (CET)
- La proposition est lancée ici.Couthon (discuter) 21 mars 2014 à 08:12 (CET)
Massacres de Tulle et d'Oradour et campagne de France : confusion des genres et POV
modifierL’intégration dans les articles consacrés aux massacres de Oradour et de Tulle du Modèle : Campagne de France (1944) me semble relever d’une certaine incompréhension du sujet et d’une conception pour le moins extensive de l’histoire militaire. En l’absence de toute référence à des ouvrages scientifiques, il s’agit selon moi d’un POV à l’état pur.
Petit historique
Le 26 février 2014 à 23h10 (1), Utilisateur :Khaerr (d) appose Modèle :Infobox Conflit militaire sur l’article consacré au massacre de Tulle ; à 23h26 (2), il appose Modèle :infobox Massacre sur l’article consacré au massacre d’Oradour, infobox dans laquelle il intègre le Modèle : campagne de France (1944), ce qui m’a échappé sur le moment.
Le 27 février à 04h14 (3), je supprime l’infobox de l’article massacre de Tulle avec la justification suivante : « Inacceptable : il ne s’agit pas d’une bataille militaire mais d’un massacre de civils, le titre de l’article, conforme à tous les ouvrage sur le sujet est parfaitement clair ».
Suite à mon revert, le 28 à 09h00 (4), Khaerr place l’infobox massacre, avec une erreur de taille dans le bilan (4), (5) et en y intégrant le modèle Campagne de France. Dans la foulée, il créée à 09h02 l’article bataille de Tulle en se limitant à recopier à quelque lignes près le contenu des sections correspondantes de l’article sur le massacre.
Le 28 à 13h19 (6), je supprime le modèle Campagne de France de l’infobox dans l’article sur le massacre de Tulle, avec la justification suivante, sans doute trop liminaire : « sans aucun rapport avec l’article » ; à 18h11, Khaerr le rétablit : « euh [sic], si il y a un rapport puisque c’est l’ensemble des événements de la guerre sur ce théâtre » (7).
Aucun des nombreux ouvrages que j’ai consultés au fil des années sur ces deux massacres ne les rattache à la campagne de libération de la France dans son ensemble ; le seul lien établi par les auteurs porte sur le débarquement de Normandie et les activités de la résistance dans les régions concernées. De même, je n’ai rien trouvé dans des ouvrages consavrés à l’histoire militaire ou à la campagne de libération de la France. A titre d’exemple, Olivier Wieviorka, dans Histoire du débarquement en Normandie. Des origines à la libération de Paris, 1941-1944 ne consacre qu’une ligne et demie à la bataille et au massacre de Tulle (idem dans son Histoire de la résistance).
Je n’ai aucun problème de fond avec l’infobox massacre, même si celle-ci me semble relever du gadget à la mode sur Wiki et n’apporte strictement rien aux articles mentionnés plus haut.
Par contre, et sauf si Khaerr peur fournir des ouvrages de références pour rattacher les deux articles concernés à la campagne de libération de la France, j’estime que le lien qu’il a établi relève d’un POV qui ne fait que créer une confusion particulièrement dommageable s’agissant de deux articles de qualité, qui peuvent naturellement toujours être améliorés. Je supprime donc à nouveau ce lien artificiel en prévenant naturellement le contributeur concerné et en l’invitant à nous faire part de ses arguments ici.Couthon (discuter) 19 mars 2014 à 09:56 (CET)
- Ça me semble quand même relever simplement du bon sens. Rien d'étonnant à ce que Olivier Wieviorka ne mentionne que très sommairement sur ces évènements car si vous relisez bien le titre de son bouquin, il ne se penche que sur la bataille de Normandie qui n'est qu'un épisode de la Libération. Bon si vous voulez des sources, après une recherche rapide j'ai pu vérifier que les massacres d'Oradour et Tulle sont traités, au moins en un paragraphe dans les bouquins suivant ; Dominique Lormier, La Libération de la France, jour après jour: Juin 1944 - mai 1945, Philippe Buton, La joie douloureuse: la libération de la France, Bernard Michal, Les grandes énigmes de la Libération, Volume 1 et la La libération de la Haute-Corrèze par le colonel Marty. Khaerr (discuter) 19 mars 2014 à 11:59 (CET)
Khaerr : Vous ne répondez pas à mon objection. Si les massacres de Tulle et d'Oradour se sont effectivement déroulés pendant la campagne de libération de la France, autre chose est de considérer qu'ils sont des éléments constitutifs de celle-ci, le terme même de campagne et la structure du modèle qui y est consacré renvoyant à un concept d'histoire militaire dans sa stricte acception. Libre à vous, si cela vous « semble quand même relever simplement du bon sens » de tenter reprendre dans Modèle : Campagne de France (1944) tous les événements faisant l'objet d'au moins un paragraphe dans les ouvrages que vous citez, mais cela promet et il s'agit d'un autre débat. Par ailleurs, je ne me suis pas contenté du titre de l'ouvrage de Wieviorka sur l'histoire de débarquement, qui couvre un champ plus large que ce que vous pensez ; idem pour son livre sur l'histoire de la résistance. Enfin, rependre Les grandes énigmes de la Libération, Volume 1 de Bernard Michal, auteur attitré d'Historama, l'ouvrage de 1945 du colonel Marty, ou Dominique Lormier dans vos sources témoigne d'une conception assez étonnante de ce qu'est un ouvrage de référence. Votre recherche rapide a-t-elle dépassé Google? Couthon (discuter) 20 mars 2014 à 15:49 (CET)
- Bon je vais faire le point. D'abord pour les ouvrages cités, j'ai bien dit que je n'avais effectué qu'une recherche rapide et oui je me suis contenté de google book, juste histoire de montrer qu'il n'y avait rien d'aberrant à considérer les massacres d'Oradour et de Tulle comme des évènements de la campagne de la Libération. J'observe toutefois que vous n'avez vous-même cité aucun bouquin hormis un seul limite hors-sujet, car quand on donne un titre qui évoque la bataille de Normandie je ne m'attends pas à ce qu'on aborde en détails les maquis du Limousin. Je veux bien vous croire mais je demande un minimum à voir la couleur
Ensuite j'ai juste retravaillé un peu sur la forme mais je n'ai effectué aucune modification sur le fond. J'ai effectué des ajouts sur le modèle Modèle:Campagne de France (1944), et je me suis en partie inspiré du Modèle:Campagne de France (1940) où se trouvaient quelques articles qui n'évoquaient en rien des affrontements militaires comme par exemple ; Massacre de Vinkt, Évacuation des civils en France en 1939-1940, Mobilisation française de 1939 ou Exode de 1940 en France. Perso, je ne vois pas d'objection à cette façon de faire après cela peut être discuté mais je pense qu'il va falloir être cohérent et décider si l'on se contente des événements strictement militaires, où bien s'il l'on aborde des évènements plus divers dans ces modèles. Khaerr (discuter) 23 mars 2014 à 13:31 (CET)- On ne peut pas empêcher toutes les modifications que l'on n'approuve pas sur l'ensemble de l'encyclopédie. Concernant le modèle Campagne de France (1944), je ne trouve pas que ce modèle apporte un réel plus par rapport à la palette, bien mieux faite , Modèle:Palette Libération de la France qui figure déjà en bas de deux articles. J'approuve encore moins les dernières modifications qui placent sous le titre Débarquement de Provence les batailles de Rennes, Saint Malo, Lorient (je sais, une seconde lecture laisse entr'apercevoir un saut de ligne mais ce n'est pas assez évident pour le lecteur). Je ne vois pas pourquoi il faudrait, en plus, aller tailler le bout de gras avec les créateur du modèle Campagne de France (1940) pour statuer si oui ou non, le modèle est pertinent sur l'article massacre de Tulle d'autant plus que tu as déjà commis un fork en créant bataille de Tulle. Normalement cela devrait te permettre de satisfaire ton désir de ranger Tulle dans les batailles de la seconde campagne de France tout en laissant tranquille l'article sur le massacre. Il est cependant dommage que le projet ne soit pas capable d'arbitrer un conflit éditorial entre deux contributeurs. Pour sortir d'une discussion sans fin, j'interviens donc pour soutenir Couthon, ni le massacre de Tulle ni celui d'Ouradour, n'ont à être rangés dans les batailles de la campagne de France de 1944. HB (discuter) 23 mars 2014 à 14:26 (CET)
Khaerr : Je n'aime pas beaucoup m'incruster dans une discussion, mais je pense qu'il faut peut-être préciser que toute action dans le cadre d'une guerre n'est pas « campagne » et en l’occurrence, si l'armée allemande faisait « campagne » lors du massacre de Vinkt en avançant, les massacre de Tulle et d'Oradour se sont faits sur le chemin de la retraite, et ce sont les alliés qui faisaient campagne et c'était loin d'être une campagne pour la Wehrmacht (ou alors je n'ai jamais rien compris aux événements...) Cordialement. –- Doc103 (discuter) 23 mars 2014 à 15:00 (CET)
- On ne peut pas empêcher toutes les modifications que l'on n'approuve pas sur l'ensemble de l'encyclopédie. Concernant le modèle Campagne de France (1944), je ne trouve pas que ce modèle apporte un réel plus par rapport à la palette, bien mieux faite , Modèle:Palette Libération de la France qui figure déjà en bas de deux articles. J'approuve encore moins les dernières modifications qui placent sous le titre Débarquement de Provence les batailles de Rennes, Saint Malo, Lorient (je sais, une seconde lecture laisse entr'apercevoir un saut de ligne mais ce n'est pas assez évident pour le lecteur). Je ne vois pas pourquoi il faudrait, en plus, aller tailler le bout de gras avec les créateur du modèle Campagne de France (1940) pour statuer si oui ou non, le modèle est pertinent sur l'article massacre de Tulle d'autant plus que tu as déjà commis un fork en créant bataille de Tulle. Normalement cela devrait te permettre de satisfaire ton désir de ranger Tulle dans les batailles de la seconde campagne de France tout en laissant tranquille l'article sur le massacre. Il est cependant dommage que le projet ne soit pas capable d'arbitrer un conflit éditorial entre deux contributeurs. Pour sortir d'une discussion sans fin, j'interviens donc pour soutenir Couthon, ni le massacre de Tulle ni celui d'Ouradour, n'ont à être rangés dans les batailles de la campagne de France de 1944. HB (discuter) 23 mars 2014 à 14:26 (CET)
- Bon je vais faire le point. D'abord pour les ouvrages cités, j'ai bien dit que je n'avais effectué qu'une recherche rapide et oui je me suis contenté de google book, juste histoire de montrer qu'il n'y avait rien d'aberrant à considérer les massacres d'Oradour et de Tulle comme des évènements de la campagne de la Libération. J'observe toutefois que vous n'avez vous-même cité aucun bouquin hormis un seul limite hors-sujet, car quand on donne un titre qui évoque la bataille de Normandie je ne m'attends pas à ce qu'on aborde en détails les maquis du Limousin. Je veux bien vous croire mais je demande un minimum à voir la couleur
Relecture Rudolf Höss par le Projet de suivi des Labels
modifierBonjour,
Pour information.
Cordialement à toutes et tous. --Le Conteur (discuter) 17 juin 2014 à 19:43 (CEST)
Couthon : pour info… --H2O(discuter) 17 juin 2014 à 21:51 (CEST)
L'article Wehrmacht des Heeres est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Wehrmacht des Heeres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wehrmacht des Heeres/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib Phil (discuter) 6 juillet 2014 à 11:16 (CEST)
- Comme l'article a été renommé, il faut consulter Heer (Wehrmacht) 1934-1945 (d · h · j · ↵). Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 juillet 2014 à 22:09 (CEST).
Articles orphelins à adopter
modifierCertains articles (16) reliés au portail Nazisme sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Nazisme/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:30 (CEST)
L'article Glossaire de la langue du Troisième Reich est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Glossaire de la langue du Troisième Reich » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glossaire de la langue du Troisième Reich/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2014 à 10:56 (CEST)
Auschwitz, Articles connexes à créer ou sections à développer
modifierBonjour à tous, Voici quelques suggestions pour continuer à faire évoluer l'article Auschwitz. Bien à vous,--Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 2 août 2014 à 11:08 (CEST)
- articles connexes à créer
- Albert Widmann (action T4)
- Résistance et évasions pour l'instant traduit mais =section de l'article Auschwitz. Fait
- Débat sur le bombardement d'Auschwitz. Fait
- Franciszek Piper (historien - évaluation du nombre de victimes)
- Inspection des camps de concentration (l'un des plus sinistres services de la SS)
- Liste des camps annexes d'Auschwitz. Fait
- Związek Organizacji Wojskowej (mouvement de résistance - fondé par Witold Pilecki)
- Kazimierz Rawicz (pl) (chef de la résistance à Auschwitz sous le nom de John Hilkner)
- Union de combat armé (ZWZ, prédécesseur de la Armia Krajowa).
- Stanisław Dubois (militant socialiste, résistant à Auschwitz)
- Roman Rybarski (pl) (résistant à Auschwitz)
- Juliusz Gilewicz (résistant à Auschwitz)
- Sections à développer
- Camps annexes. Fait
- La vie dans le camp. Fait
- Résistance et évasions Fait
+ évasions (tjrs à faire)
- Camps annexes. Fait
- Sections à sourcer
- Prise de conscience alliée
- Évacuation et libération du camp
- Relecture + nombreux liens à dérougir
L'article Catégorie:Nazi chic est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Catégorie:Nazi chic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Nazi chic/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 8 août 2014 à 14:11 (CEST)
intention de contestation
modifierBonjour,
Pour information,
Cordialement.
Le Conteur (discuter) 11 octobre 2014 à 09:31 (CEST)
- Bonjour, la procédure de contestation est lancée ici. Cordialement. Le Conteur (discuter) 25 octobre 2014 à 08:03 (CEST)
L'article Karl Michael Gutenberger est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Karl Michael Gutenberger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Michael Gutenberger/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 décembre 2014 à 01:49 (CET)
L'article Emil Lang est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Emil Lang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emil Lang/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:08 (CET)
création palette Generalplan Ost
modifierBonsoir à toutes et tous,
Pour infos, je viens de créer la palette rassemblant des articles ayant trait aux projets nazis en Europe Orientale.
Merci de faire part de vos remarques sur l'organisation de cette palette, qui n'est qu'un premier jet/
Cordialement.